LIBRARY.UA - цифровая библиотека Украины, репозиторий авторского наследия и архив

Зарегистрируйтесь и создавайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Это удобно и бесплатно. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора. Делитесь с миром Вашими работами!

Libmonster ID: UA-10945
Автор(ы) публикации: Г. Б. Федоров, Л. Л. Полевой

поделитесь публикацией с друзьями и коллегами

Изучение социально-политической природы гето-дакийских "царств" Буребисты и Децебала, существовавших на Карпато-Дунайских землях в античное время, имеет давнюю традицию. Среди крупных зарубежных историков прошлого столетия выделяются В. Пырван и К. Патш, которые называли эти "царства" государствами, не вкладывая, несомненно, современного смысла в это понятие 1 . В послевоенное время идею о наличии раннего гето-дакийского рабовладельческого государства обосновывают румынские историки К. Дайковичу и, с оговорками о слабом развитии в них рабовладения и существовании иных форм эксплуатации, А. Дайковичу 2 . Эта идея находит свое продолжение в концепции гето-дакийского централизованного государства, возникшего якобы уже в I в. до н. э. при Буребисте (И. Кришан и др.) 3 , и логически завершается признанием существования нескольких государств у гето-даков уже с III в. до н. э., т. е. до появления объединившего их "царства" Буребисты (Л. Кицеску, Л. Рошу и др.) 4 . В 1980 г. в Румынии отмечалось 2050-летие создания "первого дакийского централизованного и независимого государства" - высокой формы государственности, якобы сохранявшейся на протяжении двух последующих тысячелетий истории 5 .

Однако не все румынские историки единодушны в определении характера гето-дакийских "царств". Ряд исследователей придерживался мнения о наличии у гето-даков времени Буребисты (М. Макря, М. Константинеску) и даже Децебала (М. Бабеш) 6 племенных союзов


1 Prâvan V. Gelika. О protoistorie a Daciei. Bucuresti. 1926, p. 75; Patsch С. Der dacische Grosstaat des Burebistas. Beiträge zur Völkerkunde von Südosteuropa, V. Wien - Leipzig. 1932.

2 Daiсоviсiu C. Dacii din Munti Orastiei si începuturile statului sclavagist dac. - Studii si cercetari stiintifice. Cluj, 1950, 1/2; Daicoviciu H. Dacîa de la Burebista la cucerirea rornana. Bucuresti. 1972.

3 Crisan I. H. Burebista si epoca sa. Ed. 2. Bucuresti. 1977; EJerciu D. De la Burebista la Decebal. Bucuresti. 1976; Musat M., Ardeleanu J. De la statul geto-dac la statul roman unitar. Bucuresti. 1983.

4 Rоsu L. Consideratii cu privire la structura Societatii dacice inainte de Bure bista. - Revista muzeelor si monumentelor. - Muzee, 1978, N 3; Shifescu L. Formafiuni unional - tribale sau formafiuni statale? In: Cersetari archeologice. IV. Bucuresti. 1981.

5 Сu. Сhitesсu L. Continuitate pe acelasi teritoriu, de la organizarea statala geto-daca la statele feudale românesti. - Revista muzeelor si monumentelor. - Muzee, 1979, N 7; Crisan I. H. Statul dac condus de Burebista. -Revista de istorie, 1979, N 7, p. 1232.

6 Macrea M. Procesul separarii orasului de sat la daci. In: Studii si referate privind istoria României, I Bucuresti. 1954; Constantinescu M. Schita unei teorii marxiste a formatiunii social- economice tributale. Bucuresti. 1974; см. рецензию М. Бабеша на работу А. Дайковичу: Studii si cercetari de istorie veche si archeologie. Bucuresti, 1974, N 2.

стр. 59


эпохи военной демократии. Это мнение в той или иной степени разделяют и советские историки 7 .

Разносторонний подход даже на одинаковой источниковой базе, неизбежные при этом дискуссии, если они ведутся на должном уровне, лишь способствуют приближению к истине. Основная причина, открывающая их возможность, - специфическая ограниченность источниковой базы. Для изучаемой проблемы в обращении постоянно находится хотя и значительный, но в общем слабо пополняющийся круг письменных источников 8 , которые сами по себе не позволяют дать однозначный ответ на большинство вопросов социально-политической истории гето-даков, т. к. сообщения древних авторов лаконичны и могут толковаться по-разному. Правда, накопление археологических материалов дает возможность более углубленно изучать материальную и ряд сторон духовной гето-дакийской культуры 9 . Находки монет, обращавшихся в Карпато-Дунайских землях в III в. до н. э. - II в. н. э., свидетельствуют о развитии у их обитателей экономической жизни 10 . Однако археологические и нумизматические источники лишь косвенно освещают некоторые стороны социально-политической истории гето-даков. А такой важный источник, как язык, вообще в данном случае отпадает, ибо в современных восточнороманских языках сохранилась едва сотня - полторы слов фракийского субстрата, из которых многие к тому же сомнительны 11 .Выявлению некоторых реликтовых субстратных фракийских элементов общественной жизни помогают этнографические и фольклорные материалы 12 . Но даже в комплексе все эти источники далеко не всегда позволяют четко представить социально-политическую историю гето-дакийского мира.

Первые упоминания о гетах у античных авторов относятся к VI-V вв. до н. э. (Гекатей, Софокл, Геродот, Гелланик). Геродот, описывая поход Дария против скифов 514 - 513 гг. до н. э., сообщает, что царь


7 Златковская Т. Д. Мезия в I-II вв. н. э. М. 1951, с. 7; ее же. Племенной союз гетов под руководством Буребисты (I в. до н. э.). - Вестник древней истории (ВДИ), 1955, N 2; Блаватская Т. В. Западнопонтийские города в VII-I вв. до н. э. М. 1952, с. 172; Кругликова И. Т. Дакия в эпоху римской оккупации. М. 1955, с. 34; Федоров Г. Б. Население Прутско- Днестровского междуречья в I тысячелетии н. э. - Материалы и исследования по археологии СССР, 1960, N 89, с. 50; Мохов Н. А. Молдавия эпохи феодализма. Кишинев. 1964, с. 64 - 65; его же.

Очерки истории формирования молдавского народа. Кишинев. 1978, с. 27; История Молдавской ССР. Кишинев. 1982, с. 24 - 25; и др.

8 Izvoare privind istoria României, I. De la Hesiod la Itinerarul lui Antoninus. Bucuresti. 1964; Izvoarele istoriei României, II. De la anul 300 pina la anul 1000. Bu curesti. 1970; Musat M. Foreign Sources and Testimonies about the Forebears of the Romanian People. Collection of Texts. Bucuresti. 1980, a. o.

9 Daicoviciu С Asezarile dacice din Muntii Orastiei. Bucuresti. 194; Crisan I. H. Ceramika daco-getika. Bucuresti. 1969; Daicoviciu H. Dacii. Bucuresti. 1972; Оlteanu St. Aspecte ale sivilizatiei geto-dacice in lumina cercetarilor recente. - Revista arhivelor, 1979, N 2; Epoca clasica a civilizatiei daco-getike. - Revista de istorie, 1980, N 3; Miclea J., Florescu R. Stramosii romanilor. Vestigii milenare de cultura si arta Geto-dacii. Bucuresti. 1980; Decebal si Traian. Daco-romanii, 1, 2. Bucuresti. 1980.

10 Flоса О. Contributu la cunoasteria tezaurelor de argiut dacice. Bucuresti. 1956; Preda C. Monedele geto-dacilor. Bucuresti. 1973; Clodariu J., Relatii comerciale ale Daciei cu lumea elenistica si romana. Cluj. 1974; Mitrea B. Monedele sj viata economica a geto-dacilor in timpul lui Burebista. - Revista muzeelor si monumentelor. - Muzee, 1978, N 6, a. o.

11 Врачу А. Современное состояние вопроса о субстратных элементах румынского языка. - Балканско езикознание, София, 1966, II/I; Калужская И. А. Проблема автохтонных элементов румынского языка. В кн.: Античная балканистика и сравнительная грамматика. М. 1977; Нерознак В. П. Палеобалканские языки. М. 1978, с. 195 - 208; Russu I. I. Limba traco-dacilor. Bucuresti. 1967.

12 Златковская Т. Д. Элементы фракийской культуры в традиционном искусстве и фольклоре молдаван. - Советская этнография, 1974, N 6; ее же. К проблеме античного наследства у южных славян и восточных романцев. - Советская этнография, 1978, N 3; Спатару Г. И. Историческая молдавская народная драма. Кишинев- 1980; Pop M. Calusul. - Revista de etnografie si foiclor, Bucuresti, 1975, N 1.

стр. 60


персов, "не доходя еще до Истра... сперва покорил гетов... геты, самые храбрые и честные среди фракийцев, оказали царю вооруженное сопротивление, но тотчас же были покорены" (Herod., IV, 93). О гетах и тем более даках, обитавших к северу от Дуная (Истра), Геродоту ничего не было известно: "О том, какие племена обитают дальше к северу от Фракии, никто достоверно сказать не может. Области за Истром, по-видимому, необитаемы и беспредельны" (Ibid., V, 9).

У фракийцев, в том числе гетов, живших к югу от Дуная, социальное расслоение уже привело тогда к выделению племенной знати, сделавшей военную добычу основным средством своего обогащения, из массы простых общинников. "Человек, проводящий время в праздности, пользуется у них большим почетом. Напротив, к земледельцу они относятся с величайшим презрением. Наиболее почетной они считают жизнь воина и разбойника" (Ibid., V, 6). Эти лаконичные, но довольно определенные сообщения Геродота позволяют представить себе общество, в котором, говоря словами Ф. Энгельса, "война и организация для войны становятся теперь регулярными функциями народной жизни", являются характерной чертой "родового общества, развивающегося в военную демократию" 13 .

В гето-дакийских могильниках того времени выделяются погребения воинов с оружием, многочисленными предметами быта, украшениями, умерщвленными конями и др. В некоторых могильниках погребения воинов составляли до 30% всех захоронений 14 . В районах, близких к западнопонтийским греческим городам, открыты единичные особо богатые погребения (могильники Аджигиол, Зимнича, Фэкэу, Телица и др.), иногда даже в каменных склепах, с большим числом дорогих предметов, особенно вооружения: по-видимому, захоронения племенных вождей 15 . Для этого периода, однако, еще характерно, что обычно погребения воинов и вождей территориально не отделены от прочих захоронений, не подчеркнуто тем самым их социальное обособление от основной массы простых, но еще свободных общинников. Однако некоторые могильники, вероятно, представляли собой уже отдельные места захоронения военно- аристократической родовой группы. В могильнике Зимнича с его курганами (это само по себе довольно редкое явление для в массе своей бескурганных могильников) в большинстве погребений находились железные наконечники копий, бронзовые стрелы, бронзовые, серебряные и даже золотые украшения, предметы быта и др. Здесь нет, как зачастую в других гетских могильниках того времени, безынвентарных погребений 16 .

Неуклонно развивавшаяся имущественная и социальная дифференциация в эпоху военной демократии сопровождалась созданием племенных союзов. Во второй половине IV-начале III в. до н. э. у гетов к северу от Дуная известны племенные объединения. Где-то близ Истрии против скифов Атея в 339 г. до н. э. выступил "царь" истрийцев (rex Istrianorum) - видимо, глава гетского союза племен, обитавших недалеко от устья Дуная 17 . Некоторые из таких союзов племен оказались способными успешно противостоять наступлению Македонской державы. В 20-х годах IV в. до н. э., как считают, геты разгромили вой-


13 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 21, с. 164.

14 Федоров Г. Б., Полевой Л. Л. Археология Румынии. М. 1973, с. 152.

15 Мелюкова А. И. Скифия и фракийский мир. М. 1979, с. 123, 127, 133 - 134. Племенные вожди, наиболее богатые представители племенной аристократии, владели художественно выполненными парадными золотыми, серебряными и боевыми Бронзовыми шлемами, которые известны из случайных находок и погребений в гетских могильниках IV-III вв. до н. э. (Berciu D. Arta traco-getica. Bucuresti. 1963, pp. 77 - 97).

16 Sapaturile arheologice de la Zimnicea (Studii, 1949, N 1; Vuple R. Asezari getice din Muntenia. Bucuresti. 1966, p. 20.

17 Блаватская Т. В. Ук. соч., с. 86 - 87.

стр. 61


ско Зопириона, наместника Александра Македонского во Фракии 18 , а в начале III в. до н. э. глава гетского племенного союза Дромихет дважды нанес поражение войску македонского царя Лисимаха, пленив его самого. Дромихет не мог единолично решить судьбу Лисимаха и вынужден был убеждать собрание воинов отпустить пленника (Diоd., XXI, 12, 3). Этот эпизод, по мнению Т. Д. Златковской, показывает гетского "царя" лишь в роли одного из наиболее влиятельных членов народного собрания - главного общественно-правового института периода военной демократии.

Видимо, ко времени Дромихета геты достигли уровня возникновения крупных союзов племен 19 . Источники не позволяют определить, какие племена гетов вошли в этот союз под предводительством Дромихета. Нет оснований считать, что это межплеменное объединение составили все гетские племена на обширном пространстве их расселения от Истра (Дуная) по границам Герканского леса (от района нынешнего Будапешта до Карпат), вдоль Карпат до реки Тирас (Днестр) и на юг до Хема (Балканские горы) и реки Асаи (совр. Осым), правого притока Дуная, на западе (Thucyd., II, 96; Strab-, VII, 3,2; Dio Сass., LI, 27; LXVII, 6; Ovid. Ex Ponto; Tristia)- Тем не менее эта этносоциальная общность гетских племен была достаточно мощной, чтобы нанести крупное военное поражение грекам 20 . А. И. Мелюкова высказала предположение, что центр племенного объединения во главе с Дромихетом находился в лесостепной зоне расселения гетов между Днестром и Сиретом. Здесь в IV-III вв. до н. э. была сосредоточена основная масса гетского населения и возникло большое число городищ, которые являлись не только оборонительными, но также социально-экономическими центрами 21 .

Разложение первобытнообщинных отношений и переход к классовому обществу в эпоху военной демократии у гетов происходил на базе определенных сдвигов в материальном производстве, экономической жизни. В IV-II вв. до н. э. культура гетов поднимается на новый уровень, испытывая при этом влияние южных фракийцев и особенно греческих городов Западного Понта. В земледелии распространились рало с железным наконечником, серп, мотыга, в ремесле развиваются металлургия и обработка железа, гончарство, а также, по-видимому, ювелирное дело. Остальные производства, в том числе часть керамического, еще сохраняли домашний характер. Растет торговля между гето- дакийским миром, южными фракийцами и греческими городами, в которой все большую роль начинают играть товарно-денежные отношения, распространяющиеся и внутри гето- дакийских племен, начавших чеканить собственную монету где-то в конце IV - первых десятилетиях III в. до н. э. 22 .

Гето-дакийские серебряные монеты вначале были представлены только одним типом, имитировавшим македонские тетрадрахмы Филиппа II 23 , и, возможно, чеканились союзом племен, во главе которого стоял Дромихет. Затем, во второй половине III - II в. до н. э., появились различные типы гето-дакийских монет, характерные для определенных областей Карпато-Дунайских земель. Они, вероятно, выпускались большими племенами или союзами племен, ибо на них, как обыч-


18 Daicoviciu H. Dacia de la Burebista, pp. 20 - 21.

19 Златковская Т. Д. Возникновение государства у фракийцев. М. 1971, с. 221 - 222.

20 Златковская Т. Д., Полевой Л. Л. Городища Прутско-Днестровского междуречья IV-III вв. до н. э. и вопросы политической истории гетов. В кн.: Древние фракийцы в Северном Причерноморье. М. 1969, с. 56, 57.

21 Мелюкова Л. И. Ук. соч., с. 237 - 238.

22 Федоров Г. Б., Полевой Л. Л. Ук. соч., с. 123 - 124, 128 - 129; Рrеdа С. Moneda antica in Romania. Buruesti. 1969, p. 20.

23 Preda C. Monedele geto-dacilor, pp. 407 - 408.

стр. 62


но на южнофракийских, кельтских и других племенных монетах, не обозначались имена предводителей и даже в отличие от южнофракийских названия племен 24 . Чеканка гето-дакийских монет возникла прежде всего из нужд развивающейся внутренней торговли, испытывавшей также внешние греко-фракийские и кельтские экономические воздействия, ибо ареалы основной массы находок этих монет, в сущности, ограничены племенными территориями.

Во второй половине III - первой половине II в. до н. э. выделяется около десяти типов монет, с большей или меньшей уверенностью относимых к гетским, которые принадлежали племенам или союзам племен, располагавшимся на юго-западе Карпато- Дунайских земель, в нынешней Олтении, возможно, также Добрудже. Во второй половине II - начале I в. до н. э. чеканилось более десяти типов гето-дакийских монет в основном в четырех центрах - видимо, крупными племенными союзами, занимавшими сравнительно обширные территории, главным образом нынешних Трансильвании (долина верхнего и среднего Муреша с притоками), Олтении и Мунтении 25 . Однако в первом и даже во втором периодах далеко не все гето-дакийские племена и объединения племен на всем пространстве их расселения и Карпато-Дунайских землях выпускали собственную монету. Чеканка монеты была признаком выделения в массе родственных северофракийских племен тех, которые опережали других по уровню экономическсго и социально- потестарного 26 развития, подготовившего появление более крупных межплеменных образований.

Наряду с распространением гето-дакийской племенной монеты в Карпато-Дунайских землях в IV-II вв. до н. э. широко обращалась греческая монета. Внушительное количество монет того времени, найденное в Карпато-Дунайских землях, объясняется не только развитием торговли и денежного обращения, но также накоплением богатств в кладах в результате военных грабежей, платы, получаемой гето-дакийскими наемниками от эллинистических басилеев и городов, дани греческих городов Понта, откупавшихся от нападений гето-дакийских отрядов, выкупа, даваемого за пленных, и т. д. 27 .

"Появление гето-дакийской собственной чекаши может служить свидетельством интенсивного разложения родового строя, который оказался бессильным против победного шествия денег" 28 . Чеканка монет отдельными племенами или союзами племен и отсутствие ее у прочих гетских племен свидетельствует о неравномерности их социально-экономического развития в разное время, появлении и распаде недолговечных союзов племен 29 , что характерно для эпохи поенной демократии.


24 Редко встречающиеся на южнофракийских и кельтских монетах племенной чеканки имена собственные принадлежали, как считают, главам союзов племен. (Златковская Т. Д. Возникновение государства у фракийцев, с 68 - 70, 194 - 198; Филип Я. Кельтская цивилизация и ее наследие. Прага, 1961., с. 137 - 138; Preda С. Monedele geto- dacilor, p. 408.

25 Preda C. Monedele geto-dacilor, pp. 407 - 432.

26 Потестарная власть - власть, еще не отделенная от народа в бесклассовом обществе, в том числе и военная демократия (см. Бромлей Ю. В. Современные проблемы этнографии. М. 1981, с. 12 - 13).

27 Preda С. Moneda antica in România, pp. 11 - 16, 18 - 19, 29 - 32; Mitre a B. Op. cit., p. 4.

28 Mapкс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 21, с. 113.

29 Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. М. 1983, с. об. Классики марксизма показали, что военная демократия, межплеменные объединения существовали на протяжении длительного времени и прошли в своем развитии четыре этапа. На первом, раннем (к концу его, видимо, и относится межплеменной союз Буребисты), эти объединения легко распадались и носили временный характер (см. Маркс К. Конспект книги Льюиса Т. Моргана "Древнее общество". - Архив Маркса и Энгельса. Т. IX, с. 89; см. также Аверкиева Ю. П. О месте военной демократии и истории индейцев Северной Америки. - Советская этнография, 1970, N 5, с. 43; и др.)

стр. 63


В ту же эпоху наряду с обычными открытыми поселениями появляются большие, для своего времени хорошо укрепленные мощными земляными валами, деревянными конструкциями и глубокими рвами городища-крепости, многие из которых становились опорными пунктами и убежищами отделявшейся от народа племенной аристократии. У гето-даков городища появляются в IV-III вв. до н. э., что совпадает с временем первых упоминаний в источниках гетских "царей", союзов племен, создававших целые системы укреплений, подобных Бутученскому, Поянскому и др. 30 . В дальнейшем те из них, которые уцелели при кельтском и бастарнском нашествиях (III - II вв. до н. э.), постепенно становятся не только военно-политическими и, по-видимому, религиозными, но также экономическими и культурными центрами в период постепенного перехода к созданию гето-даками своей государственности.

После Дромихета в источниках упоминаются имена других гетских "щарей" - племенных предводителей или глав не столь больших союзов племен: в III в. до н. э. - Залмодегик, на рубеже III - II в. до н. э. - Ремакс и Золтес 31 , в середине II в. до н. э. - Орол и возможно Рубобост (Trogus Pompeius XXXII, 3, 16)., Никаких сведений об общественном статусе этих лиц источники не сообщают, кроме того, что возглавлявшиеся ими гетские этносоциальные образования играли значительную роль в политической истории Северо- Западного Причерноморья 32 .

В первой половине I в. до н. э. на историческую сцену гето-дакийского мира выдвигается новая значительная фигура - "царя" Буребисты 33 , о котором сообщает Страбон: "Возглавив свой народ... возвысил его настолько упражнениями, воздержанием от вина и повиновением повелениям, что за несколько лет создал сильную власть" (Strab. VII, 3, И) 34 . Многие румынские авторы, ссылаясь на дальнейшие экономические и социальные сдвиги в гето-дакийском обществе, характер власти и внешнеполитических действий Буребисты, считают возглавленное им объединение государственным и даже централизованным 35 политическим образованием, вобравшим в себя все гето- дакийские племена


30 Федоров Г. Б., Полевой Л. Л. Ук. соч., с. 124; Никулицэ И. Т. Геты IV-III вв. до н. э. в Днестровско-Карпатских землях. Кишинев. 1977, с. 130.

31 Рiррidi D. M. Istros et les Gétes au III-e siécle av. noire ére. - Studii clasice, 1981, III; Daicoviciu H. "Regatub lui Rhemaxos. - Asta Musei Napocensis, 1967, IV.

32 Блаватская Т. В. Ук. соч., с. 152 - 156. Ряд авторов, правда, используют эпизод позорного наказания Оролом воинов, неудачно сражавшихся с бастарнами, для доказательства применения им единоличной власти якобы в отношении своих подданных (см. Rоsu L. Consideratii au privire la structure societii dacice tnainte de Burebista. - Revista muzeelor si monumentelor. Muzee, 1978, N 3, p. 52). Однако здесь прежде всего следует обратить внимание на характер наказания, носящий обычно правовой общинный характер: воины должны были спать головой к "ногам" ложа и прислуживать своим женам. "Царь" своей властью лишь дал ход обычаю, применявшемуся в общине и племени.

33 Обосновывают разные даты выдвижения Буребисты: 70 - 60 гг. I в. до н. э. (Parvan V. Op. cit., pp. 78 - 79), после 62 - 61 гг. (Златковская Т. Д. Племенной союз гетов под руководством Буребисты, с. 84). Современная румынская историография относит создание Буребистои "централизованного государства" ко времени около 70 г. до н. э. (VuIpe R. Getul Burebista - conducator di intregului neam geto-dac. - Studii si comunicari, Pitesti, 1968, p. 41), около 82 г. до н. э. (Daico viciu Н. Cronologia regilor daci. In: Unitate si continuitate in istoria poporului român. Bucuresti, 1968, pp. 66 - 70; Crisan I. H. Burebista si epoca sa, pp. 85 - 102; ejusd. Statul dac condus de Burebista, pp. 1216 - 1218; Musat M. Op. cit. An Intro ductory Study, p. XXII; a. o.).

34 Цитируем по переводу в "Izvoare privind istoria României", I. p. 237. Существуют иные, менее тождественные оригинальному тексту переводы, где понятие "повеление" ("простагма") переводится неточно - "закон" (см., напр., Кришан И. X., Глодариу И. Самые смелые среди фракийцев. В кн.: Румыния. Страницы истории. Bucuresti. 1980, с. 32).

35 Daicoviciu С. Dacii din Muntii Orastiei; Daicoviciu H. Dacia de la Burebista, pp. 76 - 91; Crisan I. H. Burebista si epoca sa, pp. 491 - 495; a. o.

стр. 64


и обширные территории далеко за пределами их расселения: от Среднего Дуная на западе до Нижнего Днепра на востоке и от Северных Карпат на севере до Старой планины (Балканских гор) на юге. Однако, как признают некоторые из них, имеющиеся письменные и археологические источники не позволяют составить достаточно определенное представление "о характере дакийского государства" 36 .

В I в. до н. э. - начале II в. н. э., т. е. в период, непосредственно предшествующий завоеванию Дакии римлянами., ее материальная культура и экономика сделали заметный шаг вперед. Особенно значительного уровня достигло железоделательное производство. В земледелии и ремесле создаются специализированные орудия труда по обработке земли (особый тип гето-дакийского рала с железным наконечником и череслом, мотыги, кирки и др.), уборке урожая (серпы, косы и др.), наборы кузнечных (молоты, молотки, клещи, зубила, наковальни), слесарных (долота, пробойники, напильники, сверла и т. д.), ювелирных, столярно-плотницких (скобели, топоры, долота, тесла, пилы, ножи, сверла), камнетесных (клинья, долота, молоты) и др. орудий. Из железа изготовлялись дакийские кривые мечи, наконечники стрел и копий, а также многие украшения (фибулы и др.), предметы упряжи (псалии 37 , удила) и др. Добыча меди, серебра и золота в Карпатских горах создавала надежную сырьевую базу для развития ювелирного искусства и изготовления бронзовых изделий 38 . Особый расцвет переживала гето-дакийская торевтика 39 с ее оригинальным стилем, богатой орнаментикой (клад серебряных сосудов из Сынкрэйень и др.). В отдельную отрасль ремесла окончательно выделяется гончарство, хотя домашнее изготовление посуды остается еще значительным 40 . Таким образом, у гето-даков в I в. до н. э. - начале II в. н. э. ремесленными становятся по меньшей мере семь-восемь производств. Среди них особо выделяются те, которые связаны с добычей и обработкой металлов.

Несмотря на появившееся разнообразие земледельческих орудий, которое способствовало некоторой интенсификации сельскохозяйственного труда, основные из них - рало, серп, коса - по своим техническим характеристикам все же сравнительно мало меняются на протяжении III в. до н. э. - начала II в. н. э., в системе земледелия применяются подсека и перелог, возделывается неизменный набор культур: пшеница, просо, ячмень, рожь, бобовые, виноград, конопля и др.41 . Судя по всему, и в животноводстве господствуют экстенсивные формы, среди которых преобладает отгонное скотоводство: в горах Орэштие обнаружены дакийские станы-загоны для овец, в других местах Южных Карпат - пещеры-убежища для скота, относящиеся к тому времени. В стаде преобладают овцы 42 .

В IV в. до н. э. - начале II в. н. э. у гето-даков совершается второе великое общественное разделение труда - между ремеслом и сельским хозяйством, которое набирает заметные темпы к концу периода,


36 Daiсоviсiu H. Dacia de la Burebista, p. 79.

37 Псалий - часть конских удил в виде двух вертикальных стержней, каждый из которых помещался на концах удил.

38 Рореsсu D. Exploatarea si prelucrarea metalelor in Transilvania pina la contropirea romaria. -Studii si cercetari de istorie veche, 1951, N 2; Оlteanu St. Op. cit.

39 Торевтика - ювелирная техника ручной рельефной обработки художественных изделий из металла: чеканка, тиснение, обработка литых изделий.

40 Федоров Г. Б., Полевой Л. Л. Ук. соч., с. 144 - 150.

41 Демченко Н. А. Земледельческие орудия как материал для изучения этногенеза и этнической истории молдавского народа. В. кн.: Материалы и исследования по археологии и этнографии МССР. Кишинев. 1964, с. 47 - 49, 54, 59; Федоров Г. Б., Полевой Л. Л. Ук. соч., с. 149, 152; Neamtu V. La technique de la production céréaliére en Valachie et en Moldavie jusqu'au XVIIIe s. Bucuresti. 1976, pp. 49 - 51, 175 - 177, 236 - 238.

42 Daiсоviсiu H. Dacii. Bucuresti. 1965, p. 131; Mitrea B. Op. cit.

стр. 65


в последние два столетия. Однако все попытки доказать наличие особенно существенного перелома, скачка в экономике Дакии к первой половине I в. до н. э., т. е. к появлению "державы" Буребисты 43 , являются неубедительными. Гето-дакийская культура I в. до н. э. - начала II в. н. э. датируется пока суммарно 44 , самые существенные достижения дакийской цивилизации, расцвет ее военно-политических, религиозных и торгово-ремесленных центров приходятся, скорее всего, на конец I в. н. э., канун римского завоевания Дакии 45 . Даже появление у гето-даков оппидумов-квазигородских поселений (Сармизегетуса), характерных для западноевропейского "варварского" мира кануна складывания раннеклассовых государственных образований 46 , также, видимо, относится к этому времени и связано с подобным же уровнем социально- экономического развития.

Особый упор сторонники существования "державы" Буребисты делают на перемены в денежном обращении на рубеже II - I вв. до н. э., связанные с распространением римской монеты. Загипнотизированные внушительным соотношением массы найденной монеты второй половины II - начала I в. до н. э. (около 18 тыс. экз.) и I в. до н. э. - I в. н. э. (около 30 тыс.), некоторые исследователи пришли к заключению, что переход к "широко распространенной денежной экономике" в Дакии совершается на рубеже II-I вв. до н. э. и достигает одного из своих максимумов уже в первой половине I в. до н. э., т. е. во время Буребисты, когда было зарыто не менее 70 из 278 известных кладов римских денариев 47 . Однако для объяснения этого явления в денежном обращении Дакии следует оперировать не абсолютными, а относительными экономическими оценками.

По усредненным подсчетам, масса известной к 1977 г. в находках на территории древней Дакии монеты, обращавшейся во второй половине II в. - начале I в. до н. э. (около 4450 экз. тетрадрахм Македонии, Примы и Фасоса и около 13 тыс. экз. драхм Диррахиума, Аполлонии, западнопонтических греческих городов) составила приблизительно 120 - 130 кг. серебра, а римского денария в находках I в. до н. э. - I в. н. э. (около 30 тыс. экз.)-около 117 - 120 кг серебра, т. е. она либо равна, либо даже уменьшилась. Если же учесть, что некоторая часть монеты, обращавшейся в Дакии до I в. до н. э., продолжала находиться в употреблении и позже, до конца I в. до н. э. 48 , а также практически равное отношение отдельных находок монет к массе монет в кладах обоих периодов, то становится очевидным отсутствие существенных сдвигов в денежном обращении II в. до н. э. - I в. н. э. Темпы развития денежного обращения Дакии и других областей "варварского" мира, примыкавших к границам Римской империи, не отличались 49 .


43 Crisan I. H. Burebista si epoca sa, pp. 41 - 49; Rоsu L. Op. cit.

44 Daicoviciu H. Dacia de la Burebista, pp. 127 - 199; ejusd. Epoca clasica a civilizatieti daco- getice. - Revista de istorie, 1980, N 3; Lupu N. Die dakische Zivi-lization und ihre Beziehungen zur romischen Welt im 1. Jahrh. u. Z. - Forschungen fur Volks- und Landeskunde, 1977, N 2. "Daicoviciu H. Dacia de la Burebista, pp. 127 - 199, 285 - 287.

46 Федоров Г. Б., Полевой Л. Л. Ук. соч., с. 139, 153; Филип Я. Ук. соч., с. 116 - 129, см. также с. 93 - 95.

47 По данным на 1977 г. (см. Mitrea В. Op. cit.; Сhirila Е., Рор J. Tezaurul monetar de la Sinpetru. - Apulum, VII/I, 1968, pp. 166 - 167; Сrisan J. H. Burebista si epoca sa, p. 46. 48 Daicoviciu H. Dacia de la Burebista, p. 191.

49 О наличии денежного обращения у варваров, территории которых примыкали к границам Римской империи, упоминает Тацит. Он пишет, что денежное обращение у германцев существовало в основном во внешней торговле, во внутренних же областях торговля была меновая: "Впрочем, ближайшие к нам знают цену золоту и серебру из-за применения их в торговле и разбираются в некоторых наших монетах, отдавая иным из них предпочтение, что касается внутренних областей, то, живя в простоте и на старый лад, они ограничиваются меновой торговлей. Германцы прини-

стр. 66


Знаменательно также абсолютное преобладание денежной массы, захороненной в кладах, над отдельными находками: из 17 - 18 тыс. экз. монет второй половины II - начала I в. до н. э. лишь около 200 изолированных находок, вне кладов, и соответственно в I в. до н. э. - I в н. э. из 30 тыс. около 400 - 500 вне кладов, т. е. в обоих случаях более 98% всех находок монет содержалось в кладах. В связи с этим следует вспомнить слова К. Маркса о том, что клады как "резервуары сокровищ служат одновременно отводными и приводными каналами для находящихся в обращении денег" и регулируют насыщенность сферы обращения циркулирующей денежной массы. Накопление сокровищ особенно характерно для тех обществ, "где традиционному и рассчитанному на собственное потребление способу производства соответствует прочно установившийся круг потребностей" 50 . В гето-дакийском обществе II в. до н. э. - I в. н. э. монета, несомненно, выступает в основном в функции сокровища, поэтому далеко не все клады зарывались ввиду грозившей их владельцам опасности, ибо как же тогда объяснить, что в относительно безопасное для населения страны время Буребисты, его победоносных походов далеко за пределы Дакии, на ее территории была зарыта почти четверть всех известных кладов I в. до н. э. - I в. н. э. (70 из 278). В. М. Массой справедливо предостерегает исследователей от преувеличения роли торговли и зарождающегося денежного обращения в жизни первобытного общества, особенно находящегося на стадии разложения. Низкий уровень только зарождающегося товарного производства приводит к обособлению меновой собственности в виде денег, выполняющих функцию сокровищ и не идущих в торговый оборот 51 .

Внешняя и внутренняя торговля гето-даков с античным миром развивалась и способствовала разложению первобытнообщинных отношений, углублению имущественных и социальных различий. Однако "к чему ведет этот процесс разложения..., - указывал Маркс, - зависит не от торговли, а от характера самого старого способа производства" 52 . Характер этого старого способа производства у гето-даков определялся разлагающимся первобытнообщинным строем, вступившим в переходный к классово-государственному строю период военной демократии, сопровождавшийся созданием крупных межплеменных объединений.

Северная ветвь фракийцев - гето-даки - ко времени Буребисты уже прошла довольно длительный путь образования племенных объединений, которые появлялись, распадались и вновь появлялись. В конце II - начале I в. до н. э. по нумизматическим материалам устанавливается существование по меньшей мере четырех таких гето-дакийских племенных образований, чеканивших собственную монету. Предполагается, что монетный тип Аниноаса - Добрешть, распространенный в юго-западной части Карпато-Дунайских земель, между Дунаем, р. Олт и Карпатскими горами, принадлежал известному из сообщений письменных источников племенному союзу буров. Тип гето-дакийских монет Рэдулешть - Петеля - Герелуш, находки которых сконцентрированы в центральной части Карпатского плато, в долинах рек Муреш и Тырнава-Маре, чеканился племенным объединением ратаценов. Типы Выртешу - Бухарест и Думбравень - Ипотешть принадлежали соответст-


мают в уплату лишь известные с давних пор деньги старинной чеканки, те, что с зазубренными краями, и такие, на которых изображена колесница с парной упряжкой. Серебро они берут гораздо охотнее, чем золото, но не из-за того, что питают к нему пристрастие, а потому, что покупающим простой и дешевый товар легче и удобнее рассчитываться серебряными монетами" (см. Тацит Корнелий. Соч. в 2-х тт. Т. 1. М. 1969, с. 355). "Теперь мы научим их (варваров. - Авт.) принимать деньги", - пишет он далее (там же, с. 360).

50 Маркс К. и Энгельс. Ф. Соч. Т. 23, с. 141, 145.

51 Массой В. М. Обмен и торговля в первобытную эпоху. - Вопросы истории 1973, N 1, с. 89.

52 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 25, ч. I, с. 364.

стр. 67


венно пиефигам, союз племен которых образовался между Карпатскими горами и Дунаем и реками Яломицей и Олт, и сиенам - племенному образованию, располагавшемуся северо-восточнее, между Карпатами, Дунаем, Нижним Прутом и Яломицей 53 . В связи с этими наблюдениями особенно важен вывод, что эти четыре племенных объединения составили "державу" Буребисты, основу ее могущества и в то же время источник ее последующего распада на те же четыре составные части 54 .

"Царство" Буребисты, судя по всему, - объединение четырех гето-дакийских союзов племен: буров, ратаценов, пиефигов и сиенов, но за его пределами оставались известные по письменным источникам 55 другие гето-дакийские племена или союзы племен: котены, каукоены, потугатены, биефы, салдены, кробизы и др., часть которых, возможно, была подчинена этому объединению, как и ряд соседних негетских племен. По сообщению Страбона, Буребиста "подчинил гетам большую часть соседнего населения, его стали бояться даже римляне" (Strab., VII, 3, 11). Во всяком случае, письменные, археологические, нумизматические и другие источники не позволяют с достаточной определенностью полагать, что объединение гето-дакийских племен, во главе которого стал Буребиста, охватывало территорию Дакии I в. до н. э. - I в. н. э. от Тисы до Сирета и от Северных Карпат до Балканских гор (Str ab., VII, 3, 1 - 2; Рtolomacu., 111,8,1 - 2)- Пространство, занимаемое четырьмя упомянутыми гетскими племенными объединениями и очерченное концентрацией находок соответствующих типов монет и их чеканки, охватывает лишь юго-западную, центральную и южную часть современной Румынии. Нет оснований включать в эту территорию даже соседние местности, занимаемые "подчиненными гетам" племенами, ибо в эпоху перехода к классово-государственному строю подчинение побежденных племен еще не означало их территориального включения в состав племенного объединения победителей.

Исследования гетских завоеваний при Буребисте позволили Т. Д. Златковской показать, что это были опустошительные набеги с целью грабежа, захвата пленных, получения откупа, сопровождавшиеся физическим уничтожением тех племен, которые могли представлять опасность 56 . Об этом сообщают источники: Буребиста, "перейдя смело Дунай и грабя Фракию - до Македонии и Иллирии - разорил кельтов, что были смешаны с фракийцами и иллирийцами" (Strab., VII, 3, 11); "даки атакуют (осаждают) Фракию и Понт" (S.vet. XLIV, 6); Буребиста "полностью истребил боев... и таврисков" (Strab., VII, 3, 11). Территория расселения боев и таврисков между Средним Дунаем и Тисой после гетских походов на много лет превратилась в "пустыню боев" (Ibid., VII, 1, 5; Р1 i п., IV, 146). "Часть упомянутой территории даки превратили в пустыню вследствие войны, в которой они победили боев и таврисков" (Strab., VII, 5, 2). "В царствование у готов (гетов) Бурвисты (Буребисты)... готы (геты) разорили земли германцев" (lord an. Getica, 67). Были разрушены и разграблены Ольвия, Истрия, Одесс, вероятно, и другие города Западного Понта.

Но нет ни одного свидетельства того, что Буребиста пытался как-то закрепить и освоить хозяйственно и политически завоеванные районы, оставить там своих наместников или управителей, наладить планомерную эксплуатацию сохраненного и подчиненного населения, что было типично для ранних государственных образований и даже племен-


53 Preda С. Monedele geto-dacilor, p. 431.

54 Ibid, p. 432; Сrisan I. H. Burebista si epoca sa, pp. 48 - 49.

55 См. во многом удачную и убедительную локализацию племен в Карпато- Дунайских землях В. Пырвана по Птолемею: Parvan V. Op. cit., pp. 247 - 250.

56 Златковская Т. Д. Племенной союз гетов, с. 88 - 90.

стр. 68


ных союзов, находившихся накануне создания таких образований 57 . Источники не позволяют убедительно говорить о расширении границ "державы" Буребисты от Среднего Дуная (район нынешнего Будапешта) до Бугского лимана, от Северных Карпат до греческой западно-понтийской колонии Аполлонии (нынешний Созополь), где побывали гето-дакийские отряды в их далеких военных предприятиях. Археологические находки гето-дакийских производственных и жилых сооружений, предметов, а также сообщения письменных источников о гето-даках на Среднедунайской низменности, в Северном Причерноморье, на северо-западе Балканского полуострова 58 могут служить только свидетельствами в лучшем случае их расселения среди аборигенного населения этих территорий (если эти предметы не проникали туда торговыми или иными путями) 59 , но никак не доказательством установления нал ними власти Буребисты и тем более их включения в состав его "царства". Более того, источники не позволяют достоверно говорить даже о включении в "царство" Буребисты всех племенных гето- дакийских земель 60 , находившихся за пределами территорий составивших его четырех племенных объединений, которые чеканили свою монету. Страбон, сообщения которого некоторые считают главным доказательством полного объединения всех гето-дакийских племен 61 , пишет о том, что гет Буребиста стал во главе своего народа, создал сильную власть и подчинил гетам большую часть соседей. Зная о даках, отличая их территориально ("через их страну течет река Марисос" - Муреш) от гетов, которые жили в нижней части Дуная ("Нижняя часть реки - Дуная - до Понта, вдоль которой живут геты"), Страбон прежде всего, видимо, их имел в виду, говоря о соседнем с гетами населении (Strab., VII, 3, 13). В свете сказанного иначе представляются также строки из декрета в честь Акорниона из Дионисополя (середина I в. до н. э.), где говорится, что "царь" Буребиста ("самый великий среди царей Фракии") владел всей территорией по эту сторону реки (Дуная) и по ту сторону 62 , т. е. землями, где проживали геты на Нижнедунайской низменности, в часть даков, населявших Карпатское плато, могла войти в состав подчиненного Буребистой соседнего населения.

Характер военных предприятий, присущий всем народам, находившимся на военно- демократической стадии их развития, соответствовал особенностям общественного строя гето-даков времени Буребисты, которые, правда, удается проследить главным образом по косвенным указаниям источников, Имущественное расслоение в гето-дакийском обществе того времени ярко выступает в различии между богатыми и бедными погребениями гето- дакийских могильников (Мойград), в наход-


57 Там же, с. 89 - 90; Неусыхин А. И. Дофеодальный период как переходная стадия развития от родоплеменного строя к раннефеодальному. В кн.: Проблемы истории докапиталистических обществ. М. 1968, с. 602 - 604.

58 См. Сrisan I. H. Statul dac condus de Burebista, pp. 1218 - 1225.

59 Советские исследователи фракийских древностей в Северном Причерноморье связывают их распространение не только с возможным расселением здесь гетов примерно со II в. до н. э., но и с их экономическими и культурными связями со скифо- сарматским и античным миром Черноморского побережья до устьев Буга и Днепра (см. Мелюкона А. И. К вопросу о границе между скифами и гетами. В кн.: Древние фракийцы в Северном Причерноморье, с. 80; Вязьмитина М. И. Фракийские элементы в культуре населения городищ Нижнего Днепра. - Там же; Марченко К. К. Фракийцы на территории Нижнего Побужья во второй половине VII-I вв. до н. э. - ВДИ, 1974, N 2); Шелов Д. Б. Западное и Северное Причерноморье в античную эпоху. В кн.: Античное общество. М. 1967, с. 222.

60 Crisan I. H. Burebista si epoca sa, pp. 1217 - 1218.

61 Ibid., p. 1217.

62 Грако в Б. Н. Материалы по истории Скифии в греческих надписях Балканского полуострова и Малой Азии. - ВДИ, 1939, N 3(18); Сrisan I. H. Bure bista si epoca sa. Bucuresti, 1975, 1977. (Здесь речь идет лишь о Балканской Фракии, в греческом понимании!, т. е. Буребиста был "самым великим" среди "царей" этой области, а отнюдь не и:: всех фракийских "царей").

стр. 69


ках богатых кладов золотых и серебряных вещей, появившихся именно в I в. до н. э. (Сынкрэйень, Сэрэксэу, Сурчя, Бэлэнешть) и обладавших также большой художественной ценностью, разной величины кладов серебряных монет 63 и др. Накопление богатств в руках племенной знати сопровождалось выделением ее в социально обособленную, привилегированную верхушку среди свободных соплеменников. Иордан, со ссылкой на Диона Хрисостома (I в. н. э.), сообщает, что "таробо-стезеи, впоследствии именовавшиеся "пиллеатами", были среди них благородными, из их числа поставлялись (назначались) и короли, и жрецы", и поясняет далее: во время Буребисты "пиллеати... покрывали голову тиарами (шапками), которые мы называем по-другому пиллеус... остальной народ... капиллати (простоволосые)" (lordan. Op. cit, 40, 71 - 72). Т. е. гето- дакийское общество делилось на два социальных слоя: знать, носившую войлочные шапки (пиллеус), и простой люд, ходивший с непокрытой головой 64 .

Однако источники не позволяют составить четкого представления о том, дошел ли процесс обособления этих главных социальных слоев гето-дакийского общества в I в. до н. э. до уровня их становления как антагонистических классов: собственников основных средств производства, не участвовавших в производительном труде и эксплуатировавших

труд лишенных собственности рабов или экономически зависимых соплеменников, которые стали в большой массе лишь пользователями средств производства. Высказывались слабо аргументированные мнения, что во время Буребисты гето-дакийское общество переживало начальный период рабовладения 65 или встало на путь складывания рабовладельческого строя и рабы еще не были его главной производительной силой, которую составляли, как признано, свободные, незнатные землепашцы, пастухи и ремесленники 66 . Некоторое суждение об отношении массы простого люда к средствам производства у гетов позволяет составить известное место из оды Горация: Живут и непреклонные геты, Которым неразмежеванные участки земли. Приносят свободные плоды и урожай хлебов. И нежелательно возделывать поле более года. Когда же покончено с трудами, Заменяющий обновляет равную долю 67 .

Т. Д. Златковская показала научную значимость и достоверность этого ценного источника, который указывает на существование у гетов I в. до н. э. общинного землевладения, с коллективным полем ("не раз межеванные участки земли") и участками земли, выделенными в кратковременное, на год, по жеребьевке пользование отдельным патриархальным семьям. Гетская соседско-большесемейная община, по-видимому, находилась только на начальном этапе распада, появления временного обособленного семейного землевладения, впоследствии переходящего в постоянное и, наконец, частное, наследственное. Этот важный вывод подтверждается широким кругом привлеченных Т. Д. Златковской материалов из фракийского мира периода становления классового общества и государственности, найденных в письменных источниках


63 Мacrea M., Rusu M. Der dakische Friedhof von Porolissum und das Problem der dakischen Bestattungsbräushe in der Spatlatenezeit. - Dacia, 1960, IV; Floсa O. On. cit., pp. 32 - 34; Florescu R. L'art des Daces. Bucureijti. 1969; Mitrea B. Op. cit.

64 Златковская Т. Д. Племенной союз гетов, с. 86.

65 Daicoviciu С. Dacii din Munfii Orastiei.

66 Daicoviciu H. Dacia de la Burebista, pp. 79 - 83.

87 Златковская Т. Д. К вопросу об общинном землевладении в период становления классового общества (по фракийским материалам). - Советская этнография, 1970, N 5, с. 52.

стр. 70


и археологических наблюдениях 68 . Его развивает другое заключение, что во времена Буребисты у гетов процесс классообразования прошел значительный путь и у них уже сложился слой знати, по-видимому, претендовавший на наследственное замещение мест в иерархии племенного управления 69 , вплоть до передачи по наследству "царской" власти, превращения ее в отделенный от народа политический институт.

Такая попытка установления "царского" единовластия, нужно думать, была предпринята Буребистой, безусловно, выдающимся гетским племенным военным предводителем, сумевшим объединить под своей властью не только гетские, но, видимо, также часть дакийских, кельтских, иллирийских, южнофракийских и других соседних с гетами племен Карпато-Дунайских земель. Декрет в честь Акорниона называет его "первым и величайшим из царей Фракии" 70 , т. е. среди других вождей племен, часть которых была объединена под его властью. Но Буребиста не обладал всей полнотой единоличной власти, разделяя ее с жрецом Декенеем, сосредоточившим в своих руках две из трех главных функций - первосвященника и судьи. "Чтобы держать в повиновении народ, он взял себе в помощь Декенея.., который... толковал волю богов. А спустя некоторое время его (Декенея) стали считать богом". "И прорицатели почитались.., как в наше время Декеней, который пророчествовал Буребисте" (Strab., VII, 3, 11; XVI, 2, 39).

Декеней с помощью Буребисты, обладавшего военно-административной властью, стал вводить среди гетов новые обычаи, носившие характер законов. По-видимому, об этом общегетском законодательстве, противостоящем племенным обычаям и призванном закрепить новую политическую организацию, глухо сообщает Страбон, говоря о возвышении гетов Буребистой и более определенно - Дион Хрисостом (Иордан): "Наставляя их в этике, он (Декеней) обуздал [их] варварские нравы... заставил их жить в соответствии с природой, по собственным законам, которые, будучи записаны, и до сих пор зовутся "белачины" (lordan Op. с it., 69). Приобретя большую, власть ("Бурвиста... дал ему чуть ли не королевскую власть"), Декеней прославился у них как чудодей и повелевал не только меньшими (простыми, рядовыми), но даже королями" (Ibid., 67, 71). Он стал непосредственно вмешиваться в управление (Ibid., 71 - 72), возможно, прибрав к рукам и "царскую" власть после убийства Буребисты, который погиб в середине 40-х годов I в. до н. э. вследствие мятежа (Strab., VII, 3, 11), видимо, подвластных ему "царей" и племенной аристократии.

О характере власти Буребисты и общественном строе племенного объединения, во главе которого он стоял, источники не позволяют составить определенного представления. Страбон, говоря об этом, употребляет многозначный термин "архэ" - власть, управление, империя, господство, возможно, государство и др., который по-разному толкуется в современной литературе 71 . Думается, что при Буребисте у гетов только происходил процесс зарождения единоличной царской власти, сопровождавшийся борьбой между военными предводителями, жречеством и знатью, а племенное образование во главе с Буребистой было лишь первой, но неудачной попыткой создания первичной государственности,


68 Там же; ее же. Возникновение государства у фракийцев, с. 82 - 92.

69 Златковская Т. Д. Племенной союз гетов, с. 86 - 87.

70 Вариант перевода Г. Г. Матееску (Anuarul Institutului de istorie nationala, 4, CIuj, 1926 - 1927, p. 323).

71 "Царство" - в смысле племенного объединения во главе с вождем (греч. - "басилей" - "царь") (3 л а т к о в с к а я Т. Д. Племенной союз гетов, с. 88), "империя"- государство (Daiсоviсiu H. Istoria României. I. Bucuresti. 1961, p. 287), "господство" - государство, власть (Vulpe R. Op. cit.,), государство (Daicoviciu H. Dacia de la Burebista, p. 77), "владычество" - государство (Crisan I. H. Burebista si epoca sa, pp. 79, 187 - 209); см. Древнегреческо-русский словарь. Т. I. М. 1958, с. 243.

стр. 71


натолкнувшейся на сопротивление жречества, племенных вождей, аристократии 72 .

Гето-дакийское общество, находясь в I в. до н. э. на стадии военной демократии, еще не было подготовлено к восприятию и закреплению государственных начал, в нем не созрели общественные, классовые силы, нуждавшиеся в государственной власти, способные ее создать и поддержать, хотя тенденция к этому, несомненно, была. После смерти Буребисты его "царство" распалось на четыре, видимо, те же, что вошли в его состав, "царства" - союзы племен 73 , а к рубежу нашей эры, ко времени императора Августа, как сообщает Страбон, их стало уже пять (Ibid., VII, 3, 11), т. е. еще сохранялось племенное, а не территориальное 74 деление общества, отсутствовали аппарат власти и постоянное войско, отделенные от народа, налоги 75 - отличительные черты, которые Энгельс считал определяющими для государства 76 . При Буребисте и после него продолжалась племенная чеканка монеты, однако теперь имитировавшей римскую республиканскую 77 : и этот немаловажный признак единоличной государственной монархической власти- чеканка собственных монет правителей - отсутствовал у гето-даков. Отказ от племенной чеканки монет разных типов, обращавшихся до I в. до н. э., и переход на имитацию римской республиканской пока не находит удовлетворительного объяснения 78 . Однако отсутствие собственных монет гето-дакийских "царей" - свидетельство сохранявшейся и в I в. до н. э. племенной чеканки.

Насильственное устранение Буребисты - носителя новых тенденций единоличной "царской" власти - не означало, видимо, полного возврата к прежним родо-племенным порядкам. "Царство" его распалось, в отдельных частях гето-дакийского мира вновь установилось господство родо-племенной военно-жреческой аристократии. Однако "военно-демократическая", потестарная форма управления обществом продолжала свой путь к государственной, политической власти, соединявшей


72 Златковская Т. Д. Племенной союз гетов, с. 87; Федоров Г. Б., Полевой Л. Л. Ук. соч., с. 151. Л. Е. Куббель обратил внимание на то, что в потестарном обществе, каким являлось общество военной демократии, равновесие между функциями военной и гражданской властей, с одной стороны, и жречества - с другой, чаще всего нарушается, как в данном случае у гето-даков при Буребисте, в пользу последнего (Куббель Л. Е. Потестарная и политическая этнография. В кн.: Исследования по общей этнографии. М. 1979, с. 262).

73 Crisan I. H. Burebista si epoca sa, p. 49.

74 Косвенно об этом можно судить по замечанию Диона Хрисостома (Иордана), что "Декеней... повелевал не только меньшими (простыми, рядовыми) людьми, но даже королями" (lordan. Op. cit., 71), т. е. вождями, оставшимися во главе соответствующих племенных объединений, возможно, входивших в большой гето-дакийский союз при Буребисте.

75 Златковская Т. Д. Племенной союз гетов, с. 88 - 91. 76 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 21, с. 170 - 171.

77 На гето-дакийских поселениях I в. до н. э. (Тилишка, Лудешть, Брашов - Трансильвания, Пояна - Молдова) при раскопках обнаружены монетные штемпели с выгравированными на них точными изображениями римских республиканских денаров. На территории Дакии найдено денаров (включая, видимо, практически неотличимые их копии) больше, чем во Фракии, Панноыии, Германии и даже Галлии (Preda С. Monedele geto-dacilor, pp. 345 - 352).

78 Возможно, в этом сказались как экономические обстоятельства, связанные с массовым распространением в I в. до н. э. в землях к северу от Нижнего Дуная добротной римской республиканской монеты, оттеснившей греческую и деградировавшую местную племенную, так и объединительные тенденции во время Буребисты (см. также Mitre а В. Moneta republicans romana si unitatea lumii geto-dace. In: Unitate si continuitate in istoria poporului roman). При этом К. Преда (Op. cit., pp. 345 - 346) совершенно обоснованно предостерегает от преувеличения экономического значения появления столь большой массы римской монеты в Дакии, будто бы отражающей широкие торговые связи гето-даков с римским миром (L u p и N. Aspekte des Münzumlaufs im vorromischen Dakien. - Jahrbuch fur Numismatik und Geldgeschichte. München, 1967, XVII), "высокую денежную экономику", "экономическую базу гето-дакийского населения, приобретшую развитие", не имеющее прецедента нигде в "вар-

стр. 72


в руках монарха единоличные функции гражданского управления, военного предводительства и судопроизводства. Это удается вождям одного из племенных объединений в пределах Карпатского плато. Видимо, правивший здесь после смерти Буребисты Декеней также еще не обладал всей полнотой власти, уступив одну из важнейших ее функций - военную - племенному вождю, и только Комосик "был у них и королем и первосвященником... и судил он народ с высшей справедливостью" (lordan. Op cit., 73). Может быть, в этом сообщении следует видеть указание на постепенно нараставшее отстранение простого люда от управления, начало отделения публичной власти от народа, зарождение единоличной царской власти, характерное уже для предгосударственных военно-иерархических и военно-олигархических обществ 79 .

Вместе с этим в источниках появляются указания на то, что "царская" власть у гето-даков, по-видимому, начинает становиться наследственной привилегией особого аристократического клана. Среди "царей" дакийского племенного образования на Трансильванском плато упоминаются Скорило, его брат Дурпаней, который в 87 г. н. э. передал власть своему племяннику Децебалу, сыну Скорило 80 . Причем источники ничего не сообщают об участии народа, хотя бы номинальном, в переходе "царской" власти от одного лица к другому. Правда, судя по эпизоду, о котором рассказывает римский автор Фронтин (I в. н. э.) "предводитель даков" (dux Dacorum) Скорило вынужден был убеждать своих "соотечественников" (popularium - возможно, даже "простой народ") не вмешиваться в междоусобицы в Риме (Front., I. 10, 4).

Децебал получил власть в сложной и угрожающей обстановке нарастающего наступления Римской империи, что, несомненно, способствовало укреплению ее единоличных начал. Судя по сообщениям Диона Кассия, произведение которого является основным источником, повествующим о завоевании римлянами Дакии, Децебал самостоятельно принимал и осуществлял жизненно важные для даков решения. Одержав ряд побед над римлянами, даки в 88 г. все же были разбиты римским войском у Тайэ, в современном Банате. Направив посольство к римскому императору Домициану во главе со своим братом Диегом, Децебал в 89 г. заключил на выгодных для себя условиях клиента Рима мир, по которому даже получал субсидии и ремесленников (Di Сass., LXVII, 7, 2 - 4; 10,2,3). И все же Децебалу, как и Буребисте, по крайней мере ко времени битвы у Тайэ, видимо, приходилось разделять власть с неким Везиной, "который по сану следовал сразу после Децебала" (Ibid.., 10, 2). В том же источнике находим сообщение, что во время следующей дако-римской войны 101 -102 гг. Децебал направил к императору Траяну посольство, состоявшее не из "коматов", т. е. простолюдинов (капиллати-простоволосые Диона Хрисостома), как до этого, а знатных даков - самых лучших из "пиллеатов" (Ibid., XLVIII, 9, 1). Однако простые общинники наряду со знатью и при Децебале еще принимают какое-то участие в государственных делах.

В кровопролитном сражении у Тайэ в 101 г., а затем в 102 г. уже на подступах к столице Децебала Сармизегетусе даки были разбиты и заключили мир на тяжелых для них условиях. Среди последних, по свидетельству Диона Кассия, были обязательства Децебала возвратить


варском" мире (Мitrеа В. Monedele si viafa economics a geto-dacilor in timpul lui Burebista, pp. 10 - 11). В связи с этим напомним, что и в период обращения римской монеты и ее местных имитаций подавляющая масса монетных находок содержится в кладах, что, наоборот, свидетельствует о вялости денежного обращения: монета выступает в основном в функции сокровища (см. выше).

79 Неусыхин А. И. Ук. соч., с. 601 - 604; Лашук Л. П. Введение в историческую социологию. Вып. 2. В кн.: Конкретные проблемы исторической социологии. М. 1977, с. 26 - 28 и 105 - 106.

80 Daiсоviсin Н. Dacia de la Burebista, pp. 97 - 104.

стр. 73


оружие и военные осадные машины, а также военных мастеров, выдать дезертиров из римской армии и впредь "не принимать ни одного беглеца, не брать на службу ни одного солдата Римской империи, так как он привлекал к себе различными уловками очень многих отважных людей" (Ibid., 9, 4 - 6). О бегстве римских солдат к Децебалу сообщает также другой источник (Siudas., IV, 669). Таким образом, источники свидетельствуют о создании Децебалом отрядов пришлых служилых людей - прообраза постоянной армии, одного из важнейших государственных институтов. И тем не менее основную его военную силу составляли массы простого люда, которые, как показывают современные событиям изображения (колонна Траяна в Риме, монумент близ Адамклиси в Добрудже), шли сражаться в повседневной одежде даков, часто с оголенным торсом, что особенно отличало их от закованных в доспехи солдат римской регулярной армии. Это был вооруженный народ 81 . В укреплении обороны страны Децебалом также заметно единое организующее начало. При нем, видимо, было завершено строительство мощной продуманной системы крепостей, начало которой было заложено, как полагают 82 , еще Буребистой. Это строительство большого размаха, однако, осуществлялось свободными общинниками (нет никаких свидетельств о широком применении рабского труда), наверное, при участии римских военных мастеров, представленных Децебалу по миру 88 г., и пленных римских солдат, обнаруженных в одной из захваченных позже Траяном дакийских крепостей.

Децебал, как сообщает Критон, создает свою администрацию - наместников над "теми, что обрабатывают землю волами", "что пасут скот", а также "из тех, что окружают царя, были назначены в крепости" (5,2), которые способствовали централизации "царской" власти. По распространению дакийских крепостей времени Децебала можно составить некоторое суждение о территории его "царства", охватывавшей южную часть Карпатского плато и, по-видимому, примыкающие к ней подгорные районы к востоку и юго-востоку, между Карпатами и р. Сирет, и к югу от Карпат 83 . Мнение о более широких границах "царства" Децебала ничем не аргументировано 84 . Однако, несомненно, основное ядро этого дакийского политического образования находилось в юго-западной части Карпатского плато, в горах Орэштие, где были сосредоточены главные и наиболее крупные крепости даков, защищавшие их столицу Сармизегетусу. Сюда по долинам Тимиша, Жиу и Олта обычно направлялись основные силы римлян во время дако-римских войн конца I - начала II в. н. э.

Несмотря на заключенный с Римом мир, Децебал готовится к новой войне: "Собирает оружие, принимает беглецов, перестраивает укрепления, посылает послов к соседям" (соседним племенам) (Diо Сass., LXVIII, 10, 3). Новая дако-римская война 105 - 106 гг., отличавшаяся особым ожесточением, закончилась полным разгромом даков и гибелью Децебала, покончившего с собой. Римлянами были захвачены зарытые Децебалом огромные богатства - золото, серебро, ценные предметы, а также стада скота, оружие, много пленных (Сriton 1; Dio Сass., LXVIII, 14, 1 - 5). Дакия Децебала была окончательно покорена, а ее большая часть, если не вся территория "царства", вошла в состав империи как провинция Дакия Траяна: Карпатское плато (в пределах нынешней исторической области Ардял), земли меж-


81 Златковская Т. Д. Племенной союз гетов, с. 90 - 91; Daiсоviсiu С, Daicoviciu H. Columna lui Traian. Bucuresti. 1967; Flоresсu F. I. Monumentul de Adamklissi Tropaeum Traiani. Bucuresti. 1961, pp. 573 - 574.

82 Daicoviciu H. Dacia de la Burebista, pp. 76 - 77, 285 - 286, 336 - 337.

83 Glоdariu I. Sistemul defensiv al statului dac si tntinderea provinciei Dacia. - Acta Musei Napocensis, 1928, XIX, pp. 24 - 30, 34.

84 Diacoviciu H. Dacia de la Burebista, p. 285.

стр. 74


ду Мурешем, Тисой, Дунаем и Карпатами (Банат) и к западу от р. Жиу (часть Олтении) 85 . Земли между Карпатами и Дунаем, к востоку от р. Жиу, были присоединены к римской провинции Нижняя Мезия. В 118 - 119 гг. римляне вынуждены были оставить почти всю эту территорию, закрепившись на лимесе 86 восточнее р. Олт, далее- 2 -по линии Карпатских гор до р. Сомеш, по Западным горам и рекам Муреш и Тиса, создав две провинции - Верхнюю и Нижнюю Дакию 87 , где шла интенсивная романизация.

Итак, сосредоточение "царской" власти и ее наследование особым кланом племенной гетс- дакийской знати, высокая степень единовластия Децебала, который, помимо исполнения военно-административных и судебных функций, по-видимому, являлся также верховным жрецом 88 , появление постоянных воинских отрядов из находящихся на службе "царя" пришлых людей и, возможно, части свободных даков (дружина), создание из приближенных "царя" администрации (видимо, для соответствующих территориальных единиц) на местах для управления крестьянскими общинами землепашцев и пастухов, назначение военных комендантов крепостей, в обязанности которых, возможно, входило также наблюдение за поступлением различных сборов в пользу "царя" 89 , - все это соответствует показанным Энгельсом признакам становления государственности таким, как территориализация распадающейся родо-племенной организации, т. е. разделение "подданных государства по территориальным делениям", "учреждение публичной власти, которая уже не совпадает непосредственно с населением, организующим самое себя как вооруженная сила", "взносы граждан - налоги" 90, необходимые для содержания этой публичной власти. В характере власти Децебала происходят изменения, которые, особенно в период войн, "усиливают власть верховного военачальника, равно как и подчиненных ему военачальников; установленное обычаем избрание их преемников из одних и тех же семейств мало-помалу... переходит в наследственную


85 Мacreа М, Viata in Dacia romana. Bucuresli. 1969.

86 Лимес (лат. "граница") - границы римских провинций или сами провинции, или их участки, огражденные земляными валами, каструмами (военными лагерями), крепостями, башнями.

87 Рикман Э. А. Некоторые вопросы романизации населения Левобережья Нижнего Дуная в первой половине I тыс. н. э. В кн.: Славяноволошские связи. Кишинев. 1978, с. 49 - 51, см. карту на с. 57.

88 При раскопках святилища в Сармизегетусе была найдена большая глиняная культовая чаша с дакийской надписью латинскими буквами: "DECEBALUS PER SCORILO", которую считают свидетельством исполнения Децебалом верховных жреческих функций (Dai соvjсiu С. si col. Santierul arheologic Gradistea Muncelului - Blidarul . - Studii si cercetari de istorie veche, 1955, N 1 - 2, pp. 201 - 204).

89 Критон, личный врач Траяна, сообщил явно преувеличенные размеры сокровищ Децебала, обнаруженных римлянами: "Траян доставил римлянам пять миллионов либров золота, двойное количество серебра, кроме того, чаши и дорогие вещи, превосходящие всякую оценку" (loann. Lijd. De mag., II, 28). Даже произвольно уменьшенные в 10 раз, эти сокровища (165 500 кг золота, соответственно более 330 тыс. кг серебра) также огромны (Russu I. I. Comorile regelui Decebal. - Sargetia, 1966, IV); источником их происхождения, видимо, были не только добыча золота и серебра в Карпатских горах (Moghiar N., Olteanu St. Din istoria mineritului in România. Bucuresti. 1970, pp. 45. 46), но и сборы с населения страны, а также насильственные дани от соседних народов в пользу "царской" власти. В связи с этим вспоминаются известия Диона Кассия о предложениях Децебала по поводу условий мира с Домицианом (чтобы "каждый римлянин давал Децебалу ежегодно по два обола"), а затем о больших суммах, выплаченных Домицианом Децебалу при заключении мира и позже вплоть до начала правления Траяна (Diо Сass. LXVII, 7, 4; LXVIII, 6, 1). Можно предположить, что потребованная Децебалом ежегодная дань в два обола была обычным подушным налогом, взимавшимся к этому времени также с подвластного дакийского населения в пользу "царской" власти и, видимо, призванным символизировать в данном случае также подчинение римлян Децебалу. Следует заметить, что это условие было предложено Децебалом до победы римлян над ним у Тайэ в 88 году.

90 Ма ркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 21, с. 170 - 171.

стр. 75


власть, которую сначала терпят, затем требуют и, наконец, узурпируют; закладываются основы наследственной королевской власти и наследственной знати. Так органы родового строя... из орудий народной воли превращаются в самостоятельные органы господства и угнетения, направленные против собственного народа" 91 .

Однако простой народ у даков (комати) во время Децебала еще представлял собой вооруженную силу и принимал какое-то участие в управлении наряду со знатью (пиллеати); сельские общины еще, по-видимому, являлись собственниками своей земли и зависели непосредственно от "царских" администраторов, хотя, наверное, появляется уже и частная собственность 92 . Существование социальных слоев привилегированной знати и простонародья еще не свидетельствует о достаточно далеко зашедшем процессе классообразования. Об этом же говорит и характер рабства у гето-даков, к этому времени отмеченного источниками: сообщение Овидия о захвате варварами (гетами и сарматами) в плен жителей Том (Ovid. Nasо. Trist., II, 200; III, 10, 60), "у фракийцев татуировались дети благородных, а у гетов - рабы" (Artemidor, 1, 8) 93 , захваченные даками римские пленные содержались в крепости и, видимо, использовались для государственных нужд при Децебале (Дион Кассий), "всякого рода домашние рабы гетов" 94 . Пленные, оставленные во владении "царя", и домашнее рабство свидетельствуют об еще слабом развитии рабовладения у даков, не ставшего господствующей формой. Главной производительной силой в дакийском обществе времени Децебала оставались свободные общинники (комати) 95 , подчинявшиеся власти "царя" и его администраторам.

В современной румынской науке сложилось представление, основанное на признании "азиатского" способа производства как основы "особой" формации 96 , что гето- дакийское общество эпохи Буребисты - Децебала носило все его черты: существовали социальные классы и слабо выраженное рабовладение, общинная и частная земельная собственность, государство с тремя характерными функциями (налоги, внешний военный грабеж, общественные работы) 97 . В дискуссиях и специальных работах советские историки подтверждают конкретными фактами марксистскую периодизацию исторического развития и смены общественно-экономических формаций, отсутствие особого "азиатского" способа производства в ходе движения истории общества, переход от первобытнообщинной к первичным классовым формациям - рабовладельческой или феодальной.

Переход к раннеклассовому обществу обычно начинается на стадии военной демократии. Опыт современной советской и зарубежной марксистской историко-социологической науки показал, что в своей эволюции племенные объединения эпохи военной демократии прошли два


91 Там же, с. 164 - 165.

92 Именно так следует интерпретировать в связи с другими сравнительно- историческими параллелями из фракийского мира известную надпись II в. н. э. о владениях крестьян села Путеридавы (vicanos Buteridavenses). ( Златковская Т. Д. Возникновение государства у фракийцев, с. 90 - 92).

93 ВДИ, 1948, N 1, с. 262.

94 Daicoviciu H. Dacia de la Burebista la cucerirea romana, p. 80; Suidae Lexicon, IV, 617. In: Izvoarele istoriei României, II, Bucuresti, 1970, p. 703.

95 Daicoviciu H. Dacia de la Burebista, p. 83; Сrisan I. H. Burebista si epocasa, pp. 216 - 217.

96 Сhesenaux I. Ou est la discussion sur le mode de production asiatique? - La Pensee, 1965, N 122; Вanu I. Sensuri universale si diferente specifice in filozofia Orientului antic. Bucuresti. 1967; Constantinescu M. Modul de producfie tributal si ortntuirea tributala. - Probleme economice, Bucuresti, 1972, N 11; Воdor A. Structura societafii geto-dacice. In: Studii dacice. Gluj - Napoca. 1981; Daicoviciu H. Societatea dacica in epoca statului. - Ibid.

97 Daicoviciu H. Dacia de la Burebista, pp. 82 - 91; Сrisan I. H. Burebista si epoca sa, pp. 209 - 217; a. o.

стр. 76


этапа. На первом возникали союзы племен, отличавшиеся непрочностью и имевшие главной целью временный, разрушительный, грабительский захват земель, пригодных для земледелия и скотоводства, установление контроля и поборы с торговых центров; для них характерен довольно простой социально-потестарный строй властвования: народное собрание, совещание знати, старейшин и племенные вожди, возникающая непрочная и неустойчивая "царская" ("королевская") власть военного предводителя, избираемого народным собранием из знатного рода. На втором этапе появляются крупные племенные объединения, сохраняющие деление на более мелкие группы племен и включающие также часть разрозненных племен иного этнического происхождения, которые стремятся уже к захвату и освоению земель на длительное время; происходит усложнение социальной структуры и начало развития политического строя: выделение из массы свободных родовой знати как привилегированных собственников земли, использующих труд полусвободных и несвободных; усиление роли военных предводителей дружин и упрочение позиций "царской" ("королевской") власти, избираемой только совещанием знати из определенного знатного рода 98 . Характеризуя подобную ступень развития строя военной демократии, Энгельс пишет: "Со времени Цезаря образовались союзы племен; у некоторых из них были уже короли; верховный военачальник, как у греков и римлян, уже домогался тиранической власти и иногда достигал ее. Такие удачливые узурпаторы, однако, отнюдь не были неограниченными властителями; но они уже начинали разбивать оковы родового строя" 99

В непрерывной эволюции обществ военной демократии эти этапы не обязательно выступают в чистом виде. Поэтому в попытке проследить генезис гето-дакийской политической организации, учитывая очень ограниченный крут источников, не всегда возможно достаточно четко определить место ее конкретных форм в этой эволюции, следует избегать категоричных суждений и преувеличенных дефиниций. Судя по материалам, которыми располагает в настоящее время наука, "царство" Дромихета представляло собой племенную организацию (союз племен), находившуюся на первом этапе развития общества военной демократии. Гето-дакийское общество времени Буребисты еще во многом, видимо, сохраняло черты первого этапа (непрочность племенного объединения, временный захват земель и контроль над торговыми центрами, неустойчивость "царской" власти), но уже приобретало черты строя военной демократии на втором этапе его развития (крупное объединение племен - союз союзов племен, включавший, кроме гето-дакийских, также племена иного этнического происхождения; заметное социальное расслоение с выделением знати-тарабостов, стремление военного предводителя - "царя" к полной единоличной власти, однако так и не достигнутой Буребистой, и др.). Тем не менее остаются еще существенные неясности в ходе развития экономики и социального строя гето-дакийского общества III-I в. до н. э.

Имея в виду в основном универсальность военной демократии как начальной переходной стадии к становлению классового общества и политической организации управления им, надо учитывать также, что древние народы могли совершать переход от родо-племенных структур к одной из двух классовых антагонистических формаций - рабовла-


98 Неусыхин А. И. Ук. соч., с. 597 - 603; Аверкиева Ю. П. Ук. соч., с. 33 - 35, 44 - 45; Андреев И. Л. О характере социальных связей в эпоху перехода от первобытнообщинного к классовому обществу. -Советская этнография, 1971, N 2; Хмелинский В. М. О понятии военная демократия. - Там же, 1973, N 4; Лащук Л. П. Ук. соч., с. 40 - 43; Herrmann I. Militerische Demokratie und die Übergangsperiode zur Klassengesellschaft. - Ethnographisch- archaologische Zeitschrift, 1982, N 1; Sellnow I. Gentile und politische Institutionen im Prozess der Staatsent-stehung. - Ibid., 1983,N 1; a. o.

99 Маркс К. и Энгельс. Ф. Соч. Т. 21, с. 142 - 143.

стр. 77


дельческой или феодальной - опять-таки через сменяющую военную демократию стадию, в которой господствуют военно-иерархические и олигархические формы, непосредственно предшествующие рабовладельческому или феодальному государству 10 . На этой стадии эволюции племенных объединений возникает необходимость появления "дополнительной военной силы" для закрепления привилегий отделявшейся родо- племенной элиты: упрочения единоличной власти военного предводителя ("царя", "короля"), опирающейся на дружину 101 . Однако это было общество, еще сохранявшее формально уравнительную организацию, вписанную в структуру племенного иерархического или военно-олигархического типа.

Подобное общество, продолжая эволюцию еще в рамках разлагающейся доклассовой формации, уже довольно далеко зашло по пути социальной стратификации, сопровождавшейся усилением противоречий между социальными группами. Углубление этих противоречий и "давление внешних (обычно военных) обстоятельств" вызывали к жизни "новые общественные структуры организации социального порядка и власти, призванные служить всему племени, но открывающие также возможность к возвышению над народом и усилению правящей элиты, все более претендующей на определенную часть совокупного общественного продукта. В последнем случае - это уже зарождение раннеклассового общества с первичной государственностью" 102 . К этой стадии, непосредственно перераставшей в политические, государственные структуры классового общества, стоявшей в их преддверии, ученые относят "номовые государства" древнего Востока, видимо, Одрисское "царство" фракийцев, "племенные княжения" славян, "варварские королевства" Западной Европы и т. д. - зачаточные, самые примитивные формы государственности 103 . Характеризуя такой уровень общественно- политического развития по пути классообразования и развития государственных начал, Энгельс писал, что у племен, достигших его, "существовала такая же организация управления, как та, которая получила развитие у греков героической эпохи и у римлян эпохи так называемых царей... Это была наиболее развитая организация управления, какая вообще


100 Бром л ей Ю. В. Современные проблемы этнографии, с. 191; Андреев И. Л. Системно-генетический анализ и проблема смены формаций. - Вопросы философии, 1972, N 4, с. 66 - 67; Лашук Л. П. Ук. соч., с. 104 - 105 (см. также работы Б. Д. Грекова, А. И. Неусыхина, И. М. Дьяконова, Л. Е. Куббеля и др.).

101 Берзин Э. О. Некоторые вопросы возникновения раннеклассовых формаций. В кн.: Общее и особенное в историческом развитии стран Востока. М. 1966, с. 68 - 69. Ряд авторов в последнее время подобные потестарно-политические структуры власти называет "вождествами" и рассматривает их как непосредственно предшествовавшие государственной организации (см. Куббель Л. Е, Этнические общности и потестарно- политические структуры доклассового и раннеклассового общества. В кн.: Этнос в доклассовом и раннеклассовом обществе. М. 1982, с. 128 - 130).

102 Лашук Л. П. Ук. соч., с. ПО-111.

103 Дьяконов И. М., Якобсон В. А. "Номовые государства", "территориальные царства", "полисы", "империи". Проблемы типологии. - ВДИ, 1982, N 2, с. 3 - 6; судя по заключительным выводам Т. Д. Златковской о характере общественного и политического строя южных фракийцев, Одрисское царство V-IV вв. до н. э. было, видимо, военно- олигархическим образованием на стадии перехода к раннеклассовой политической начальной государственной структуре ( Златковская Т. Д. Возникновение государства у фракийцев, с. 254). Б. Д. Греков называл "политическими образованиями государственного типа" племенные княжения, существовавшие у восточных славян накануне возникновения Древнерусского государства (Греков Б. Д. Избранные труды. Т. II. М. 1959, с. 95 - 96; см. также Ловмяньский Г. Основные черты позднеплеменного и раннегосударственного строя славян.

В кн.: Становление раннефеодальных славянских государств. Киев. 1972; Королюк В. Д. Основные проблемы раннефеодальной государственности и народности славян Восточной и Центральной Европы. -Там же, с. 218 - 219; Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. М. 1982, с. 258 - 284; Неусыхин А. И. Очерки истории Германии в средние века. В кн.: Проблемы европейского феодализма. М. 1974, с. 224 - 229).

стр. 78


могла сложиться при родовом строе... наступал конец родовому строю; он разрушался, его место заступало государство" 104 .

Гето-дакийское общество и организация управления им времени Децебала представляются наиболее близкими к этой стадии господства военно-олигархической формы власти, перераставшей в раннеклассовую государственность, не обладавшую, однако, еще всеми атрибутами, связанными с прочным государственным образованием 105 . Шло интенсивное классообразование: разделение общества на привилегированную знать ("пилеати. Это у них самые уважаемые люди") и простонародье ("комати... пользовались у них наименьшим влиянием") (Diо Сass., LXVIII, 9, .1 -Petr. Patz. Exc. de leg. 6, 4), возможно, уже находившееся в какой-то степени экономической зависимости от формирующегося господствующего класса. Складывающийся государственный аппарат, не совпадающая с народом публичная власть ("царская" дружина, организация регулярного войска, коменданты крепостей и администрация на местах), был призван не только способствовать укреплению обороноспособности, но, видимо, во многом обеспечивать интересы военно-олигархического режима внутри страны, прочность "царской" власти, становившейся наследственной привилегией определенного клана. В то же время основную массу непосредственных производителей еще составляли лично свободные комати, не полностью отстраненные от управления обществом и составлявшие вооруженный народ.

В. И. Ленин подчеркивал, что "государство, как особый аппарат принуждения людей, возникало только там и тогда, где и когда появлялось разделение общества на классы"; "рабовладельцы и рабы - первое крупное деление на классы"; "когда... упрочилось существование этого класса рабовладельцев, и чтобы оно упрочилось, необходимо было, чтобы явилось государство" 106 . Углубление социального неравенства, как в гето- дакийском обществе перед римским завоеванием, - это лишь дальнейшее движение этого общества по пути классообразования. Существование довольно явственно выделяющихся двух основных полноправных, свободных социальных групп, при наличии слабо оформившейся прослойки царских и домашних рабов в "варварских" обществах Европы начала I тыс. н. э., "не позволяет трактовать их как сложившиеся сословия классового общества... можно и должно говорить о возникновении в недрах варварского общества новых социальных групп, которые сложатся впоследствии в классы" 107 . Превращавшаяся в господствующий, эксплуатирующий класс племенная знать по мере роста ее богатств и влияния нуждалась в институте государства, который упрочил бы и обеспечил ее положение 108 . Гето-дакийская знать в лице ее "представителя" - "царя" начинает создавать государственный аппарат управления и принуждения, публичной власти, "царской" администрации, обособленной от народа и организованной, нужно думать, по территориальному принципу; одной из основных ее функций было, видимо, взыскание налогов или других форм поборов, что являлось одной из основных прерогатив представителей центральной власти на местах 109 . В амбивалентном гето-дакийском обществе времени Децебала складывались раннеклассовые или предклассовые отношения, а его "царство" было переходным к самой ранней зачаточной форме государственной организации древней Дакии, при сохранявшемся еще


104 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 21, с. 143 - 144.

105 Федоров Г. Б., Полевой Л. Л. Ук. соч., с. 151.

106 Ленин В. И. ПСС. Т. 39, с. 69, 70, 73.

107 Неусыхин А. И. Собственность и свободы в варварских правдах (Очерки эволюции варварского общества на территории Западной Европы в V-VIII вв. н. э.). В кн.: Проблемы европейского феодализма, с. 209.

108 Ленин В. И. ПСС. Т. 39, с. 73.

105 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 21, с. 171.

стр. 79


ряде особенностей, характерных для последних этапов существования доклассового общества, в частности периода военной демократии. Подобные социальные организации в советской исторической науке называются протогосударствами, или предгосударствами 110 .

Объективно представленные материалы истории гето-даков IV в. до н. э. - начала II в. н. э. не позволяют детально судить о формах экономического и социально-политического развития гето-дакийского общества периода разложения родо-племенных и складывания раннеклассовых отношений, тем более категорически утверждать, что уже при Буребисте в первой половине I в. до н. э. сложилось и полностью оформилось рабовладельческое централизованное государство, включившее предшествующие ему местные политические образования гето-даков и обширные завоеванные этим государством территории от Среднего Дуная до устья Буга и от Северных Карпат до Балканских гор, - своего рода "мировую империю", подобную древневосточным и античным державам. Имея в своем распоряжении крайне ограниченные и специфические источники, историки вправе лишь предполагать, что это была конфедерация гето-дакийских и других племен, к тому же образованная, судя по всему, не всеми северофракийскими племенами Карпато-Дунайских земель, во главе с Буребистой, после устранения которого эта конфедерация тут же распалась на составлявшие ее племенные группы. Многочисленные и дальние походы Буребисты были направлены не на захват новых территорий, а на обеспечение поступления добычи, выкупов, даней, характерных для военной демократии источников обогащения племенной знати и военных предводителей - "царей".

Только ко времени Децебала сложились внутренние, объективные условия появления зачаточных форм раннеклассовой предгосударственной, или протогосударственной, организации. Так же как и конфедерация племен Буребисты, сложившаяся не на всей территории расселения гето-дакийских племен, сокрушенное римлянами "царство" Децебала так и не завершило своего оформления в государство. Строгий научный подход к истории социально-политических форм общественной организации в Карпато-Дунайских землях должен учитывать также этнокультурные смены в населении этих земель: появление романизованного населения после почти двухвекового господства римлян на части территории Дакии, включенной в состав империи; затем, с приходом в Карпато- Дунайские земли славян и романо-славянских контактов, возникновение новой этнической общности - волохов; выделение из массы волохов вследствие волошско- восточнославянских и волошско-южно-славянских контактов двух восточнороманских народностей: молдавской и волошской ш . Возникновение этих народностей происходило вместе с формированием у них феодальных классов и государственности. Появившиеся в XIV столетии Молдавское и Валашское княжества были первыми в Карпато-Дунайских землях аборигенными полностью сложившимися государствами.


110 Массой В. М. Ленинские идеи о неравномерности исторического процесса и проблемы истории древнего мира. В сб.: Методологические и философские проблемы истории. Новосибирск. 1983, с. 95; Бромлей Ю. В. Современные проблемы этнографии, с. 190.

111 См. Бромлей Ю. В., Королю к В. Д. Славяне и волохи в великом переселении народов и феодализация Центральной и Юго-Восточной Европы. В кн.: Юго-Восточная Европа в эпоху феодализма. Кишинев. 1973; Зеленчук В., Мохов Н., Советов П. Этногенеза попорулуй молдовенеск. 6/4; Ла обыршия приетенией секуларе. Кишинеу. 1983.

Orphus

© library.ua

Постоянный адрес данной публикации:

http://library.ua/m/articles/view/-ЦАРСТВА-БУРЕБИСТЫ-И-ДЕЦЕБАЛА-СОЮЗЫ-ПЛЕМЕН-ИЛИ-ГОСУДАРСТВА-I-в-до-н-э-НАЧАЛО-II-в-н-э

Похожие публикации: LRussia LWorld Y G


Публикатор:

Україна ОнлайнКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: http://library.ua/Libmonster

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Г. Б. Федоров, Л. Л. Полевой, "ЦАРСТВА" БУРЕБИСТЫ И ДЕЦЕБАЛА: СОЮЗЫ ПЛЕМЕН ИЛИ ГОСУДАРСТВА? (I в. до н. э. - НАЧАЛО II в. н. э.) // Киев: Библиотека Украины (LIBRARY.UA). Дата обновления: 21.07.2018. URL: http://library.ua/m/articles/view/-ЦАРСТВА-БУРЕБИСТЫ-И-ДЕЦЕБАЛА-СОЮЗЫ-ПЛЕМЕН-ИЛИ-ГОСУДАРСТВА-I-в-до-н-э-НАЧАЛО-II-в-н-э (дата обращения: 20.08.2018).

Автор(ы) публикации - Г. Б. Федоров, Л. Л. Полевой:

Г. Б. Федоров, Л. Л. Полевой → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Свежие статьиLIVE
Публикатор
Україна Онлайн
Kyiv, Украина
30 просмотров рейтинг
21.07.2018 (30 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)

Ключевые слова
Похожие статьи
МАГИСТР БИЗНЕС-АДМИНИСТРИРОВАНИЯ: В УКРАИНЕ И ЗА РУБЕЖОМ
Каталог: Педагогика 
4 дней(я) назад · от Україна Онлайн
Глас наш дан нам, людям, глаголить о Боге и славить Его. Трон Его — Луна, Родина бренных. К ней звал песнью нас Ободзинский, Стези со’LOVE’й.
Каталог: Философия 
4 дней(я) назад · от Олег Ермаков
Пятая, по счету, пенсионная реформа, в варианте правительства, является антиморальной: не может пенсионная реформа снижать уровень социальной защищенности пенсионеров.
Каталог: Вопросы науки 
5 дней(я) назад · от Владимир Троян
Часть над Целым — Мир в гробу. Part above the Whole — the World in a сasket.
Каталог: Философия 
10 дней(я) назад · от Олег Ермаков
Та зупинись, нарешті, цинічна владо!
Каталог: Политология 
13 дней(я) назад · от Україна Онлайн
Від чого мають упріти фінансові "банщики"
Каталог: Экономика 
13 дней(я) назад · от Україна Онлайн
КРИМСЬКЕ СВАВIЛЛЯ
Каталог: Медицина 
13 дней(я) назад · от Україна Онлайн
Наука проти людини
Каталог: Вопросы науки 
13 дней(я) назад · от Україна Онлайн
Олег ЛЯШКО: "Ми піднімемо Україну з колін!"
Каталог: Политология 
13 дней(я) назад · от Україна Онлайн
The toroids located inside the electrons and positrons, we called photons. By the way, scientists from the University of Washington created a high-speed camera capable of photonizing photons. The photograph shows a toroidal model of a photon. http://round-the-world.org/?p=1366 In our opinion, the quanta of an electromagnetic wave are electrons and positrons, which determine the length of an electromagnetic wave. Photons also control the wavelength of the photon itself, or the color emitted by the photon. Thus, a photon is a quantum of a color that is carried by one or another electromagnetic wave.
Каталог: Физика 
16 дней(я) назад · от Геннадий Твердохлебов

"ЦАРСТВА" БУРЕБИСТЫ И ДЕЦЕБАЛА: СОЮЗЫ ПЛЕМЕН ИЛИ ГОСУДАРСТВА? (I в. до н. э. - НАЧАЛО II в. н. э.)
 

Форум техподдержки · Главред
Следите за новинками:

О проекте · Новости · Отзывы · Контакты · Реклама · Помочь Либмонстру

Украинская цифровая библиотека ® Все права защищены.
2014-2017, LIBRARY.UA - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK