LIBRARY.UA - цифровая библиотека Украины, репозиторий авторского наследия и архив

Зарегистрируйтесь и создавайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Это удобно и бесплатно. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора. Делитесь с миром Вашими работами!

Libmonster ID: UA-138

поделитесь публикацией с друзьями и коллегами

Александр СЕЛЕЗНЕВ, доктор экономических наук, профессор

АНАЛИЗ ПОСЛАНИЙ ПРЕЗИДЕНТОВ РОССИИ ЗА ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ

В разработке и реализации государственной политики, как следует из Конституции Российской Федерации, определенное значение имеют ежегодные послания Президента Российской Федерации. В экономической политике государства, ядром которой является бюджетная политика, согласно ст. 170 Бюджетного кодекса Российской Федерации, должное значение придается Бюджетному посланию Президента РФ. Там четко сказано: "Бюджетное послание Президента Российской Федерации направляется Федеральному Собранию Российской Федерации не позднее марта, предшествующего очередному финансовому году.

В Бюджетном послании Президента Российской Федерации определяется бюджетная политика Российской Федерации на очередной финансовый год". В статье 172 Бюджетного кодекса определено: "Составление бюджета основывается на:

Бюджетном послании Президента Российской Федерации;

прогнозе социально-экономического развития соответствующей территории на очередной финансовый год;

плане развития государственного или муниципального сектора экономики соответствующей территории на очередной финансовый год".

Разработка названных документов в соответствии со ст. 173 Бюджетного кодекса предшествует составлению проекта бюджета. Поскольку, согласно ст. 184 Бюджетного кодекса, "составление проекта федерального бюджета осуществляется Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом и начинается не позднее чем за 10 месяцев до начала очередного финансового года", то вполне понятно, почему не позднее марта должно состояться Бюджетное послание. Все, кто имеет отношение к бюджетному процессу, ждали его в марте. Ждали в апреле. 18 апреля в Мраморном зале Кремля состоялась процедура оглашения отнюдь не бюджетного послания, хотя несколько вопросов бюджетной политики в нем обозначено: "мы с опережением обслуживаем внешний долг", "мы вернулись на вторую позицию в мире по объемам производства нефти и на первое место в мире по торговле энергоносителями", "политическая стабильность и благоприятная экономическая конъюнктура не использованы в полной мере для качественного улучшения жизни страны", "бедность хотя и отступила - только немножко отступила, - но продолжает мучить еще 40 миллионов наших граждан", "пересмотру не подлежит" 13-процентный подоходный налог, "проблемой местного самоуправления остается недостаточность его собственной налоговой базы", "очень важно, чтобы у местного самоуправления была возможность создавать собственные источники формирования бюджета", в том числе за счет использования земель (читай: их распродажи), "необходимо осуществить переход к утверждению правительством бюджетов инфраструктурных монополий", продолжить подготовку "законодательной базы для завершения перехода к страховому принципу оплаты медицинских услуг", "передать права распоряжения бюджетными субсидиями самим гражданам", "стабилизация

межбюджетных отношений". Все это, конечно, явно не тянет на меры стратегического порядка, которые было бы важно обозначить в Бюджетном послании. Но "России надо быть сильной и конкурентоспособной". Именно так последнее послание было озаглавлено. Дальше специально приведены названия предыдущих посланий, чтобы у читателя не оставалось сомнений, что все эти декларации - "ключевые", "сигнальные" слова для наших внешних кредиторов и инвесторов. Но ведь они не так наивны, как думают сочинители посланий.

Можно допустить, что президент и не собирался выступать с Бюджетным посланием - он как гарант Конституции может руководствоваться только ее положениями. Бюджетный кодекс для него - не указ. Бывали же ситуации, когда многочисленные законы нарушались даже президентом. Да и с Конституцией обращались не очень деликатно - достаточно вспомнить удаль реформирования Совета Федерации и введения федеральных округов. Так что Бюджетный кодекс - это правовая мелочь. Он нарушается по десяткам статей - как при составлении, так и при исполнении бюджетов, включая прежде всего федеральный бюджет.

Однако проблематика бюджетной политики волнует многих сограждан. От бюджета зависит благосостояние налогоплательщиков, всех граждан - работников бюджетных учреждений, инвалидов, пенсионеров, детей, нуждающихся в помощи, студентов государственных, образовательных учреждений, всех, кому нужна медицинская помощь... Поэтому наших людей интересует, какие факторы положены в основу составления будущего бюджета, чем определяются те или иные параметры экономического развития страны, социального положения людей труда.

Автора этой статьи очень волнует использование нашими властями реальных возможностей улучшения ситуации в экономике и социальной сфере. Что она крайне незавидная, подавляющее большинство россиян знают по ежедневному драматизму борьбы за жизнь в дикой нищете. Таковых не 40 миллионов, как сообщает президент, а намного больше. Надо только правильно считать, включая, скажем, около миллиона сограждан, находящихся в следственных изоляторах.

При этом надо учитывать и темпы инфляции. Их всегда приукрашивают, занижая, чтобы не индексировать пенсии. А реальные процессы идут во весь рост.

И все же мы привыкли уже к тому, что вектор бюджетной политики государства, задается в послании президента, который дает правительству ориентиры разработки проекта федерального бюджета. У главы государства достаточно полномочий, с которыми он добровольно не собирается расставаться, тем более инициировать пересмотр Конституции. Полномочия у президента прямо-таки императорские. Например, чтобы обеспечить реализацию установок своих ежегодных посланий, в том числе и бюджетных - в соответствии со ст. 83 Конституции Российской Федерации, президент имеет право председательствовать на заседаниях Правительства Российской Федерации, а следовательно, и решать любые вопросы, поворачивать руль государственного корабля, как он считает нужным. Он имеет в палатах парламента своих представителей, весьма напористых, поднаторевших во всякого рода баталиях. Они-то, как показывает практика, опираясь на сформированное послушное парламентское большинство, обеспечивают принятие ежегодно ущербных расточительных проектов законов о федеральном бюджете. Активно "работают" с депутатами и члены правительства. К примеру, национальный герой России г-н Шойгу давно не в парламенте, но его "команда" в Думе и по сей день верно служит интересам Кремля и лично президента. По Конституции, все принятые законы подписываются президентом. А он волен их подписать или отвергнуть. При созданном в Думе раскладе сил вето президента преодолено быть не может, несмотря на обоснованные выступления коммунистов и аграриев. Так что президент имеет все необходимые рычаги влияния на правительство и на парламент. Не зря же говорится о правительстве Касьянова как о "техническом" - таким оно и является. В администрации президента имеются и штурманы дальних плаваний. Как рассказывают авторы "Эпохи Ельцина", им очень многое удается. В том числе и привлечение любых денег олигархов в обмен, по их словам, на обслуживание "куска" бюджета. С тех пор мало что изменилось. Президент,

будучи главой государства, может и оказывает очень даже существенное воздействие и на формирование, и на процесс исполнения бюджета.

Вряд ли случайно, но ни в Конституции Российской Федерации, ни в Бюджетном кодексе статус президентских посланий, включая бюджетное, не определен. Насколько это важно, рассказывать не надо. Вспомним хотя бы, во что вылилась неопределенность статуса референдума за сохранение СССР. Ответственность за реализацию его результатов не предусматривалась, хотя Горбачев и приносил присягу. Так и здесь - нигде не сказано, должны ли послания быть абсолютно обязательными к исполнению, а если да, то какова ответственность за срыв. Правда, у президента так много полномочий, что он может отправить правительство в отставку по любому поводу, не прибегая к "ревизии" исполнения посланий. Достаточно вспомнить знаменитую фразу Б. Н. Ельцина, сказанную на одном из заседаний правительства: "Не так сели". После этого иные сидели уже в других местах, и в ином качестве. Многие - до сих пор. Очень яркие воспоминания, в том числе и об этих событиях, запечатлены в емкой и полезной книге Е. М. Примакова "Восемь месяцев плюс". Советую ознакомиться. Там все сказано искренне и правдиво.

Осмелюсь думать, что все послания президента - бюджетные и небюджетные - должны быть ориентирующими на проведение соответствующего курса в социально-экономической политике страны. Иначе они не нужны. Даже если они адресованы нашим зарубежным партнерам, которых мы постоянно успокаиваем, что не будет революций и что мы не зря стремимся в ВТО - мы хотим быть конкурентоспособными. Им до этого нет теперь дела. Они уже раньше постарались оказать нам помощь в развале всего и вся.

Естественно, если бы ежегодно готовились очень ответственно разработанные послания, содержащие бьющие точно по государственным целям меры, то, возможно, к ним в обществе было бы и другое отношение. Если же послания этим требованиям не отвечают, а перечисляемые меры тонут в словесной тине, то хорошего ждать от их реализации не приходится. Из "небюджетных" посланий за последние годы много было таких, которые оставили след лишь в архиве. Если собрать их вместе да почитать, то лучшего бальзама для критиков проводимого курса и искать не надо. Приведем лишь перечень президентских посланий по годам.

1994 год. - "Об укреплении российского государства". В нем президент, только что расстрелявший высший орган законодательной власти страны, фарисейски глаголит о национальном примирении в стране. В ответ - массовые протесты, а "примирение" состоялось в Чечне.

1995 год. - "О действенности государственной власти в России". Президент готовился к переизбранию и своей заслугой объявил то, что "развеян призрак гражданской войны", что все обошлось "без подавления и преследования политических противников". Зарубежным покровителям президент давал понять, что большего, чем расстрел парламента в 1993 году, он делать не будет.

1997 год. - "Порядок во власти - порядок в стране". О том, какой был порядок, говорит такой факт. А. Чубайс, вопреки непринятию закона о секвестре федерального бюджета, де-факто провел секвестр по расходам, поставив бюджетников, пенсионеров, инвалидов, детей перед фактом невыплат пенсий, пособий и зарплаты из-за опустошения казны на другие цели. И никакой ответственности за это не понес.

1998 год. - "Общими силами - к подъему России". Президент пытался "солидаризировать" общество, зная о симптомах надвигающегося дефолта. Замена правительства Черномырдина правительством Кириенко только усугубила этот процесс. Финансовый кризис, приведший к обесценению рубля в 5 раз, с точностью до наоборот подтвердил правильность курса на экономический подъем.

1999 год. - "Россия на рубеже эпох". Главный стратег страны почему-то решил, что век заканчивается в этом году, хотя в резерве был еще один. Событий эпохального масштаба не произошло. Отправили в отставку правительство Е. М. Примакова, успешно проводившего государственный корабль по мелководью, устроенному Кириенко. Но эпохальное явление все же состоялось. Его не могли не признать даже в окружении Б. Н. Ельцина, в частности авторы "Эпохи Ельцина". Оно выразилось в процедуре импич-

мента, отрешения от должности президента, организованного коммунистами. В конечном итоге президент ушел в отставку сам. В политической жизни России это была эпоха.

Далее с посланиями к Федеральному Собранию обращался уже другой президент - В. В. Путин.

2000 г. - "Государство Россия. Путь к эффективному государству". Новый президент начал решать эту задачу с реорганизации Совета Федерации. Официально палата называется по-старому, но величается все же сенатом. Решено было губернаторов в сенаторских креслах заменить на назначенцев от регионов. В послании была сказана правда о тяжелом положении нации, выживаемость которой оказалась под угрозой. Это запоздалое признание "украсило" послание, но практически ничего не дало людям.

2001 год. - "Не будет ни революций, ни контрреволюций". Такое обещание президента международному сообществу подчеркивало силу власти, вселяло уверенность в то, что никакого революционного переворота власть не допустит. В такие словесные гарантии никто не верит - власть не может предупредить многочисленные террористические акты даже бунтарей-одиночек. Где уж ей до массового протеста! Президент уже тогда знал, что имеющийся шанс экономической стабилизации может быть упущен - признаки замедления разрекламированного экономического роста были явными. Объяснялось это сомнительной установкой на использование конъюнктурных факторов экономического роста, связанных с экспортом энергоносителей и первопередельных ресурсов. Внезапное снижение цен на нефть и снижение валютной выручки ставило в тупик составителей проекта бюджета. Но этот курс продолжен и в 2002 году.

2002 год. - "России надо быть сильной и конкурентоспособной". В послании сделано "открытие", что без конкурентоспособности экспорт энергоресурсов сократить нельзя, экспорт наукоемкой продукции не возрастет. Но ведь об этом все давно знают. В 1999 г. мне по этому поводу пришлось даже написать для наших стратегов книгу - "Конкурентные позиции и инфраструктура рынка в России". В верхах наших книг не читают. Там есть свои экономисты - В. Мау, например, живущий в "постиндустриальном мире" Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ (постиндустриальном в том смысле, что отечественная индустрия разрушена).

Не буду упрощать содержание перечисленных посланий. В них было кое-что и рациональное. Но сами за себя говорят и их названия. Это декларации о быстро забываемых политических намерениях, не обязательных для исполнения. Они не фундаментальны как по обоснованности, так и по наличию механизмов реализации. Не зря же все чиновные экономисты из окружения президента и главы правительства уповают на институциональные ограничения. Однако это относится прежде всего к институтам, которые они представляют. Все тормоза ставят там.

Есть потребность остановиться более детально на декларациях бюджетных посланий, на их реализации. После вступления в силу Бюджетного кодекса (январь 2000 г.) они, безусловно, содержали много важных и конструктивных положений. Хотя реализовать их было трудно. Смею утверждать, что это объясняется прежде всего тем, что в 2000 - 2001 гг. не было "ревизии" их исполнения в бюджетном процессе. Но есть и другие причины. Это и отсутствие механизмов ответственности за реализацию бюджетных посланий правительством, и отрыв содержащихся в бюджетных посланиях приоритетов бюджетной политики от реалий социально-экономических процессов. Справедливости ради надо сказать, что было немало очень значимых положений, которые следовало неукоснительно выполнять. Например, о закрытии каналов незаконного вывоза из страны капиталов и товаров, о защите бюджета от конъюнктуры цен на мировом рынке, о создании конкурентного режима при размещении заказов на производство товаров и услуг для государственных нужд, о создании условий для реального бюджетного федерализма. Но эти и другие жизненно важные для страны положения бюджетных посланий деятельно со стороны правительства не обеспечивались. Утечка капитала за границу составляла в 1994 - 2001 гг. в среднем за год 17,77 млрд. долларов. Сегодня она также сохраняется на среднегодовом уровне. В рублевом выражении это свыше 500 млрд. руб. в год - четверть федерального бюджета по расходам, или почти 17 годовых бюджетных расходов на науку, или 1,7 годового финансирования на оборону, или 1,8

средств, поступающих в год из федерального бюджета в Пенсионный фонд. Величины впечатляющие. Таких средств достаточно, чтобы реализовать любой крупный инвестиционный проект национального масштаба.

Когда речь идет об "утечке" капиталов, читатель может спросить: а не сокращаются ли автоматически расходы на финансирование администрации президента, правительства, Банка России? Нет, конечно. Именно поэтому эта проблема так долго является темой для деклараций. Существующая административная система оказалась неспособной погасить сделанные ею же долги по обесцененным вкладам клиентов Сбербанка. От этого пострадали поколения граждан, вынесших на своих плечах все тяготы Великой Отечественной войны. Большинству из них пришлось в детские годы познать тяжелый труд. И тем не менее одна из чиновниц Минфина Б. Златкис дает "обоснование" необязательности государства по этим долгам - дескать, мы живем в другом государстве. Вряд ли она не понимает, что тем самым ориентирует граждан, у которых есть возможность накопить кое-какие средства на похороны, хранить их в стеклянных банках, выводя их из кредитных ресурсов и инвестиционного оборота? А тем временем российские финансовые потоки, сокрушая барьеры государственных границ, уходят на "работу" во благо наших кредиторов, потому что кредиты МБРР в очень значимой доле транжирятся на оплату услуг консультантов этой же организации, приглашенных в нашу страну якобы для вывода ее из экономического кризиса. За период 1995 г. - первое полугодие 2001 года в рамках реализации проектов было привлечено 102 иностранных консультанта с объемом финансирования 3,5 млн. долларов США (343 тыс. долларов США на 1 консультанта) и 5970 российских консультантов с объемом финансирования 16,7 млн. долларов США (2,8 тыс. долларов США на 1 консультанта). Группы реализации проектов МБРР, которые были проверены Счетной палатой в 2001 г., ежемесячно выплачивали своим руководителям 3074 доллара США. Как говорится, красиво жить не запретишь. Средние ежемесячные ставки технического персонала в 1-м полугодии 2001 г. составляли: секретарей - 577 долларов, водителей - 627 долларов. Да самому именитому академику РАН такое и не снилось! (Источник: Бюллетень Счетной палаты РФ N 12(48) 2001. С. 113, 117). Аналогично разбазаривались и средства валютного займа, предоставленного МБРР на реализацию проектов реконструкции центра Санкт-Петербурга. В структуре займа на сумму 11,5 млн. долларов 37% составляли расходы на оплату консультационных услуг. Расходы на содержание группы реализации проекта были установлены в размере 2,3 млн. долларов, в том числе 76,2% - на оплату труда сотрудников фонда (Бюллетень Счетной палаты N 3, 2002 г. С. 212). Не стоит ожидать, что при таком раскладе государство справится с обещаниями прижизненного погашения долгов перед вкладчиками Сбербанка. Не зря же тем временем негосударственные пенсионные фонды ведут борьбу за "заведование" накопительной частью пенсии. Хотя, похоже, накопят они лишь гнев сограждан, которых готовы обманывать все звенья рыночной инфраструктуры, созданные в годы реформ в России.

Но вернемся к известному посланию президента о бюджетной политике на 2000 год от 12 апреля 1999 года Правительству России. (Замечу, что Бюджетный кодекс действует с 1 января 2000 года и в 1999 году, казалось бы, его не обязательно было адресовать Федеральному Собранию.) Но по Конституции Российской Федерации президент с любыми посланиями обращается именно к Федеральному Собранию. В упомянутом послании была поставлена задача не допустить рост инфляционных ожиданий. На самом деле инфляция превзошла все ожидания. За последние годы она достигала: 1998 г. - 84,4%; 1999 г. - 36,5%; 2000 г. - 20,2%; 2001 г. - 18,6%. Такая инфляция возможна лишь в условиях всеобщего хаоса. Инструментария ее ограничения нет, рост цен на все ресурсы и транспортные тарифы автоматически "обесценивает" бюджетное финансирование. Компенсационные механизмы в Бюджетном кодексе не предусмотрены. Не случайно поддержание высокого уровня инфляции стало нормой деятельности правительства. Это дает ему дополнительные ресурсы в бюджет для использования их по своему усмотрению.

Россия, как сказано в последнем послании Президента Федеральному Собранию, досрочно погашает внешние долги. И несмотря на то, что совсем недавно ставилась задача обеспечения роста поступлений от погашения иностранными государствами долговых обязательств перед Россией, вплоть до "передачи имущества, концессионных и других прав, которыми располагает должник", если он окажется несговорчивым, здесь мало что изменилось. Внешний долг перед Россией как кредитором остается устойчиво высоким - свыше 80 млрд. долларов США. Работа по его реструктуризации не ведется. Управление государственным долгом ориентировано на автоматическое увеличение внутренних заимствований, как только сокращается внешний долг. Правительство возвращается к схемам, практиковавшимся до 1998 года. Последствия всем известны - дефолт.

Правительство ежегодно предлагает "уточнение границ сектора государственного управления" - ликвидацию части бюджетных учреждений и сокращение размеров их финансирования, а также сокращение перечня объектов, имеющих важное народнохозяйственное значение и находящихся в федеральной собственности. Несмотря на то что в бюджетных посланиях прошлых лет ставилась задача качественного улучшения управления государственной собственностью, в последующие годы к проектам федеральных законов о бюджетах прилагались списки акционерных обществ, контрольные пакеты акций которых, находившиеся в федеральной собственности, подлежали продаже. Это находится в вопиющем противоречии со ст. 8 Конституции Российской Федерации: "В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом государственная, муниципальная и иные формы собственности". Ничего подобного! В 2002 году намечена продажа не только малых пакетов акций (до 25%), но и блокирующих, контрольных. В "Российской бизнес-газете" N 16 - 17 в апреле с. г. опубликованы два перечня - 493 открытых акционерных общества, находящихся в федеральной собственности, акции которых подлежат продаже в 2002 году, и 155 федеральных государственных унитарных предприятий, подлежащих в 2002 году преобразованию в открытые акционерные общества, 100 процентов акций которых находятся в федеральной собственности. "Эпоха" недоброй памяти Чубайса продолжается - так наше правительство "изыскивает" средства в расчете на получение 35 млрд. рублей в бюджет. Скажем прямо - ищет не там, где следует. Прежде всего, ему надо бы помнить о масштабе утечки капитала за границу, о полутриллионной задолженности в бюджеты всех уровней по налогам и сборам. Да еще и неналоговые платежи являются значимым резервом.

Продолжая мысль о "защите государственной собственности", напомню, что в Бюджетном послании Президента Российской Федерации на 2002 год подчеркивалась необходимость создания благоприятных условий для развития частного бизнеса. Эти установки - явная чубайсовщина. Когда он был главой Госкомимущества, проблем госсектора не существовало: чем быстрее он будет обрушен, тем лучше. А между тем проблема благоприятных условий для госсектора тоже существует. Об этом президент умалчивает. Есть еще и вопрос о защите интересов государства как акционера. В этом плане позитивных сдвигов тоже нет. Данные проверок Счетной палаты РФ дают богатейший материал для очень грустных размышлений на тему об эффективности государственного предпринимательства, о том, какова роль всех ветвей власти в ее повышении. Установка же на разрушение государственного сектора в экономике остается по- прежнему в силе.

В официальных документах органов власти ставится задача "усиления роли налогово-бюджетной политики в качестве инструмента, направленного на стимулирование инвестиционной активности". Но правительство систематически занижает капитальные расходы в расчете на формирование профицита бюджета. Доля капитальных расходов в структуре расходов бюджета остается рекордно низкой. Профицит бюджета используется для погашения внешнего долга, в связи с чем по разделу "Обслуживание государственного и муниципального долга" объем расходов занижается. Следовательно, занижается и доля процентных расходов бюджета, которая фактически оказывается выше, с соответствующим уменьшением непроцентных расходов, что возведено в ранг государственной политики. По принятому в апреле 2002 г. закону об исполнении федерального бюджета за 2000 год читаем: "полагалось направить на об-

служивание внешнего долга 125,452 млрд. рублей. Фактически направлено 202,903 млрд. руб. Превышение - 77,451 млрд. руб. Процент исполнения - 162". Досрочное погашение долгов при вопиющем состоянии бюджетной сферы - это работа правительства на свой имидж перед зарубежными партнерами. Ему такие схемы удобны - в Бюджетном кодексе до сих пор нет детально прописанных норм о профиците федерального бюджета. Закон об исполнении бюджета за 2000 г. фиксирует профицит за 2000 год - 102,898 млрд. рублей. Это больше трех бюджетов на науку по бюджету 2002 года, от которой мы ждем "прорыва", финансируя ее в пределах 1,6% от расходов бюджета вместо 4%, установленных законом.

С учетом стратегических задач, отражающих реалии внутреннего и международного положения России, настало время накладывать ограничения на свободу действий правительства в использовании дополнительно полученных доходов, причем значительных - в 2001 г. они превысили 300 млрд. руб.

Как показало состоявшееся в прошлом году обсуждение в Институте народно-хозяйственного прогнозирования РАН, реальные возможности безынвестиционного экономического роста близки к исчерпанию. Еще 5 - 7 лет назад при незагруженности мощностей можно было рассчитывать на их полную загрузку. Но ситуация быстро меняется: износ оборудования стал критически высоким. Основной капитал в промышленности изношен на 52,4%, в химической и нефтехимической отрасли - на 61 %, в машиностроении - на 55,5% ("Вопросы статистики", 2001, N 8. С. 51). Есть отрасли, в которых до половины основных фондов подлежит списанию, а заменить их нечем. За последнее десятилетие доля современной техники (со сроком износа до 5 лет) сокращена с 29,4 до 3,9%. Подобного в начале XXI века нет ни в одной развитой стране. А между тем нас призывают обеспечить высокую конкурентоспособность, гарантировать высокие темпы прироста ВВП. Невозможно этого добиться без крупных инвестиций на инновационной основе. Повсюду прекрасно понимают, чем отличаются автомобили разных поколений - скоростью, комфортом, экономичностью. Чтобы ездить на высокой скорости, надо постоянно усовершенствовать автомобильную отрасль. Так и в экономике в целом - прогресс определяется масштабом перехода к новым поколениям техники, к новым технологическим укладам. Практически это означает использование новейших поколений электронной техники, обеспечивающее функционирование взаимосвязанных предприятий и организаций в разных регионах мира. В России в лучшем случае и не в очень широких масштабах используется техника пятого технологического уклада. Она гарантирует вертикальную интеграцию в немногих отраслях (аэрокосмический комплекс, энергетика, производство новых конструкционных материалов). Хорошо, что президент предлагает разработать "амбициозный" сценарий экономического развития. Но такое понимание без инвестиционной политики, ориентированной на технологический "прорыв", ничего не значит. Иностранные инвестиции нас не спасут - это не отвечает интересам иностранных инвесторов. Они остаются нашими конкурентами. Да и объем накопленных инвестиций иностранного капитала в экономику России на начало 2002 года достиг лишь 35,6 млрд. долларов - полуторагодовая сумма "утечки" капитала из России, или тысячная часть иностранных инвестиций в экономику всех стран мира. При этом доля прямых инвестиций до 2001 года составляла около половины, а в 2001 году снижена до 30%. Иностранные инвесторы отдают предпочтение портфельным инвестициям в спекулятивные операции на финансовом рынке и вкладывают средства в сырьевые отрасли и в производство конструкционных материалов, редких металлов, химических соединений, удобрений, древесины, в чем сами нуждаются. За счет средств федерального бюджета инвестиции в продуктовые отрасли ничтожно малы. В 2000 г. промышленность, энергетика и строительство профинансированы на 91%, сельское хозяйство - на 79%.

Чуть ли не с гордостью в нынешнем послании президент говорил о высокой доле экспорта нефти и сырьевых ресурсов. Дескать, это для того, чтобы не отдать нишу на рынке. Отдашь - больше не пустят. Но в начале XXI века страна не может ориентироваться на статус сырьевого придатка развитых стран. Официально Россия стремится к этому. В 2000 г. доля экспорта

в производстве достигла: по сырой нефти - 44,7%, по минеральным удобрениям - 79,4%, по целлюлозе - 83,9%, по плоскому стальному прокату - 55%.

Продвинутые страны стремятся развивать наукоемкие производства, разрабатывать новейшие технологии, новые отрасли машиностроения, предпочитая выгодный экспорт невыгодному. В России все наоборот. Пора осознать, что основой реального экономического роста является рост технического строения капитала, связанный с применением новейшей техники и технологий и сопровождающийся интенсивным инновационным инвестированием. Бюджетное послание президента на 2002 год ставило задачи: подчинить формирование "структуры бюджетных расходов целевым ориентирам экономического развития страны", "пересмотреть объем и структуру обязательств государства". Говорилось о необходимости "уточнения и сокращения большого комплекса социальных обязательств, установленных федеральным законодательством". Подтверждая "социальность" государства, каким по Конституции должна быть Россия, президент требовал "продолжить сокращение "нефинансируемых" федеральных мандатов" - как "гарант" Конституции. Но ведь источники финансирования нельзя сознательно истощать, разбазаривая государственное имущество, закрывая глаза на нелегальные потоки за границу валютных ресурсов, предусматривая значительный профицит, используемый по воле правительства.

В Администрации президента не могут не понимать, декларация президентского послания о "достойной старости" - это в первую очередь финансирование федеральных мандатов, то есть гарантия соблюдения социальных гарантий, установленных федеральными законами. "Достойную старость" будут и дальше "гарантировать" ростом тарифов на коммунальные услуги, цен на лекарства. Призывы недавнего послания президента к обеспечению конкурентоспособности страны очень нереалистичны при сложившемся отношении к финансированию фундаментальных исследований и НИОКР. В 1992 г. на эти цели использовалось 0,41 % ВВП, в бюджете на 2002 г. предусмотрено 0,28%. По отношению к расходам федерального бюджета соответственно доля расходов на финансирование науки в принятых законами бюджетах 1992- 1997 гг. снизилась с 2,8% до 1,82%. Казалось бы, правительство должна была остановить норма ст. 15 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике", предусматривающая выделение на финансирование науки не менее четырех процентов от расходов федерального бюджета, тем более что в Бюджетном послании президента в 1999 г. было сказано: "Идти лишь по пути сокращения расходов - все равно что спускаться по лестнице, в конце которой абсолютное обнищание населения и распад страны". Правительство же смело шагнуло на ступени этой лестницы. Недаром ведь оно "техническое"...

В президентском послании Федеральному Собранию летом 2000 года было заявлено: "У нас нет другого выхода, кроме как сокращать избыточные социальные расходы". "Избыточными" стали минимальные социальные гарантии, касающиеся более 38 миллионов пенсионеров, в том числе 34 млн. ветеранов, свыше 23 млн. детей, нуждающихся в помощи. К тому же в стране сотни тысяч "изгоев", нищих, бездомных, безнадежно больных, брошенных родителями и оставшихся беспризорными по другим причинам детей... Президенту России как "гаранту Конституции" порой нелишне напоминать норму статьи 55 Конституции Российской Федерации, где записано, что "не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина". Отменяют по всей программе. Достаточно вчитаться в новый Трудовой кодекс, пролоббированный высшими властями, чтобы понять, кто теперь в стране хозяин и почему перестало существовать такое понятие, как "трудовой коллектив", почему срочные трудовые договоры становятся нормой предложений работодателей. Это удобно для проведения политики экономии по оплате труда. Замечу, кстати, что в Японии возобновлена телепрограмма, пропагандирующая коллективизм. А наши "мудрецы" регулярно показывают "Самое слабое звено" - сюжеты о борьбе "пауков в банке". Проект "жизни на острове" новых русских - продолжение все той же оперы.

Актуально положение, отмеченное в Бюджетном послании на 2001 год, что "мы еще не завершили формирование бюджетной системы, отвечающей требованиям ускоренного экономического развития". К созданию такой системы у нас еще и не думали приступать. Более того, правительство, вопреки принятому закону, практически ликвидировало инвестиционный бюджет развития - два года подряд он не утверждался. В Бюджетном послании Президента Российской Федерации на 2002 год ставилась задача перехода к практике перспективного бюджетного планирования, предлагалось иметь "двухсекторный" федеральный бюджет - с одной стороны, обеспечивающий гарантированное финансирование текущих расходов, с другой - формирование резерва для решения стратегических задач". Получилось так, что "второй сектор" стал сферой незаконной самодеятельности правительства. Вот и вся стратегия.

Из всего сказанного следует, что бюджетным посланиям Президента Российской Федерации надо придать статус, обязывающий правительство к его исполнению, а значит, и к ответственности за его срыв. Президентская администрация обязана соответственно отвечать за подготовку реалистических бюджетных посланий.

Необходимо внести изменения и дополнения в Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации", в котором пора более точно прописать полномочия высшего органа исполнительной власти, непосредственно вытекающие из Конституции Российской Федерации и касающиеся различных аспектов внутренней и внешней политики, осуществляемой через бюджетный процесс. До сих пор названный закон не подчиняет деятельность правительства осуществлению эффективной социально-экономической политики. В статье 17 этого закона, касающейся полномочий правительства в области науки, культуры, образования, нет положения о деятельности правительства, связанной с разработкой государственной научно-технической политики, необходимость которого диктуется ст. 114 Конституции Российской Федерации. Эта статья предусматривает, что правительство "обеспечивает проведение в Российской Федерации единой государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения, экологии". В названном конституционном законе за правительством закреплено проведение мер государственной поддержки науки. В нем предусмотрена также государственная поддержка культуры. Всем известна эластичность формулы "поддержка". Она ни к чему не обязывает и может быть сколь угодно незначительной. Лишь по отношению к образованию говорится о полномочиях правительства в обеспечении единой государственной политики. Поскольку единая государственная политика в названных сферах в федеральном конституционном законе не имеет адекватной правовой нормы, она заведомо не может быть и эффективной. Правительством регулярно не обеспечивается выполнение п. 2 статьи 172 Бюджетного кодекса Российской Федерации по формированию расходов федерального бюджета на основе нормативов минимальной бюджетной обеспеченности. Единства в их понимании нет, до настоящего времени они не разработаны и не утверждены. Это удобно для тех, кто привык урезать расходы на науку, здравоохранение, образование и культуру. Уже пора ввести систему финансирования бюджетных учреждений, основывающуюся на государственных минимальных стандартах и нормативах, с привлечением к финансированию бюджетных учреждений внебюджетных источников при повышении культуры администрирования их использования.

Правительство Российской Федерации по непонятным причинам добивается снижения реальной бюджетной нагрузки на экономику. Однако если в социальном государстве категорическим императивом является создание условий существенного улучшения финансирования всей социальной сферы, науки, образования, культуры, здравоохранения, реального сектора экономики, то очень странными представляются названные устремления. Их можно квалифицировать как антиконституционные. Должно быть ясно, а правительству - в первую очередь, что в условиях относительно невысокой доли госсектора в экономике Россия как страна, находящаяся в приполярной зоне, никогда не сможет ответить на вызов, связанный с предстоящим вступлением в ВТО. На этот вызов она ответит только при условии инвестиций в развитие промышленности, включая оборонный комплекс, энергетику, строительство, транспорт,

связь, а также непосредственно в человека, в его потенциал.

Из статьи 14 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" следует, что правительство прогнозирует социально-экономическое развитие Российской Федерации. Однако службы прогнозирования правительства не отвечают современным требованиям, допускают серьезные просчеты в своей деятельности.

Прогнозы динамики ВВП, роста инфляции и доходности производственной сферы в последние годы были совершенно несостоятельными. На 2001 г. инфляция предусматривалась на уровне 12 - 14%, а фактически достигла 18,6%. Ниже этого она не будет и в 2002 году. В прошлом году первоначальный вариант проекта бюджета и принятый бюджет по объему ВВП отличались на 680 млрд. руб. При доходах бюджета на уровне 18% от ВВП таким образом скрывалось свыше 120 млрд. рублей дополнительных доходов, развязывающих руки правительству в их самодеятельном использовании.

Как видно, над предложениями, которые включаются в президентские послания, а также по реализации этих предложений работа ведется на дилетантском уровне. Явно недостает государственной мудрости. В то же время нет другого выхода, как навести в этом деле должный порядок и на решение важных государственных задач мобилизовать силы и талант народа. Нынешняя исполнительная власть, полностью исчерпав свой ресурс, на это не способна и должна быть заменена -по принципам демократии и социального государства.

Orphus

© library.ua

Постоянный адрес данной публикации:

http://library.ua/m/articles/view/Экономика-ДЕКЛАРАЦИЯ-О-НАМЕРЕНИЯХ-И-РЕАЛИИ-БЮДЖЕТНОГО-ПРОЦЕССА

Похожие публикации: LRussia LWorld Y G


Публикатор:

Валерий ЛевандовскийКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: http://library.ua/malpius

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Экономика. ДЕКЛАРАЦИЯ О НАМЕРЕНИЯХ И РЕАЛИИ БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА // Киев: Библиотека Украины (LIBRARY.UA). Дата обновления: 01.04.2014. URL: http://library.ua/m/articles/view/Экономика-ДЕКЛАРАЦИЯ-О-НАМЕРЕНИЯХ-И-РЕАЛИИ-БЮДЖЕТНОГО-ПРОЦЕССА (дата обращения: 24.11.2017).

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Свежие статьиLIVE
Публикатор
274 просмотров рейтинг
01.04.2014 (1333 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)

Ключевые слова
Похожие статьи
ХТО ХОЧЕ ЗАГАСИТИ "СЯЙВО"?
Вчера · от Україна Онлайн
Метафизика Вина. Wine metaphysics.
Каталог: Философия 
2 дней(я) назад · от Олег Ермаков
АЗАРТНІ ІГРИ
3 дней(я) назад · от Україна Онлайн
Отрицательный результат, т. е. несовпадение теоретических и экспериментальных данных возникло вследствие того, что распространение лучей исследовалось на основе классических законов движения материальных тел.
Каталог: Физика 
18 дней(я) назад · от джан солонар
НАЗАД В АЗАРТНОЕ ПРОШЛОЕ?
Каталог: Право 
19 дней(я) назад · от Україна Онлайн
В статье показано, что вакуумная среда состоит из реликтовых частиц, создающих реликтовый фон, обнаруженный исследователями [1]. Причем, это излучение, представляющее электромагнитные волны, фотоны, можно рассматривать как волны возмущения вакуумной среды. Поэтому, если фотон является волной возмущения вакуумной среды то, очевидно, эта среда должна состоять из микроэлементарных частичек фононов, гравитонов, которые и составляют эту волну. При движении элементарных частиц фононы захватываются им
Каталог: Физика 
20 дней(я) назад · от джан солонар
Изобретателю века - "Золотую Фортуну"
Каталог: Разное 
28 дней(я) назад · от Україна Онлайн
Зримый мир, очей наших Вселенная, Пращурам был колесом, на Луне как Оси утвержденном. Науке дней новых, слепой, мир — дыра без оси и краев, чей исток, Большой Взрыв, грянув в прошлом, НЕ СУЩ АКТУАЛЬНО, СЕЙ МИГ, — и с тем МИР ЕСТЬ РЕКА БЕЗ ИСТОКА. Поход «Аполлона-12» к Луне развенчал эту ложь.
Каталог: Философия 
29 дней(я) назад · от Олег Ермаков
В качестве источников электрической энергии постоянного тока в энергоустановках могут применяться обычные коллекторные генераторы постоянного тока, генераторы переменного тока с выпрямительными устройствами, а также униполярные генераторы (УГ). Использование сверхпроводящих обмоток позволит увеличить плотность электрической энергии в данных машинах и снизить их удельный вес, что связано с ростом магнитного потока в рабочем объеме и уменьшением тепловых потерь. По сравнению с другими типами электрических машин униполярные генераторы обладают рядом преимуществ. Простота конструкции, большая перегрузочная способность, высокий КПД, отсутствие пульсаций в кривой тока и напряжения, возможность непосредственного подсоединения к турбине ЭУ и т.д. As electric energy of direct-current sources in энергоустановках the ordinary collector generators of direct-current, alternators, can be used with rectifying installations, and also homopolar generators(УГ). The use of сверхпроводящих обмоток will allow to increase the closeness of electric energy in these machines and bring down their specific gravity, that it is related to the height of magnetic stream in the swept volume and reduction of thermal losses.
Каталог: Энергетика 
30 дней(я) назад · от джан солонар
Производители шуб сегодня могут предложить женщинам огромный выбор изделий из разного по своим качествам и стоимости меха, от очень доступного кроличьего до очень дорогого соболиного.
Каталог: Лайфстайл 
30 дней(я) назад · от Україна Онлайн

Экономика. ДЕКЛАРАЦИЯ О НАМЕРЕНИЯХ И РЕАЛИИ БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА
 

Форум техподдержки · Главред
Следите за новинками:

О проекте · Новости · Отзывы · Контакты · Реклама · Помочь Либмонстру

Украинская цифровая библиотека ® Все права защищены.
2014-2017, LIBRARY.UA - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK