LIBRARY.UA - цифровая библиотека Украины, репозиторий авторского наследия и архив

Зарегистрируйтесь и создавайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Это удобно и бесплатно. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора. Делитесь с миром Вашими работами!

Libmonster ID: UA-290

поделитесь публикацией с друзьями и коллегами

А. И. УТКИН, доктор исторических наук, профессор,

А. И. СТЕПАНОВ, доктор исторических наук, профессор

Солидная научная монография молодого и подающего большие надежды российского историка, доцента Валентина Александровича Сахарова посвящена решению весьма важной и во многом запутанной проблемы не только партийной и российской, но и мировой истории*. Ведь от того, какой вариант развития после ухода В. И. Ленина с политической арены выберет новое руководство ЦК РКП/б, Коминтерна, Советской России и СССР, в немалой степени зависел дальнейший ход мирового исторического процесса. Следует особо отметить, что в отечественной историографии фигуры Ленина, Троцкого и Сталина являются наиболее мифологизированными. К сожалению, в последнее десятилетие вместо демифологизации этих крупнейших политических деятелей нашей истории произошла ее ремифологизация, в том числе и в наукообразной форме, с использованием новых архивных данных, соответствующего научного и понятийного аппарата.

Среди работ данного направления следует отметить произведения как профессиональных историков А. А. Арутюнова, Д. А. Волкогонова, Б. С. Илизарова 1 , так и журналистов И. Бунича, Ю. Воробьевского, Л. Млечина и многих других 2 . Для читателя предлагаются самые различные наукообразные, а то и просто фантасмагорические версии. Согласно им, ведущие лидеры большевизма являлись платными агентами самых различных спецслужб. Среди них чаще всего фигурируют царская охранка, германский генштаб, английская СИС и австрийская разведка. Они также были высокопоставленными членами сверхтаиных "иудо-масонских" лож и адептами "мировой закулисы", а то и просто воплощениями инфернальных сил: Люцифер-Ленин, Сатана-Сталин, Змий-Зиновьев и "демон революции" Троцкий. В качестве аргументов используются данные анализа родословных, особенности генотипа и фенотипа, психоанализ и прочие демонологические артефакты: рыжие волосы, косоглазие, сухорукость, картавость, шестипалость, особенности психики и мышления. К сожалению, литература подобного рода, написанная в духе бульварной "желтой прессы", буквально заполонила прилавки книжных магазинов, формируя фантастические образы, антинаучные идеи, псевдоисторические представления у массового читателя. Эти версии калечат сознание людей, искажая их восприятие реальности, погружая их разум в сон, который, как известно, порождает чудовищ, оправдывающих современных монстров от политики и экономики номенклатурно-олигархического капитализма. Эти концепции никогда не имели ничего общего ни с логикой политического процесса, ни с исторической реальностью. Зато они хорошо передают мироощущение людей с измененным состоянием сознания, которым вовсе не нужна связная концепция мира. Их цель - в разрушении систем, вытекающих из логики рационального и научного мышления. Так, например, сначала Троцкий был вождем Октября, основателем РККА, РККФ и советской дипломатии, главным героем и общепризнанным организатором победы в гражданской войне и иностранной интервенции 14 империалистических государств. Потом он стал воплощением мирового зла, а после горбачевской гласности превратился в признанного


--------------------------------------------------------------------------------
* Сахаров В. А. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003. Под редакцией проф. Тропина В. И. - 717 с: ил.
--------------------------------------------------------------------------------
идеолога мирового уровня, блестящего интеллектуала, пламенного борца с тоталитарной тиранией, революционного мессию и спасителя благородных идеалов мировой революции. Еще более радикальные изменения произошли с представлениями о Ленине и Сталине. Особенно постарались официальные историки, стоящие на конъюнктурных позициях: Ю. Афанасьев, Д. Волкогонов, Б. Илизаров и многие другие.

На этом фоне рецензируемая работа представляет собой весьма позитивное исключение. И хотя автор не скрывает своих симпатий перед Лениным и Сталиным, он весьма объективно подвергает их деятельность беспристрастному научному анализу. К сожалению, научная литература подобного рода издается мизерными тиражами и практически недоступна даже для любителей отечественной истории. Поэтому выход в свет фундаментальной монографии В. А. Сахарова трехтысячным тиражом и посвященной одному из сложнейших периодов отечественной истории: борьбы за ленинское идейно-политическое наследие между двумя альтернативными линиями Троцкого и Сталина, является весьма примечательным, уникальным и знаменательным событием в отечественной историографии. Оно знаменует собой начало строго научного, объективного исследования данной весьма важной в теоретическом аспекте и актуальной в политическом смысле темы. Хотелось бы также подчеркнуть, что монографию предваряет прекрасное и глубоко аналитическое предисловие, написанное научным редактором, известным историком, профессором Владимиром Ивановичем Тропиным.

В современной России под действием официальной пропаганды сложилось мнение, что после событий 1991 года вопрос о социалистическом выборе и реализации идей коммунизма канул в историческую Лету забвения. В то же время итоги либерально-демократического реформирования России за последние 15 лет наглядно показали бесперспективность и гибельность этого варианта развития не только для нашей страны, но и всего мира в целом. Следует отметить и тот факт, что социалистический Китай в исторически близкой перспективе не только догонит США, но и в обозримом будущем станет лидером в глобальном масштабе. Поэтому рано списывать в исторический архив советский опыт социалистического строительства в нашем Отечестве. К сожалению, богатейший исторический опыт в нашей стране слабо используется для решения жизненно необходимых задач. А ведь многие политические проблемы современности имеют прямые исторические корни периода борьбы за ленинское политическое наследие между левыми авантюристами, правыми капитулянтами и центристами-прагматиками.

Исторический парадокс современной России заключается еще и в том, что лидеры якобы либерального Союза Правых Сил, готовых на все тяжкое ради быстрейшей американизации России, являются прямыми идейными наследниками правых капитулянтов Зиновьева и Каменева, Бухарина и Рыкова. Вожди СПС не имеют никакого отношения к настоящим правым типа черносотенцев Дубровина и Маркова, чьи политические ризы они стараются использовать в своих корыстных целях.

Исторические корни в прошлом имеет и капитулянтство горбачевско-яковлевского политбюро, предавшего и КПСС, и СССР, и социализм. Проявления оппортунизма, политической всеядности, беспринципности, потери бдительности не обошли стороной и нынешнюю КПРФ. Об этом, в частности, свидетельствует раскольническая деятельность части членов ЦК партии в связи с неудовлетворительными итогами выборов в Государственную думу четвертого созыва. Известно, что революционные партии вели непримиримую борьбу с проявлениями подобного рода всегда.

В сложившейся обстановке как никогда ранее весьма важно знать подлинные истоки правого капитулянтства в социалистическом движении, которое во многом направлялось с использованием многочисленных агентов и провокаторов самых различных спецслужб. И не случайно, что так называемые демократы не смогли провести "суд над КПСС", а также люстрацию среди бывшей советской номенклатуры, поскольку все они вольно или невольно направлялись соответствующими

структурами. Объективное судебное разбирательство с использованием многочисленных рассекреченных документов бывшей КПСС скорее всего вскрыло бы подлинную роль так называемого демократического и либерального движения, а также их покрывателей из числа партийной и государственной номенклатуры.

Данную роль судебного расследования приходится выполнять объективным историкам, а читатели сами вынесут свой вердикт, в том числе и на выборах. Парадокс современной ситуации заключается еще и в том, что, несмотря на юридическую реабилитацию лево-правой оппозиции в 50 - 90-е годы прошлого века, а также на массированную пропагандистскую кампанию, связанную с дискредитацией ленинского и сталинского исторического наследия, в российском обществе происходит фактическая реабилитация Ленина и Сталина в глазах простых людей. Это во многом объясняется и громадным количеством работ, посвященных их деятельности, а также теми реальными трудностями и проблемами, возникшими в современном мире и в российском обществе. Очевидно также, что рецензируемая книга вносит свой значительный научно-теоретический и исторический вклад в этот позитивный процесс.

Автор впервые в отечественной историографии достаточно подробно, обстоятельно, скрупулезно и объективно анализирует целые массивы работ своих предшественников. Следует отметить, что все они были предельно политизированы и мифологизированы в соответствии с требованиями политической конъюнктуры своего времени. Более того, они породили достаточно большое количество историографических мифов, исторических клише и пропагандистских стереотипов, большинство из которых до сих пор в значительной степени не только определяют, но и отравляют массовое историческое сознание рядовых россиян, а также научных и политических слоев нашего общества.

Свое фундаментальное исследование, посвященное "ленинскому завещанию", автор органично увязывает с острыми и напряженными спорами и дискуссиями внутри руководства компартии. Известно, что в прошлом в оценке этих споров и разногласий было немало "разоблачительного", особенно в отношении тех ее лидеров, которые допускали серьезные ошибки. В. А. Сахаров, не отказываясь от своих симпатий и антипатий, стремится преодолеть эту односторонность советской историографии, достигая при этом положительных исследовательских результатов. Это - одно из несомненных достоинств рецензируемой книги. Автор монографии - глубоко убежденный человек, свои убеждения-оценки он последовательно проводит при освещении исследуемой проблематики. С некоторыми из них можно соглашаться или оспаривать, но в главном он логически убедителен, хотя ему не всегда стоит быть столь категоричным в своих суждениях и выводах. Ученый весьма убедительно, на основе широкого комплексного изучения архивных документов, а также тонкого текстологического анализа, впервые в российской историографии доказал полную научную несостоятельность реанимированных в конце пятидесятых годов прошлого века неотроцкистских и хрущевских мифов о союзе больного Ленина с Троцким в борьбе против нарождающейся диктатуры Сталина. Так, например, вскрывая все перипетии и парадоксы внутрипартийной борьбы, Сахаров подчеркивает, что все известное нам о записях "Дневника секретарей", начиная с 23 декабря 1922 года, говорит против признания этого документа ценным источником по истории работы Ленина над последними письмами и статьями. Тем не менее, отмечает он, этот "Дневник" является ценным и важным источником по истории фальсификации ленинского "Завещания". Исследователь установил действительное авторство искажений и дополнений так называемого текста "Завещания" и подверг сокрушительной критике вымыслы советской историографии периодов правления Хрущева и Горбачева о принципиальных разногласиях Ленина и Сталина по вопросам объединения советских республик, а также о так называемом грузинском конфликте в истории их отношений. Более того, В. А. Сахаров документально и логически доказал, что знаменитое ленинское "Письмо к съезду" является не более чем историческим фантомом. Он убедительно раскрыл механизм фальсификации ленинских оценок и предложений, а также метаморфозы превращения "записок" вождя в политизированный миф о полном игнорировании Сталиным указаний основателя большевизма.

Рецензируемая работа выполнена на достаточно высоком профессиональном уровне. Ее отличает доказательность, логичность и последовательность, а также стремление автора к исторической правде. Это наиболее видно в третьем разделе "Источниковедческие проблемы "Завещания Ленина"". Автору впервые удалось путем сопоставления источников, анализа работ В. И. Ленина, других видных партийных деятелей прийти к выводу,

что некоторые документы, авторство которых ему приписывается, на самом деле были подготовлены иными лицами. Речь идет о диктовках "Письма к съезду" от 24 - 25 декабря 1922 года, от 4 января 1923 года, статьи "К вопросу о национальностях или об "автономизации"", писем Троцкому от 5 марта, а также Мдивани, Махардзе и другим от 6 марта 1923 года. Доказательство сомнительности ленинского авторства названных документов - главная заслуга В. А. Сахарова. К сожалению, полноценный источниковедческий анализ "завещания" возможен только при наличии проведения широкой и комплексной экспертизы с привлечением графологов и других узких специалистов. Следует также отметить, что вплоть до настоящего времени исследователи не имеют прямого доступа к наиболее важным документам этого периода. Необходимо также учитывать, что наиболее значимые материалы предшествующей эпохи погибли позднее во времена Н. С. Хрущева в результате целенаправленной и широкомасштабной "чистки" партийных и государственных архивов. Например, по поручению В. И. Ленина начальник спецотдела ВЧК Г. И. Бокий с 1921 года собирал компрометирующие материалы на ведущих членов ЦК. Они известны под названием "Черная книга" 3 . К сожалению, ее судьба до сих пор не установлена. Поэтому автор анализирует проблематику "ленинского завещания" в общеисторическом контексте. Это позволяет ему логично и последовательно решать исследуемые задачи не только как проявление узкой внутрипартийной борьбы на политическом Олимпе между вождями большевизма за ленинское наследие, но и как отражение основных тенденций развития российского общества в широком спектре ведущих альтернатив. Среди них необходимо выделить крайне левый революционаризм Л. Троцкого, сталинский прагматизм и утилитаризм, а также правооппортунистический дуумвират Каменева и Зиновьева.

Для современной России борьба этих тенденций и выбор наиболее оптимальных вариантов развития более чем актуальны. Как показывает анализ исторического опыта не только нашей, но и любой страны, наиболее оптимальной является центристская стратегия "золотой середины": миролюбивой внешней политики в сочетании с курсом умеренных реформ в целях успешной модернизации страны. Идеологически "чистые", но практически малоэффективные модели развития в конечном итоге приводили к закономерному экономическому и политическому краху. В этом отношении как ультрареволюционаризм Троцкого, так и оппортунизм правых в условиях стабилизации империализма Запада имели гибельные для России последствия. Постленинскому большевистскому руководству необходимо было провести страну через Сциллу революционного авантюризма и Харибду контрреволюционного буржуазного перерождения. Причем последнее являлось более опасным в условиях доминирования мелкобуржуазной психологии в обществе, а также и тем, что компартия являлась правящей силой в обществе и в нее активно устремились все карьеристы и властолюбцы. Известно, что после ликвидации института регулярной партийной чистки, компартия из революционной и пролетарской постепенно обуржуазилась и трансформировалась в конгломерат протопартий. Они стали основой современной политической системы в России и СНГ после запрета КПСС в 1991 году. Поэтому лидеры новых буржуазных партий своей идеологией избрали воинствующий антикоммунизм в его наиболее экстремистской форме - антиленинизме и сталинофобии, нагромождая целые Гималаи новоявленных мифов, оправдывающих их политическое предательство и идейное ренегатство.

Ликвидация СССР, социально-экономический коллапс постсоветских республик наглядно показал гибельность правооппортунистической модели развития для новорожденной Российской Федерации. История в "чистом виде" наглядно продемонстрировала крайне негативный результат реализации данного варианта развития. С другой стороны, попытки вызвать мировую революцию в самых различных формах в двадцатые-восьмидесятые годы прошлого века, насильственно насадить просоветские режимы, в конечном итоге привели к их закономерному краху, а для экономики СССР обошлись слишком большой ценой. В то же время в тех странах, которые объективно созрели для социалистического варианта развития, таких, как Куба, Китай, Вьетнам, продолжается бурный прогресс, невозможный при других режимах. Образно говоря, бывшая партгосноменклатура, а ныне постсоветская элита променяла право

на социалистическое первородство на чечевичную похлебку криминально-буржуазного общества. Да и то сегодня она выступает в роли младшего и третьестепенного партнера транснациональных корпораций.

В современной России, странах СНГ все большее число мыслящих людей все больше понимают гибельность правой парадигмы Зиновьева-Каменева-... -Немцова-Чубайса и компании. Поэтому не случайно правые партии на последних выборах потерпели сокрушительное поражение. Им не помогли целые океаны лжи и клеветы на советское прошлое, "кровавые ужасы ленинско- сталинского тоталитаризма", а также реанимация троцкистско-хрущевских мифов об "антиленинизме" Сталина и иные антисоветские измышления.

Ведь если вдуматься в рациональные основы вышеуказанных мифологем, то становится ясно, что даже в узком юридическом аспекте В. И. Ленин не оставил своим соратникам по партии конкретного текста, где была бы сформулирована его посмертная воля. Да в этом и не было политической необходимости, поскольку большевистская партия не являлась личной собственностью ее основателя, а ее руководство было вполне дееспособно для проведения необходимой эффективной и действенной политики. Согласно уставным документам того времени, высшим органом партии являлся съезд, а не воля ее вождя. И если Ленин сумел в непростых условиях начала XX века добиться не только формального, но и фактического лидерства в руководстве большевистской партии, это совсем не означало, что с его уходом с политической арены постленинское руководство будет действовать в соответствии с неким текстом политического завещания основателя большевизма. Он всегда был реальным политиком и прекрасно понимал, что невозможно создать универсальную программу дальнейшего успешного политического руководства партией и Советским государством на все случаи жизни. Единственное, что объединяло членов ленинского политбюро, - это конечная цель - победа коммунизма в мировом масштабе. Стратегические варианты и конкретная тактика реализации столь крупномасштабного коммунистического проекта были у каждого из членов большевистского ЦК различны. В этом заключалась как сила, так и слабость высшего партийного руководства в отсутствии общепризнанного лидера.

Известно, что общим правилом для комплектования правящей команды является принцип личной преданности руководителю. Однако такие структуры после ухода вождя быстро разваливаются и уходят в историческое небытие. Примеров в мировой истории более чем достаточно. Личных друзей у Ленина в политбюро не было. Кроме сознательной реализации общей цели - мировой пролетарской революции, а РКП/б была идеологической партией, нацеленной на реализацию этой задачи, - их почти ничего не сплачивало. Вождь большевиков сумел найти ту "золотую середину" между централизмом управления и внутрипартийной демократией, которая являлась наиболее оптимальной для выбора наилучшего варианта решения конкретных проблем и их быстрейшей реализации.

К сожалению, в монографии имеются отдельные неточности, а также логические нестыковки и опечатки. Так, на странице 222 говорится о решениях третьего съезда Советов РСФСР (январь 1918 года). Однако Советская Россия стала именоваться РСФСР только после принятия Конституции 10 июля 1918 года. На третьем съезде Советов страна стала именоваться Российской советской федеративной республикой. Это была федерация, в которой отсутствовали советские национальные республики, а имелись только территориальные образования. Аналогичного рода ошибки имеются на странице 229, где сказано, что Органы борьбы с контрреволюцией "подчиняются директивам ГПК РСФСР". Вероятнее всего, это было ГПУ - государственное политическое управление. По вопросу о национально-государственном строительстве автор совершенно справедливо обозначил весьма важную проблему о соотношении унитаризма, автономизации, федерализации и конфедерации советского государства (с. 222). В целом, раскрывая истинную роль Сталина как одного из ведущих "отцов- основателей" СССР, В. А. Сахаров определяет Советский Союз как федерацию (с. 242). Получается, что в федеративный СССР вошли две федерации - Российская и Закавказская и две союзные республики - Украинская и Белорусская. Две федерации в одной союзной федерации. А ведь это нонсенс, как с формально-юридической точки зрения, так и с позиции исторических peaлий. Очевидно, что исходя из разделения властных полномочий между партийными, силовыми и финансовыми, а также исполнительными, советскими органами и структурами власти имелись как элементы унитаризма и жесткого централизма, так и федерализма, автономизма и конфедерализма, которые во многом имели формально-юридический характер. Как показала история, сталинская модель автономизации РСФСР - то есть построения сильной федерации советских республик, когда отсутствовало конституционное право на выход из союза, являлась более крепкой, чем ленинский план построения СССР. Пока правящая партия жестко контролировала силовые структуры, финансы и естественные монополии, она могла во внешнеполитических целях использовать элементы конфедерализма. Стоило только запретить КПСС 23 августа 1991 года, как вся система союзного государства быстро развалилась.

На Западе всегда считали СССР конфедеративным государством, основой которого считался однопартийный режим. Поэтому свой основной удар Запад направил против компартии и ее руководства. Политика Горбачева на демократизацию и либерализацию, которая в конечном итоге привела к департизации, сепаратизму и национализму, логически завершилась ликвидацией союзного государства, у которого не стало идейно-политической основы, единого финансового обеспечения и централизованных силовых структур. Значительную роль в этом процессе сыграли различного рода спекуляции на тему "ленинского завещания", а также фальсификации и подтасовки. Именно они в отношении создания "Союза равных" и борьбы против "великорусского шовинизма" не на жизнь, а на смерть, привели на практике к формальному и фактическому неравенству разных народов и республик, к обострению межнациональных противоречий и к разделу СССР по национально-территориальному принципу (с. 238 - 242). В современной Российской Федерации власть и общество постепенно переходят к пониманию важности перехода от широкого федерализма и "двойной" суверенизации субъектов федерации к унификации, укрупнению и четкому разграничению функций республик, краев, областей и национальных округов с федеральным центром. В этом отношении сталинские идеи автономизации имеют достаточно большую политическую ценность и актуальность. Ведь парадокс заключается в том, что самый крупный народ - русский, составляющий более 83 процентов населения, до сих пор не имеет своей государственности. Ведь, согласно Конституции РФ, источником власти в нашей стране является некий "многонациональный народ Российской Федерации". А это все есть своеобразное продолжение полемики между Сталиным, Лениным, Троцким и Каменевым по национально-государственному строительству, как борьбы против "великодержавного и великорусского шовинизма". Ведь нынешние творцы Конституции РФ 1993 года: С. Шахрай, С. Алексеев и Б. Ельцин - по сути дела скопировали сталинскую модель "автономизации". И это несмотря на их неприятие Сталина и его идей. В противном случае Российская Федерация, не имеющая крепких конституционных общегосударственных связей, развалилась бы на десятки мини-государств, как накануне развала Союза предсказывал З. Бжезинский. У нас сегодня было бы как минимум несколько "горячих точек", подобных Чечне. Либо чистая конфедерация типа СНГ, которая превратилась в обычную фикцию, как и Союз России и Белоруссии, ставший кормушкой для Павла Бородина.

В то же время по "сталинскому" пути автономизации пошли США и Европейский Союз, где в исторически короткие сроки произошел переход от широкой конфедерации к федерализму с последующей унификацией и централизацией высшей власти. К сожалению, уроки сталинской модели национально-государственного строительства в наибольшей степени усвоили его идейно- политические оппоненты, особенно западные, где не в пример нынешним российским исследователям Ленин, Сталин и Троцкий рассматриваются и изучаются как крупные политические фигуры, а не очередные мифологизированные оборотни. В отличие от современной российской политической "тусовки", они смогли предложить нашей стране перспективную программу, отвечающую ее национальным интересам. Лидеры большевизма имели четкий механизм ее реализации, включающий внутрипартийную демократию, отбор руководящих кадров и механизм самоочищения. В отличие от экскоммунистов Горбачева, Ельцина, Чубайса большевики опирались на исключительно идейных, преданных своим теориям, исступленных до фанатизма руководителей, каждый из которых был выдающейся исторической личностью. И здесь всплывает еще один фундаментальный вопрос - роль личности в истории. Что оставили после своей физической смерти Ленин, Сталин, Троцкий и что наши нынешние горереформаторы оставят после своей позорной политической кончины. Если даже мерить в человеческом измерении, то население СССР, несмотря на целую серию демографических катастроф, стоивших не менее 50 миллионов человеческих жизней (гражданская, две мировые войны, голодоморы 1920 - 1930-х годов), возросло в два раза, достигнув около 300 миллионов человек. Советская Россия стала сверхдержавой.

Деятельность реформаторов за последние 15 лет принесла совершенно иные результаты. И это в условиях благоприятной международной обстановки и отсутствия военно-политического давления со стороны империалистических держав. По подсчетам демографов, сверхсмертность за эти годы составила более 30 миллионов человек 4 . С учетом стран СНГ - более 60 миллионов. То есть больше, чем за годы мировых, гражданских войн, массового голода 20, 30 и 40-х годов. Россия отброшена по всем показателям на десятки, сотни лет назад, а численность россиян сократилась более чем в два раза. Наша страна, по данным ООН, по совокупным показателям отброшена с 12-го места в мире на 71-е 5 . Она идет после Панамы, Колумбии, Кубы, Фиджи, Таиланда и Барбадоса! Такова цена теоретической безграмотности и интеллектуального ничтожества последних советских и российских лидеров. Они соблазнились на лицемерное обещание помощи и пустую похвалу со стороны Запада, сделав все возможное и невозможное для уничижения собственной страны, превращения ее в посмешище и изгоя мирового сообщества. Если после большевистских вождей остались десятки и сотни томов собственных сочинений, то наши горе-руководители не читали даже тех саморазоблачительных мемуаров, которые вышли под их именами и фамилиями 6 . К сожалению, в отечественной историографии до сих пор отсутствуют объективные критерии оценки деятельности высших политических и государственных руководителей. До сих пор "демократические" СМИ продолжают пиарить россиян историческими мифами о злодеях: Иване Грозном, Ленине, Сталине и прочих "великих, кровавых и ужасных". А ведь уже давно как на Западе, так и на Востоке сложилась хорошая традиция объективной оценки исторической роли различных правителей по тем реальным изменениям, которых добились те или иные страны в годы их правления. Она в полной мере включает в себя не только достижения, но и ошибки, преступления с точки зрения соответствующей законности и нравов конкретного времени.

В этом ракурсе, когда деятельность высших руководителей оценивается в контексте исторического развития, решение вопроса о политическом завещании Ленина приобретает не только академическое, но и весьма важное практическое значение. В самом широком смысле оно было сформулировано в известном выступлении Сталина и отражало коллективную волю всех членов политбюро и ЦК, а также Коминтерна. Это так называемая "клятва Сталина". Она по существу имела универсальный характер и отражала диалектическое единство идеального и прагматического, национального и интернационального, партийного и общенародного интересов в достижении коммунистических идеалов в исторически обозримом будущем в мировом масштабе в виде опережающей модели социалистической революции и коммунистического строительства. История прошлого века показала истинность этих положений. Отход от них привел к краху советской модели социализма и поставил народы России на грань выживания и национальной катастрофы. В самом широком смысле все написанное Лениным, включая 7 - 8 обещанных, но не опубликованных томов, с учетом исключения выявленных позднейших искажений, является политическим наследием вождя. В узком юридическом смысле основатель большевизма не оставил конкретного документа, в котором была ясно и четко выражена его политическая воля, в том числе и насчет захоронения его останков. Ясно, что он был против мумификации и превращения его тела в объект массового поклонения и в высшее партийно-государственное святилище.

Говоря известными словами поэта революции, лучшим памятником для него был бы построенный социализм - идеальное общество для нормальных людей. В организационном значении политическим завещанием Ленина был институт внутрипартийной демократии, который был в состоянии отобрать наиболее способного либо изгнать некомпетентного партийного руководителя. История сталинского возвышения наглядно подтвердила правильность ленинской идеи демократического централизма, сочетания стратегической твердости и тактической гибкости. Вопреки ныне существующим версиям после ухода Ленина с политического Олимпа высшая власть в партии и в государстве сосредоточилась среди триумвирата Зиновьева - Каменева - Сталина, которые решительно выступили против перманентного авантюризма Троцкого. В тысячелетней истории России только преемственность Сталина Ленину оказалась наиболее эффективной. В этом отношении ленинские институты сыграли свою положительную роль. Следует также отметить, что проблема оптимального наследования высшей власти в России до сих пор не решена. Ее не могли решить ни Рюриковичи, ни Романовы, ни нынешние демократы. Сегодня ясно, что уход Ельцина с политической арены был вызван не плохим состоянием его здоровья, а его абсолютной, полной и безоговорочной политической некомпетентностью. Сталин планировал и пытался передать власть Пономаренко, но она, в конечном итоге, оказалась в руках политических авантюристов и волюнтаристов Берия, Маленкова и Хрущева, а сам "отец народов" пал жертвой дворцового заговора. В этом отношении ленинский вариант демократической передачи власти был наиболее удачным.

Проблемы, которые поднимаются в книге Сахарова, весьма и весьма обширные. Книгу эту надо читать и перечитывать, столь многоплановый у нее характер. К ее недостаткам следует отнести излишнюю детализацию и аргументацию в фальсификации "политического завещания" Ленина. Необходимо автору в последующих изданиях сосредоточить больше внимания на исторических уроках поднятой проблематики, ее актуальности и политической значимости. Наша страна заплатила слишком большую цену за отход от ленинских принципов, постоянно совершая левацкие загибы и правокапитулянтские шараханья. И тем не менее необходимо быть не только историческими реалистами, но оптимистами. В этом отношении книга В. Сахарова вносит свой посильный вклад. Важно подчеркнуть также, что его предмет исследования - "Политическое завещание" Ленина находится на стыке источниковедения и историографии, истории и политологии, истории и теории социологической мысли. Это обстоятельство делает данную книгу весьма полезной и крайне интересной не только для профессиональных историков, культурологов и политологов, но и для широкого круга читателей, интересующихся историей России, революции, политических и социальных учений.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Арутюнов А. А. Досье Ленина без ретуши. Документы. Факты. Свидетельства. М., 1999; Волкогонов Д. Ленин. Политический портрет. М., 1994; Он же. Троцкий. Политический портрет. М., 1992; Он же. Сталин. Политический портрет. М., 1996; Он же. Семь вождей. М., 1995; Емельянов Ю. Троцкий: Мифы и личность. М., 2003; Жухрай В. Сталин: правда и ложь. М., 1998; Илизаров Б. С. Тайная жизнь Сталина. М., 2002; Костырченко Г. В. Тайная политика Сталина: Власть и антисемитизм. М., 2003; Фельштинский Ю. Вожди в законе. М., 1999 и мн. др.

2 Бунич И. В центре чертовщины. СПб, 1997; Воробьевский Ю. Шаг змеи. Дьявол в истории последнего тысячелетия. М., 2002; Краскова В. Преступления за кремлевской стеной. М., 1997; Соколов Н. Д. Вова, Герша и Лейба. Sex-сенсации. СПб., 1995 и другие.

3 Первушин А. И. Оккультные войны НКВД и СС. М., 2003, с. 453.

4 Пшеницын А. Ю. Окаянные годы // Советская Россия, 2003, 5 июня.

5 Воронов А. Вслед за Барбадосом. Место России среди 160 государств по индексу ООН // Советская Россия, 2003, 15 ноября.

6 Горбачев М. С. Жизнь и реформы. В 2-х кн. М., 1995; Ельцин Б. Н. Записки президента. М., 1994; Он же. Президентский марафон. М., 2001 и мн. др.

Orphus

© library.ua

Постоянный адрес данной публикации:

http://library.ua/m/articles/view/Теория-ПОЛИТИЧЕСКОЕ-ЗАВЕЩАНИЕ-ЛЕНИНА-РЕАЛЬНОСТЬ-ИСТОРИИ-И-МИФЫ-ПОЛИТИКИ

Похожие публикации: LRussia LWorld Y G


Публикатор:

Валерий ЛевандовскийКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: http://library.ua/malpius

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Теория. "ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЗАВЕЩАНИЕ" ЛЕНИНА: РЕАЛЬНОСТЬ ИСТОРИИ И МИФЫ ПОЛИТИКИ // Киев: Библиотека Украины (LIBRARY.UA). Дата обновления: 27.04.2014. URL: http://library.ua/m/articles/view/Теория-ПОЛИТИЧЕСКОЕ-ЗАВЕЩАНИЕ-ЛЕНИНА-РЕАЛЬНОСТЬ-ИСТОРИИ-И-МИФЫ-ПОЛИТИКИ (дата обращения: 19.11.2017).

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Свежие статьиLIVE
Публикатор
391 просмотров рейтинг
27.04.2014 (1302 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)

Ключевые слова
Похожие статьи
Отрицательный результат, т. е. несовпадение теоретических и экспериментальных данных возникло вследствие того, что распространение лучей исследовалось на основе классических законов движения материальных тел.
Каталог: Физика 
12 дней(я) назад · от джан солонар
НАЗАД В АЗАРТНОЕ ПРОШЛОЕ?
Каталог: Право 
13 дней(я) назад · от Україна Онлайн
В статье показано, что вакуумная среда состоит из реликтовых частиц, создающих реликтовый фон, обнаруженный исследователями [1]. Причем, это излучение, представляющее электромагнитные волны, фотоны, можно рассматривать как волны возмущения вакуумной среды. Поэтому, если фотон является волной возмущения вакуумной среды то, очевидно, эта среда должна состоять из микроэлементарных частичек фононов, гравитонов, которые и составляют эту волну. При движении элементарных частиц фононы захватываются им
Каталог: Физика 
14 дней(я) назад · от джан солонар
Изобретателю века - "Золотую Фортуну"
Каталог: Разное 
22 дней(я) назад · от Україна Онлайн
Зримый мир, очей наших Вселенная, Пращурам был колесом на Оси, была коей Луна им. Наука дней новых не ведает этого: мир ей — без центра и края дыра, чей исток, Большой Взрыв, грянув в прошлом, НЕ СУЩ АКТУАЛЬНО, СЕЙ МИГ, — и с тем МИР ЕСТЬ РЕКА БЕЗ ИСТОКА. Поход «Аполлона-12» к Луне забил кол в эту глупость, губящую нас.
Каталог: Философия 
23 дней(я) назад · от Олег Ермаков
В качестве источников электрической энергии постоянного тока в энергоустановках могут применяться обычные коллекторные генераторы постоянного тока, генераторы переменного тока с выпрямительными устройствами, а также униполярные генераторы (УГ). Использование сверхпроводящих обмоток позволит увеличить плотность электрической энергии в данных машинах и снизить их удельный вес, что связано с ростом магнитного потока в рабочем объеме и уменьшением тепловых потерь. По сравнению с другими типами электрических машин униполярные генераторы обладают рядом преимуществ. Простота конструкции, большая перегрузочная способность, высокий КПД, отсутствие пульсаций в кривой тока и напряжения, возможность непосредственного подсоединения к турбине ЭУ и т.д. As electric energy of direct-current sources in энергоустановках the ordinary collector generators of direct-current, alternators, can be used with rectifying installations, and also homopolar generators(УГ). The use of сверхпроводящих обмоток will allow to increase the closeness of electric energy in these machines and bring down their specific gravity, that it is related to the height of magnetic stream in the swept volume and reduction of thermal losses.
Каталог: Энергетика 
24 дней(я) назад · от джан солонар
Производители шуб сегодня могут предложить женщинам огромный выбор изделий из разного по своим качествам и стоимости меха, от очень доступного кроличьего до очень дорогого соболиного.
Каталог: Лайфстайл 
25 дней(я) назад · от Україна Онлайн
В статье показано, что электромагнитный эфир Максвелла представляет субстанцию, состоящую из микроэлементарных частичек, реликтов и фононов. При движении в ней элементарных частиц возникают волны возмущения эфирной среды, фотоны, при помощи которых осуществляется взаимодей ствие между частицами. Причем, необходимо отметить, что электромагнитные возмущения (сигналы), т.е. фотоны, не поглощаются другими частицами, а возникает взаимодействие между фотонами, что является причиной изменения скорости движения этих частиц.
Каталог: Физика 
28 дней(я) назад · от джан солонар
Поскольку фононовая среда в космическом пространстве не однородна то следова тельно, Постоянные Больцмана и Планка не являются постоянными величинами, а зависят от свойств фононной среды и имеют различные значения в разных зонах космического пространства..
Каталог: Физика 
28 дней(я) назад · от джан солонар
Поскольку атмосферы планет определяются величинами «постоянных» Больцмана и Планка то все физические процессы , происходящие на этих планетах или вблизи них должны протекать при разных значениях этих физических коэффициентов но, очевидно, по одним и тем же физическим законам
Каталог: Физика 
28 дней(я) назад · от джан солонар

Теория. "ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЗАВЕЩАНИЕ" ЛЕНИНА: РЕАЛЬНОСТЬ ИСТОРИИ И МИФЫ ПОЛИТИКИ
 

Форум техподдержки · Главред
Следите за новинками:

О проекте · Новости · Отзывы · Контакты · Реклама · Помочь Либмонстру

Украинская цифровая библиотека ® Все права защищены.
2014-2017, LIBRARY.UA - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK