LIBRARY.UA - цифровая библиотека Украины, репозиторий авторского наследия и архив

Зарегистрируйтесь и создавайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Это удобно и бесплатно. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора. Делитесь с миром Вашими работами!

Libmonster ID: UA-281

поделитесь публикацией с друзьями и коллегами

Юрий ПЛЕТНИКОВ, доктор философских наук, профессор

Вначале горбачевской перестройки в определенных кругах тогдашних еще советских обществоведов получил известное распространение подброшенный западными советологами миф, будто бы общественным строем СССР является государственный капитализм. Делался вывод: ни о каком социализме в нашей стране не могло быть и речи. Последующие события - государственный переворот, либеральные реформы, капитализация страны, вопиющая дифференциация социальной структуры на богатых и бедных - на практике показали, что такое капитализм. Однако мифотворчество оказалось слишком живучим. И сейчас некоторые специалисты, считающие себя знатоками марксистской экономической теории, продолжают настаивать на характеристике советской экономики как государственного капитализма. Создается впечатление, что, найдя в предоктябрьских и послеоктябрьских трудах В. И. Ленина понятие "государственный капитализм", они так и не ответили на главный для себя вопрос, какой смысл вкладывается в данное понятие, что оно обозначает в экономической жизни общества. Рассматриваемый вопрос - отнюдь не вопрос абстрактных суждений. Его трактовка конкретна, поскольку становится беспредметной без определения места смешанной экономики в основном содержании современной исторической эпохи.

Формирование в развитых капиталистических странах смешанной экономики. Более чем семидесятилетнее противостояние социализма и капитализма на международной арене привело к необратимым сдвигам в самом капиталистическом мире. Правящие круги развитых капиталистических стран вынуждены теперь признать и использовать некапиталистические средства, способы и формы поддержания стабильности капитализма.

С середины XX в. получил значительный импульс процесс социализации капитализма - возрастание общественных начал его функционирования, развития и организации. По своему генезису и содержанию этот процесс неотделим от исторической тенденции диалектического самоотрицания капитализма. Не останавливаясь специально на данном вопросе 1 , выскажу лишь некоторые соображения в связи с формированием в развитых странах общественно-экономического уклада трудовой коллективной собственности, внутри которого преодолены и преодолеваются условия наемного труда и, следовательно, производства и воспроизводства капиталистических отношений.

Основу уклада трудовой коллективной собственности составляют в развитых капиталистических странах кооперативные объединения и акционерные общества работников. В отличие от обычных трудовых кооперативов они имеют дело со средним и крупным производством. В народном хозяйстве этих стран в среднем к концу XX столетия частная собственность составила 60 процентов, государственная, включая ценные бумаги, - 30, трудовая коллективная - 10 процентов. Возникла смешанная экономика, т. е. такая многоукладная экономика, в структуре которой сосуществуют и взаимодействуют различные по своей формационный принадлежности исторические типы собственности. Смешанная экономика сама по себе - один из принципиальных аргументов, позволяющих говорить о переходном состоянии общества.

Наряду с технико-технологическими в развитых капиталистических странах возникли и социально-экономические предпосылки социализма. Но так же, как в свое время зародившийся в недрах феодального общества капиталистический уклад был скован феодальной регламентацией, так уклад трудовой коллективной собственности при капитализме не может не подчиняться экономическим законам капиталистической системы. Правящие круги развитых капиталистических стран согласились с признанием правового статуса трудовой коллективной собственности отнюдь не из симпатии к социализму. Они мыслили другими категориями: держать под контролем динамику социального напряжения, не допустить социального взрыва. Преобразование предприятий трудовой коллективной собственности в действительную форму социалистического хозяйствования предполагает два непременных условия: во- первых, завоевание государственной власти рабочим классом, трудящимися, и, во-вторых, переход в собственность новой государственной власти основных (структурообразующих) средств производства.

Для понимания вопроса о социалистических преобразованиях экономической структуры капиталистического общества не утратило свое значение одно из рабочих определений социализма, сформулированных В. И. Лениным. "Социализм, - писал он, - есть не что иное, как государственно- капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией" 2 .

Конечно, эта задача обращения государственно-капиталистической монополии на пользу всего народа не решается мимоходом. Подготовка новых инженерно- технических и управленческих кадров требует времени. Поэтому необходимо привлекать буржуазных специалистов и, следовательно, создавать условия для их профессиональной деятельности. Нечто подобное относится и к преобразованию крупных и средних структурообразующих предприятий частнокапиталистического уклада. Но задача социалистического строительства не ограничивается только этим.

Исторические события XX века свидетельствуют, что в чрезвычайной ситуации (тоталитарная война, послевоенная разруха, "великая депрессия") правящая элита капиталистических стран для противодействия экономическому хаосу использовала уклад или элементы уклада государственного капитализма. Вместе с тем открылись возможности обращения к государственному капитализму как посредствующему звену и движения к социализму. Особую роль он может играть при переходе к социализму мелкокрестьянской страны, какой была дореволюционная Россия. Другими словами, возможно использование государственного капитализма и в качестве промежуточной хозяйственной формы "перехода докапиталистических отношений к социализму" 3 .

ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ УКЛАДА ГОСУДАРСТВЕННОГО КАПИТАЛИЗМА

Рассматривая вопрос о государственном капитализме, В. И. Ленин ссылался на опыт организации экономической системы Германии в годы первой мировой войны. Немецкие и австрийские экономисты и социологи, близкие по своим взглядам к социал-демократическим идеям, называли ее первоначально "военным социализмом", сканированием чего, видимо, стало в Советской России словосочетание "военный коммунизм". В конце войны для обозначения этой системы в Германии и Австрии утвердился другой, более адекватный термин - "государственный капитализм". Известный австрийский (по своему происхождению) экономист и социолог Людвиг фон Мизес, которого один из основоположников неолиберализма, Фридрих фон Хайек, считает своим учителем, характеризует государственный капитализм такими словами: "Управление отдельными отраслями производства было поручено принудительно созданным ассоциациям предпринимателей, работавшим под правительственным надзором * . Установление твердых цен и большие налоги на прибыль с несомненностью свидетельствовали, что в данном случае предприниматели были просто служащие, которые получили долю прибыли" 4 .

Нельзя не видеть при этом различия между государственно- капиталистическими монополиями и государственным капитализмом. Если субъектом государственно-капиталистической монополии является буржуазное государство, то субъектом предприятий государственного капитализма остаются частные собственники. Слово "государственный" обозначает в данном случае только одно: государственную подконтрольность частных предпринимателей. В условиях буржуазно-демократической республики, какой стала Россия после Февральской революции 1917 года, Ленин считал, что такое принудительное "обсоюзивание" "нисколько не затрагивает отношений собственности, не отнимает ни единой копейки ни у одного собственника" 5 . В то время он полагал, что государственный капитализм создавал реальные возможности предотвращения грозящей России катастрофы и вместе с тем означал бы принципиальные шаги в сторону социализма.

После завоевания государственной власти рабочим классом, трудящимися первостепенной задачей становится национализация или завершение национализации основных (стратегических) средств производства, т. е. создание социалистического общественно-экономического уклада. Но в мелкокрестьянской стране с недостаточно развитой промышленностью и тем более с разрушенным предшествующими войнами народным хозяйством не утратил своего значения и уклад государственного капитализма. В острых дискуссиях, особенно в связи с введением новой экономической политики (нэпа), поднимался вопрос - не открывает ли государственный капитализм дорогу к реставрации капитализма? Отвечая на этот вопрос, Ленин подчеркивал, что речь идет о новом понимании госкапитализма. Если в капиталистическом государстве госкапитализм контролируется государством на пользу буржуазии, то в пролетарском - на пользу рабочих, трудящихся. "Государственный капитализм, - говорил он, - это - тот капитализм, который мы сумеем ограничить, пределы которого мы сумеем установить, этот государственный капитализм связан с государством, а государство это - рабочие, это - передовая часть рабочих, это - авангард, это - мы" 6 .

При переходе к социализму в Советской России допустимость госкапитализма определялась тремя обстоятельствами. Во-первых, в разрушенном первой мировой и гражданской войнами народном хозяйстве преобладало мелкотоварное производство, порождавшее не только частнохозяйственный капитализм, но и рыночную стихию. В преодолении такой стихии, в оживлении и упорядочении народного хозяйства интересы госкапитализма совпадали с интересами


--------------------------------------------------------------------------------
* Подобные ассоциации назывались также картелями.
--------------------------------------------------------------------------------
социализма. Во-вторых, открывалась возможность использовать госкапитализм "как посредствующее звено между мелким производством и социализмом, как средство, путь, прием, способ повышения производительных сил" 7 . В- третьих, государственный капитализм мог стать, в дополнение к использованию в социалистическом строительстве буржуазных специалистов, своеобразным полигоном учебы социализму у организаторов капитализма. Все это Ленин обозначил формулой: госкапитализм="капитализм+социализм" 8 .

ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО КАПИТАЛИЗМА В СОВЕТСКОЙ РОССИИ

"Оболочку" государственного капитализма составляли подконтрольные Советскому государству промышленники, торговцы, буржуазные кооператоры. В качестве возможных хозяйственных форм выделялись прежде всего концессии, буржуазные кооперативы, комиссионная торговля государственной продукцией, аренда государственного имущества 9 .

Концессия - это срочный договор Советской власти с иностранными капиталистами о передаче им в пользование определенных неосвоенных промыслов, рудников, участков леса и др. Концессионер ведет дело капиталистически ради получения прибыли сверх обычного или приобретения сырья и материалов, получение которых в другом месте для него слишком дорого или крайне трудно. Советская власть имеет выгоду в виде развития производительных сил, увеличения количества продуктов, необходимых для стабилизации народного хозяйства. Если это предусмотрено договором, то концессионер проводит соответствующие восстановительные работы и технологическое обновление производства. Экономические отношения между ним и Советской властью строятся на основе раздела продукции или дохода. По истечении срока договора предприятия со всеми технологическими новшествами возвращаются государству. "Насаждая" государственный капитализм в виде концессии, - писал Ленин, - Советская власть усиливает крупное производство против мелкого, передовое против отсталого, машинное против ручного, увеличивает количество продуктов крупной индустрии в своих руках (долевое отчисление), усиливает государственно-упорядоченные экономические отношения в противовес мелкобуржуазно- анархическим" 10 .

Буржуазная кооперация - это объединение на паевых началах мелких товаропроизводителей прежде всего для производства, заготовки, переработки, торговли сельскохозяйственной продукцией, что было особенно важно в тех условиях для обеспечения легкой промышленности сырьем, а городского населения - продовольственными товарами. Полученный доход распределялся между участниками кооперативов по капиталу, т. е. в зависимости от величины внесенного пая. Этим буржуазная кооперация отличается от трудовой кооперации, становящейся в переходный период формой социалистического хозяйствования.

Если концессия представляет крупную машинную промышленность, то буржуазная кооперация опирается на мелкое, ручное и даже патриархальное хозяйство. Подобная форма государственного капитализма, которую называли также "кооперативным капитализмом", неизбежно порождала мелкобуржуазные, капиталистические отношения. Однако в известной мере она была выгодна и Советской власти, поскольку наряду со стимулированием производства способствовала и осуществлению государственного учета, контроля и надзора за самым массовым потребительским рынком. По мысли Ленина, она облегчала также объединение, организацию населения, "а это обстоятельство, в свою очередь, есть гигантский плюс с точки зрения дальнейшего перехода от государственного капитализма к социализму" 11 .

В Советской России концессии и буржуазные кооперативы рассматривались как основные формы государственного капитализма. Но это не ставило под вопрос использование других, названных выше хозяйственных форм. В результате национализации структурообразующих в системе народного хозяйства заводов, фабрик, транспортных магистралей, внешней торговли в социалистическом укладе стал накапливаться значительный товарный фонд и средства его оптовой перевозки. Для налаживания народного хозяйства важно было использовать все рычаги государственного регулирования товарно-рыночных отношений. Не исключалось здесь и вовлечение частных предпринимателей в рамки государственного капитализма и через их участие в комиссионной торговле товарами, производимыми государственными социалистическими предприятиями за комиссионные проценты. Они брали на себя обязанности торговых посредников социалистического уклада. Существовала также возможность государственного влияния на хозяйскую жизнь и путем предоставления частным предпринимателям государственного имущества в аренду. По своему правовому статусу аренда близка к концессии. Вместе с тем арендный договор отличался от концессионного тем, что ориентировался, во-первых, на местных предпринимателей и, во-вторых, в качестве самостоятельного объекта найма предполагал служебные и складские помещения, подъездные пути, средства перевозки и т. п.

В Советской России государственный капитализм, включая и такую его форму, как концессии, не получил сколько-нибудь серьезного развития. Вместе с тем сама постановка вопроса о государственном капитализме не потеряла своей актуальности. Заметную роль государственный капитализм играет сейчас в смешанной экономике таких стран, как Китай и Вьетнам, находящихся на этапе переходного периода к социализму. Формой государственного капитализма выступают здесь и открытые акционерные общества, где контрольный, по крайней мере блокирующий, пакет акций принадлежит государству и где наряду с государством участвуют частные, в том числе и иностранные, капиталы, а также другие формы экономической организации переходного характера.

Итак, государственный капитализм не имеет ничего общего ни с капиталистической, ни с социалистической государственной собственностью. Он представляет собой вводимые государством отраслевые объединения частных собственников. Государственные органы (при сохранении частной собственности) определяют государственные заказы, налоги, цены и др. для входящих в объединения предприятий. Заблуждение некоторых российских обществоведов, считающих, что экономической основой Советского Союза, или по крайней мере переходного периода к социализму, был государственный капитализм, чаще всего связано с логической ошибкой подмены тезиса - государственный капитализм отождествляется с мобилизационной экономикой.

МОБИЛИЗАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА

Отказ от нэпа был вызван не "злой волей" И. В. Сталина, как пытаются представить тогдашнюю ситуацию нынешние "умники", а назревавшей угрозой крупномасштабной военной интервенции со стороны империалистических государств. Выступая на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности в феврале 1931 года, И. В. Сталин говорил: "Мы отстали от передовых стран на 50- 100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сметут" 12 . И действительно, всего 10 лет оставалось до нападения на СССР (1941 г.) гитлеровской Германии.

Для форсирования решения задачи индустриализации страны и, значит, создания необходимого военно-промышленного потенциала требовалась мобилизационная концентрация всех человеческих, материально-сырьевых и технических ресурсов. Этой задаче была подчинена и ускоренная коллективизация крестьянских хозяйств. Смешанная нэповская экономика была преобразована в двухукладную социалистическую экономику: государственную и колхозно-кооперативную, жестко подчиненную командно-административной системе государственного управления. Такова суть мобилизационной экономики и мобилизационного развития в целом. Несмотря на все трудности, просчеты, ошибки, репрессии, она сыграла выдающуюся роль в победе советского народа в Великой Отечественной войне, позволила в кратчайший срок восстановить разрушенное войной народное хозяйство, достигнуть к середине 50-х годов прошлого века военно-стратегического паритета с США и НАТО, отрезвить горячие головы сторонников атомных ударов по стратегическим центрам СССР. Возникли новые не мобилизационные условия, требующие коренного преобразования форм государственного управления народным хозяйством и другими областями общественной жизни. Однако происшедшие в мире стратегические измерения в соотношении сил социализма и капитализма остались фактически незамеченными руководством Советского Союза. Вопреки не то что научному анализу, а здравому смыслу, продолжалась старая линия мобилизационного развития. Вполне естественно она начала давать сбой, порождать негативные явления.

И дело в данном случае не только и не столько в замедлении темпов экономического роста, проблема заключалась в другом: в качественных характеристиках общественной жизни в целом. Созданные героическим трудом советского народа начала социализма (по степени общественной зрелости Советский Союз находился на стадии раннего социализма) не могли в полной мере проявлять свой созидательный потенциал, были скованы, ограничены, деформированы. Именно здесь-то и надо, с моей точки зрения, искать истоки трагических событий 90-х годов, общим фоном которых стали политическая апатия, безразличие к происходящим переменам подавляющей части рабочих и других слоев трудящихся, легковесного восприятия ими ложных идей о капитализме как обществе всеобщего процветания и благоденствия 13 .

Несмотря на временное поражение социализма в СССР, странах Центральной и Юго-Восточной Европы, современная историческая эпоха продолжает оставаться эпохой перехода человечества от капитализма к социализму. Формирование смешанной экономики в развитых капиталистических странах в этой перспективе обрело значение первой реальной экономической формы на пути к социалистическому будущему. В наше время основные идеи ленинской концепции нэпа, трактовка в этой концепции смешанной экономики, включая уклад государственного капитализма, стали актуальными и в теоретическом, и в практическом отношении.

ПРИМЕЧАНИЯ:

1. См.: Плетников Ю. К. Историческая тенденция самоотрицания капитализма // Диалог, 2000, N12.

2. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 192.

3. Там же. Т. 43. С. 228.

4. Мизес Людвиг фон. Социализм. Экономический и социологический анализ. М.: Catallaxy, 1994. С. 166.

5. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 166.

6. Там же. Т. 45. С. 85.

7. Там же. Т. 43. С. 229.

8. Там же. Т. 52. С. 224.

9. См.: там же. Т. 43. С. 225 - 229.

10. Там же. С. 224.

11. Там же. С. 226.

12. Сталин И. В. Соч. Т. 13. С. 39.

13. Анализ данной проблемы см.: Плетников Ю. К. Будущее - социализм. Новые черты современной эпохи. М.: Былина, 2000. С. 46 - 57.

Orphus

© library.ua

Постоянный адрес данной публикации:

http://library.ua/m/articles/view/Теория-ГОСУДАРСТВЕННЫЙ-КАПИТАЛИЗМ-ВЕСЬМА-ДАЛЕК-ОТ-СОЦИАЛИЗМА

Похожие публикации: LRussia LWorld Y G


Публикатор:

Валерий ЛевандовскийКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: http://library.ua/malpius

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Теория. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ ВЕСЬМА ДАЛЕК ОТ СОЦИАЛИЗМА // Киев: Библиотека Украины (LIBRARY.UA). Дата обновления: 26.04.2014. URL: http://library.ua/m/articles/view/Теория-ГОСУДАРСТВЕННЫЙ-КАПИТАЛИЗМ-ВЕСЬМА-ДАЛЕК-ОТ-СОЦИАЛИЗМА (дата обращения: 19.09.2017).

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Свежие статьиLIVE
Публикатор
631 просмотров рейтинг
26.04.2014 (1242 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)

Ключевые слова
Похожие статьи
КРЫМ: КУДА ДРЕЙФУЕМ?
Каталог: Политология 
2 часов(а) назад · от Україна Онлайн
КРЫМ КАК ЗАБЫТАЯ ЖЕМЧУЖИНА
2 часов(а) назад · от Україна Онлайн
Прощай, "остров Крым"!
Каталог: География 
2 часов(а) назад · от Україна Онлайн
Заминированный Крым
Каталог: Журналистика 
2 часов(а) назад · от Україна Онлайн
Пошевели извилинами. Не ходил бы ты, Ванек, во юристы
Каталог: Военное дело 
3 часов(а) назад · от Україна Онлайн
Стаття обґрунтовує соціальну необхідність невідкладної розробки загальної програми щодо вжиття адекватних заходів для налагодження дієвого державного механізму протидії тіньовій економіці. Така програма повинна мати комплексний характер, оскільки її головним завданням має бути побудова антисистеми, яка протистоятиме вдало сконструйованій і налагодженій системі тіньової економіки. Рух у цьому напрямку слід розпочати з права, оскільки воно є формальним регулятором суспільних відносин і проголошує норми поведінки, зокрема й у сфері економіки.
Каталог: Право 
20 часов(а) назад · от Сергей Сафронов
Свавiлля у центрi столицi
Каталог: Политология 
20 часов(а) назад · от Україна Онлайн
Молодёжь, не ходите в секту релятивизма. Думайте сами. И помните, там, где появляется наблюдатель со своими часами, там заканчивается наука, остаётся только вера в наблюдателя. В науке наблюдателем является сам исследователь. Шутовству релятивизма необходимо положить конец!
Каталог: Философия 
4 дней(я) назад · от Геннадий Твердохлебов
На отопление жилых домов ежегодно в стране расходуется около 150 миллионов тонн условного топлива. Эта цифра убедительно показывает, как важно искать пути уменьшения потерь тепла в зданиях.
19 дней(я) назад · от Україна Онлайн

Теория. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ ВЕСЬМА ДАЛЕК ОТ СОЦИАЛИЗМА
 

Форум техподдержки · Главред
Следите за новинками:

О проекте · Новости · Отзывы · Контакты · Реклама · Помочь Либмонстру

Украинская цифровая библиотека ® Все права защищены.
2014-2017, LIBRARY.UA - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK