LIBRARY.UA - цифровая библиотека Украины, репозиторий авторского наследия и архив

Зарегистрируйтесь и создавайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Это удобно и бесплатно. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора. Делитесь с миром Вашими работами!

Libmonster ID: UA-1066

поделитесь публикацией с друзьями и коллегами
Заглавие статьи СОЦИАЛЬНЫЙ КРИЗИС В МОСКОВСКОМ ГОСУДАРСТВЕ В НАЧАЛЕ XVII ВЕКА
Автор(ы) П. ЕФРЕМОВ
Источник Борьба классов,  № 8, Август  1936, C. 36-50

("Смутное время")

1

К концу царствования Ивана Грозного классовые противоречия в Московском государстве достигли большой остроты.

В стране шла непрекращающаяся борьба между крупными землевладельцами - боярами - и мелкими и средними землевладельцами - дворянами. Опричнина подорвала экономическую мощь и ликвидировала прежние удельно-феодальные привилегии боярства, но не сломила его окончательно: боярство продолжало бороться с дворянами за власть и за усиление своих экономических позиций. Обострялись также классовые противоречия между всем землевладельческим классом и общественными низами - крестьянами и холопами. К концу XVI века процесс закрепощения крестьянства продвигался чрезвычайно быстро. Угнетаемые и закрепощаемые холопы и крестьяне бежали на юг государства, в Северскую Украину, на Дон и Поволжье. Массовое бегство крестьян и холопов на юг приводило к запустению и разорению центральных областей государства.

Непрекращающаяся борьба между дворянством и боярством, нарастающее недовольство общественных низов, усиление феодальной эксплоатации и закрепощение крестьянства, общая неустойчивость и брожение подготовили тот общественный кризис, который разразился в Московском государстве в начале XVII века и который назван был современниками "Смутным временем"1 .

Ни царствование слабоумного сына Грозного, царя Федора Ивановича (1584 - 1598 годы), ни первые годы царствования его шурина, Бориса Годунова, не внесли существенных перемен в сложившуюся обстановку. Борис Годунов продолжал в основном политику Грозного. Он хотел прежде всего укрепить расшатанное управление государства и экономические позиции дворянства. В этом отношении Годунов имел вначале несомненные успехи. Русские и иностранные современники Годунова единогласно указывают, что в его правление страна начала постепенно оправляться и богатеть. Флетчер подкрепляет эти свидетельства современников цифровым материалом. Он указывает, что при Иване IV продажа излишков податей, доставляемых натурой, приносила при-


1 Более подробно о предшествующих событиях см. мою статью в N 5 журнала "Борьба классов" за 1936 год.

стр. 36

казу Большого Двора не более 60 тысяч ежегодно, а при Годунове - до 230 тысяч рублей, т. е. почти в 4 раза больше1 .

Внешняя политика Бориса Годунова также велась успешно: поход русских войск к Нарве в 1590 году закончился возвращением Москве захваченных шведами русских земель по берегу Финского залива (Ивангород, Ям, Копорье, Орешек, Корела).

Дворянский характер политики Годунова определился еще во время его службы в опричнине и затем в борьбе за престол. Борьба Годунова с рядом представителей боярства, претендовавших на престол, закончилась его победой. Богдан Вельский, Шуйский и другие бояре были сосланы, митрополит Дионисий низложен, а участвовавшие в заговоре против Годунова московские купцы казнены.

В 1601 году, когда Годунов уже был царем, он сослал и бояр Романовых с семьями, с которыми до этого у него было временное соглашение. Старшего из них, Федора Никитича, насильно постригли в монахи под именем Филарета. Вместе с Романовыми пострадали их родственники: князья Черкасские, Шестуновы, Репнины, Сицкие, Карповы. Решающую роль в этой борьбе с могущественными противниками Годунова; сыграли "дети боярские", старый опричный двор Грозного, над которым Годунов был непосредственным начальником. Вот почему, став царем, Годунов всячески поддерживал мелкопоместное дворянство. Дворянство получало усиленное денежное жалование во время походов. В интересах дворян-помещиков были введены законодательные мероприятия, усилившие крепостнический гнет. В 1592 - 1593 годах, еще при царе Федоре Ивановиче, была проведена перепись крестьянского населения. Теперь крестьяне-старожильцы и формально были лишены права перехода от одного землевладельца к другому. Указ Годунова 1601 - 1602 годов разрешал "возить" крестьян друг у друга только мелким помещикам: крупные землевладельцы лишались этого права. Количество перевозимых крестьян ограничивалось (не более двух). Этот "указ татарина Бориса Годунова, - говорил Маркс, - превратил русских крестьян в придаток их земельных участков"2 . В 1597 году был издан приказ об явке крепостей", т. е. о пред'явлении в Холопий приказ именных списков холопов как служивших в то время, так и сбежавших. "Крепости" на них записывались для большей прочности в книги. "Кто дал на себя, - гласил приказ, - служилую кабалу с 1 июня 1586 г., тем быть в холопстве, денег по этим служилым кабалам у них не брать и челобития их не слушать, а выдавать их господам в службу до смерти. Которые люди служат у кого добровольно, тех вольных людей ставить в Холопьем приказе с теми, у кого служат, да расспрашивать, как давно служат? и кабалу на себя дают ли? которые люди вольные послужили у кого недель 5 - 6, а кабал на себя давать не хотят, тех отпускать на волю; а кто прослужил с полгода и больше, на тех служилые кабалы давать и челобития их не слушать"3 .

Однако политика Годунова не только вооружала против него боярство и часть купечества, но не удовлетворяла и некоторые группы дворянства. Между дворянами были также противоречия, вызывавшиеся неодинаковым положением различных прослоек дворянства. Так например все меры Бориса Годунова, направленные на ликвидацию запустения центральных областей государства, на закрепление рабочих рук за помещиками центра, были невыгодны для помещиков южных окраинных областей, которые как раз были заинтересованы в уходе крестьян из центра на юг.

М. Н. Покровский устанавливал резкую грань между политикой Годунова-правителя (до 1598 года) и политикой Годунова-царя: "Политика Годунова-правителя еще была классовой дворянской, - хотя не столько по тесной связи с этим классом, сколько потому, что все другие классы


1 Флетчер "О государстве русскому. Гл. XII, стр. 44. 3-е изд.

2 Маркс "Капитал" Т. I, стр. 680. Партиздат. 1932.

3 Цитируется по Соловьеву "История России с древнейших времен". Т. VII, стр. 418.

стр. 37

Русская деревня в XVII веке. По рисунку Олеария.

были в данный момент не на его стороне... политика царя Бориса начинает принимать характер совершенно своеобразный"1 , - писал Покровский.

Покровский приходит к выводу, что Годунов вел политику под'ема крестьянского хозяйства, что он стремился создать в центре сносные условия существования для крестьян, но что в этой политике правительство оказалось "социально одиноким"2 . Совершенно очевидно, что такое утверждение о "социально одиноком" или, другими словами, внеклассовом характере правительства Годунова является антимарксистским.

В последние годы пребывания Годунова на престоле страну постиг сильнейший неурожай и голод, явившийся результатом хищнического ведения хозяйства в течение длительного предшествующего периода. Начиная с первых лет опричнины, устойчивость землевладений нарушилась, земли непрерывно переходили из рук в руки. Нормального, рассчитанного на длительное пользование ведения хозяйства не было. Случайные атмосферные явления ("дожди великие" все лето, из-за которых хлеб не мог созреть, и ранние морозы) не могли бы иметь таких пагубных последствий, если бы хозяйство ее было подорвано вконец хищническими методами его ведения. Неурожай не был общим для всей страны. Бедствию подверглись особенно центральные области, В некоторых областях на юге, как например в Курской, был хороший урожай, и туда стекалось много народа из голодающих районов. Попытки Годунова наладить в Москве денежную помощь голодающим привели к еще худшим результатам. Массы населения со всего государства двинулись к Москве. Раздачу денег пришлось превратить.

Неурожай способствовал широкой дворянской и монастырской спекуляции хлебом: хлебные цены выросли в несколько десятков раз. К голоду присоединилась эпидемия холеры: по некоторым, очевидно преувеличенным, данным в одной только Москве от голода и эпидемии погибло до полумиллиона людей.

Землевладельцы отказывались кормить своих холопов круглый год и прогоняли их, как только кончались полевые работы. По стране бродило также много голодных холопов опальных бояр, которых никто не мог принимать к себе на службу как подозрительных. Все эти люди уходили к границам Московского государства, в Северскую Украину и на Дон, которые и без того были наполнены людьми, ждавшими только удобного момента для выступления против существующей власти.

В числе недовольных были различные социальные элементы. Тут были и опальные бояре, которые опричнина или последующие репрессии Годунова выбросили из благоустроенных вотчин на окраины государства. Огромную массу недовольных составляли дворяне южной полосы государства. Почти сплошь мелкопоместные, с трудом устраивавшие свое хозяйство в необжитых еще местах, они не встречали поддержки со стороны правительства. Гарнизоны окраинных городов были заполнены всякого рода низшими служилыми людьми: стрельцами, пушкарями и т. п. В степях по Днепру, Дону и их притокам были рассеяны поселения (станицы) каза-


1 М. Н. Покровский "Русская история с древнейших времен". Т. II, стр. 21. Соцэкгиз. 1933.

2 Там же, стр. 24.

стр. 38

ков, которые то "верстались" в государеву службу, то снова бросали ее и делались вольными. Среди низших служилых людей - казаков - было очень много беглых крестьян и холопов боярских, которые жили в постоянном страхе, что их разыщут и возвратят в неволю. Многие из них были обучены военному делу. Для всех этих недовольных нужен был только толчок. Появление в пределах Польши человека, выдававшего себя за спасшегося от смерти сына Грозного, Дмитрия, идущего теперь на Москву добывать отцовский престол1 , способствовало взрыву недовольства среди различных социальных групп.

В разных частях Московского государства начали вспыхивать восстания. Стремления восставших были различны, но на время их об'единяло одно желание: свергнуть Бориса Годунова.

2

До сих пор остается невыясненным вопрос, кем же был в действительности Лжедмитрий. Московское правительство об'явило его сыном боярским из Галича - Григорием Отрепьевым. Отрепьевым считает его и большинство историков. В Польше Лжедмитрий служил у князя Адама Вишневецкого; там он и об'явил себя царевичем. Польские паны: князь Вишневецкий, воевода Сандомирский, Юрий Мнишек - были первыми, кто ввел самозванца в польское общество. Лжедмитрий основался у Мнишков, принял католичество и сделался женихом дочери Мнишка - Марины. Затем Лжедмитрий получил признание как царевич от папского нунция (уполномоченного папы римского) при польском дворе Рангони и польского короля Сигизмунда III. Король оказал ему помощь деньгами и позволил вербовать в свою дружину "охочих людей". Во главе собиравшейся вокруг Лжедмитрия рати стал Юрий Мнишек. Еще не вступив на престол, Лжедмитрий уже начал раздавать русские земли: в записи, выданной им Мнишку, Лжедмитрий обязался отдать его дочери Марине Новгород и Псков со всеми принадлежащими им владениями. В июне того же года он "уступил" самому Мнишку почти все Северское княжество и половину Смоленского, другую половину Смоленского княжества и 6 городов из Северского Лжедмитрий обязался уступить королю.

Кроме территориальных уступок, которые рассматривались польскими панами лишь как начало, Лжедмитрий обязался устроить на будущее время "вечное соединение" государства Московского с Польшей и способствовать распространению католической веры. Через Лжедмитрия как своего ставленника польские паны рассчитывали добиться в отношении Москвы того же, чего незадолго до этого по Люблинской и по Брестской унии они добились от Литвы, т. е. полного под-

Русские крестьяне XVIII века. По рисунку Олеария.


1 Последний сын Грозного, Дмитрий, оставшийся после отца младенцем, проживал с матерью и родственниками по матери Нагими в Угличе, куда они были удалены после неудачного выступления Богдана Вельского, пытавшегося посадить Дмитрия на престол. 15 мая 1691 года царевич Дмитрий был найден на своем дворе с перерезанным горлом. Следственная комиссия, присланная из Москвы ею главе с князем Василием Шуйским, выяснила, что царевич, играя ножом, зарезал себя в припадке падучей болезни. Несмотря на это распространился слух, что Дмитрий убит приверженцами Годунова по его поручению.

стр. 39

Стрельцы. XVII век.

чинения Московского государства Польше и уничтожения его национальной независимости.

Польско-литовское государство под своей властью имело много русских земель, за возвращение которых начала бороться Москва, как только она окрепла. В начале XVI века Москва отобрала Смоленск и Северскую землю. Все же под властью польско-литовского государства оставалось еще много русских земель. Особенно обострились все противоречия во время Ливонской войны, когда из-за побережий Балтийского моря Москва столкнулась одновременно и с Польшей и с Швецией. Польский король Стефан Баторий высказывал в письмах к папе Григорию XIII и позже Сиксту V свои надежды на оккупацию Москвы. Преемник Батория, Сигизмузд III, продолжал его политику. Трудности, переживаемые Московским государствам, Сигизмунд надеялся использовать для осуществления давних стремлений Польши.

Польская шляхта во главе с королем Сигизмундом оказала поддержку самозванцу: Лжедмитрий был прежде всего ее ставленник. Внутри Московского государства сторонниками Лжедмитрия были бояре, которые безуспешно пытались выступать против Годунова. Можно считать более или менее установленным, что до своего побега в Польшу Лжедмитрий жил во дворе у Романовых и у их родственников - князей Черкасских. Когда об'явился самозванец, Борис прямо заявил боярам, что появление самозванца их рук дело.

Польские паны положили начало и роенным силам Лжедмитрия. Мнишек собрал 1600 человек польской конницы для будущего зятя. К Лжедмитрию присоединилось еще до начала похода около 200 человек московских людей из разных городов и 2 тысячи донских казаков. С этим войском примерно в 4 тысячи человек Лжедмитрий двинулся к границам Московского государства. В октябре 1604 года он перешел границу. " Один за другим пограничные города сдавались без боя: казаки и стрельбы, сидевшие в этих городах в качестве гарнизонов, вязали своих воевод и открывали ворота самозванцу. Так сдались города: Чернигов, Путивль, Рыльск, Курск, Белгород, Кромы и другие.

Только под Новгородом-Северским Лжедмитрию было оказано сопротивление. Здесь воеводой был Петр Федорович Басманов, любимец Годунова, которого он возвысил наперекор боярству. В январе 1605 года Лжедмитрий потерпел серьезное поражение под Севском и бежал к Путивлю. Но разгоравшиеся казацко-крестьянские восстания, направленные против крепостничества, давали ему новые силы.

Одной из основных причин неудач войск Годунова в борьбе с Лжедмитрием следует считать то обстоятельство, что пришедшие на юг северные помещики в первую очередь принялись разыскивать и хватать своих беглых крестьян. Эти розыски приняли такие размеры, что о сколько-нибудь серьезной борьбе с Лжедмитрием не могло быть и речи. К тому же охота за беглыми в еще большей степени восстановила против правительства Годунова крестьян и южных помещиков, которые были заинтересованы в закреплении беглых за своими поместьями.

В то время по всей южной части государства поднимались крестьянские восстания, которые усмирялись с большой жестокостью царскими войсками. Расправы эти только усиливали ненависть крестьян к Борису и

стр. 40

привлекали их на сторону Лжедмитрия. Со всех сторон Северской Украины стекались к самозванцу казаки и мелкопоместные дворяне, прибывали стрельцы и другие низшие служилые люди. Силы самозванца росли и в декабре 1604 года достигли 15 тысяч человек. Войско же Годунова таяло вследствие самовольного ухода многих частей по домам. Среди воевод были "шатания": некоторые из них отказывались воевать за Годунова и оказывали прямую помощь самозванцу.

В это критическое время внезапно умер Борис Годунов. После его смерти новый воевода, Басманов, сговорившись с князьями Василием и Иваном Голицыными и боярином Михайлой Салтыковым, передался со всем войском на сторону Лжедмитрия. Самозванцу был открыт свободный путь на Москву, куда он и двинулся уже без всякого сопротивления.

20 июня 1605 года Лжедмитрий с торжеством в'ехал в Москву. Но очень скоро родовитое боярство, которое помогло самозванцу свергнуть Годунова, убедилось, что политика Лжедмитрия является прямым продолжением дворянской политики Годунова, с той только разницей, что преимущественное значение для Лжедмитрия имели интересы южных степных помещиков, при помощи которых он пришел в Москву. Земли и денежное жалованье раздавались при Лжедмитрии в большем количестве чем когда-либо. Русские летописцы писали впоследствии, что "при сего царствии мерзостного расстриги от многих лет собранные многочисленные царские сокровища Московского государства истощились". Деньги эти пошли казакам, польским ратным людям и русским дворянам, оклады которых были увеличены вдвое. В земельную раздачу шли в первую очередь огромные имения Годуновых, но начали уже затрагивать и монастырские земли и капиталы.

Боярство начало подготавливать заговор против Лжедмитрия, используя для этого ту неприязнь, которую внушало поведение Лжедмитрия, шедшее вразрез со старинными московскими обычаями и религиозными обрядами. Особенно было недовольно население тем, что вместе с Лжедмитрием в Москву пришли и поляки, которых по случаю свадьбы нового царя с Мари-

Становище войск Лжедмитрия.

С картины Иванова.

стр. 41

Народ перед кремлевскими палатами в дни вступления Джедмитрия на престол.

С картины Шишкова.

ной Мнишек набралось в Москве до 6 тысяч. Поляки вели себя в Москве как в завоеванном городе и возбуждали против себя весь народ.

Во главе заговора стал вместе с князьями Голицыными, Куракиным и Воротынским Василий Шуйский, который раньше признал Лжедмитрия царевичем. Военную силу заговора составили отряды военных слуг бояр-заговорщиков, стянутые ими к Москве из своих вотчин. К ним присоединились и новогородские дворяне, собранные в Москву для предполагавшегося похода в Крым, которые не были заинтересованы в походе представлявшем интерес для южных степных помещиков. Поднялись и посадские, восставшие против поляков. В ночь с 16 на 17 мая 1606 года Лжедмитрий был убит. Была перебита и часть поляков. Покончив в Лжедмитрием, бояре остановили кровопролитие, которое могло привести к войне с Польшей.

Авантюрист, ставленник польских панов, Лжедмитрий изображается М. Н. Покровским как вождь восставшей крестьянской массы. Такая оценка дана Покровским в книге "Русская история в самом сжатом очерке", рекомендованной Наркомпросом как учебник для средней школы. В качестве доводов Покровский приводил два указа Лжедмитрия, касающихся беглых крестьян и холопов. Первый указ предписывал писать служилые кабалы только на имя того лица, которое давало взаймы деньги, а не вместе с его наследниками. Таким образом, указ имел целью не допускать превращения холопства в наследственное. В действительности этот указ был вызван тем, что служилая кабала как результат долговой зависимости угрожала не только крестьянам, но и многим людям из низших слоев дворянства. Другой указ, в котором разрешалось крестьянам, ушедшим от своих господ во время голода, оставаться на новых местах, был издан в интересах южных степных помещиков, к которым уходила большая часть беглых крестьян. Таким образом, даже эти два указа шли не столько на пользу крестьян, сколько дворян. Ставленник польского панства, Лжедмитрий только использовал в своих целях восставшую крестьянскую массу.

3

После убийства Лжедмитрия хозяевами в Москве остались бояре. К главе боярского заговора, князю Василию Шуйскому, и перешла власть. Земского собора из представителей "всех чинов людей", как было при вступлении на царство Бориса Годунова, созывать не стали. Новый царь

стр. 42

был избран, вернее, "выкрикнут", случайной толпой, собравшейся на Красной площади 19 мая 1606 года, через два дня после переворота.

В крестоцеловальной записи новый царь - Шуйский - давал обязательство "всякого человека, не осудя истинным судом с бояры своими, смерти не предать и вотчин и дворов и животов (имущества. - П. Е. ) у братии их и у жен и, у детей не отымати, буде которые с нами в мысли не были, также у гостей, и у торговых и у черных людей, хотя который по суду и по сыску дойдет и до смертные вины и после их у жен и у детей дворов и лавок и животов не отымати буде с ними они в той вине невинны"1 .

Из факта поддержки Шуйского московскими купцами нельзя, однако, сделать вывод, что Шуйский был купеческим царем, что в лице Шуйского буржуазия "впервые держала в руках верховную власть"2 . Боярская суть нового правительства очень ярко выявилась в тех указах, которые были изданы Шуйским. Бояре, по словам современников, имели больше власти чем царь. Новый царь отменил указ Лжедмитрия о крестьянах, сбежавших от помещиков в голодные годы. Указ Шуйского увеличил срок сыска беглых с 5 лет, как было по указу 1597 года, до 15 лет. Обязанность разыскивать беглых возложена была на администрацию. Холоп, прослуживший больше полугода, обязан был дать на себя кабалу.

Против боярского царя Шуйского сразу поднялось восстание в южной части Московского государства. Первым поднялся Путивль, за ним другие северские города. Скоро восстание охватило весь юг. Царские войска были разбиты. Восставшие подошли к Москве и укрепились лагерем в селе Коломенском.

Но Шуйский на этот раз уцелел благодаря расколу среди восставших. Для борьбы против боярства временно соединились два враждебных класса: с одной стороны, дворяне-помещики, наиболее видными представителями которых были рязанцы Григорий Сумбулов и братья Прокопий и Захар Ляпуновы, а с другой стороны, общественные низы - крестьяне и холопы. Промежуточное положение между ними занимало казачество.

Боярин с вооруженной челядью. XVII век.


1 "Памятники по истории смутного времени", N 6. Изд. Н. Клочкова.

2 М. Н. Покровский "Русская история с древнейших времен". Т. II, стр. 37.

стр. 43

Лжедмитрий перед нападением заговорщиков.

Низшие слои его тянули к крестьянам и холопам, а казацкая старшина, атаманы - к помещикам, так как и сами они стремились стать помещиками. Представителем казачьей старшины был атаман Истома Пашков. Наличие различных прослоек приводило к большим колебаниям среди казачества.

Вождем восставших крестьян был Иван Исаевич Болотников, по имени которого называется и все это крестьянское движение. Болотников был раньше холопом у князя Телятевского, затем он попал в плен к татарам, был продан ими в Турцию, несколько лет работал невольником на галерах, бежал из неволи и попал в Венецию. Оттуда он пробрался через Польшу в Московское государство в период, когда там начиналось восстание крестьянства. Болотников возглавил крестьянское движение. Воззвания Болотникова до нас дошли не в подлинниках, а в изложении людей враждебного класса. Но и из этого изложения видно, что Болотников призывал побивать бояр и дворян, захватывать их вотчины и поместья, побивать купцов и отнимать их имущество. Своим сторонникам Болотников обещал боярство, воеводство и дьячество. У восставших крестьян не было ясной программы борьбы. Одно совершенно очевидно, что крестьянское движение было направлено против бояр и дворян, против крепостничества.

Когда восставшие подошли к Москве, между ними произошел раскол. Рязанские дворяне, почувствовав опасность, которую несло для них движение Болотникова, перешли на сторону Шуйского и явились в Москву с повинной. Казаки во главе со своим атаманом Пашковым колебались еще две недели, но когда Шуйский из Москвы напал на восставших, также перешли на его сторону. Болотников был отброшен от Москвы и засел в Калуге, а затем перешел в Тулу.

Весной 1607 года Шуйский осадил Тулу. С величайшим мужеством защищались осажденные. Город был взят только хитростью с Шуйский устроил плотину на реке Упе и затопил город. В октябре 1607 года Тула сдалась. Жестокая расправа ожидала восставших. Районы восстания были отданы на полное разграбление отрадам Шуйского, взятых в плен тысячами убивали, топили в реках, отдавали "старым боярам". Многих дворяне разбирали из тюрем по домам, взявши с них на свое имя "служивые кабалы", т. е. обращали в холопов. Те, кого отпускали, уходили обратно на юг, где становились резервом для новых восстаний.

4

Торжество Шуйского было преждевременно. В августе 1607 года в пределах Польши появился второй Лжедмитрий, который был очень мало похож на первого самозванца. Но вопрос о сходстве мало тревожил польских панов. Нового самозванца поляки послали в пределы Московского государства прямо из тюрьмы пограничного городка Пропойска, куда он попал по подозрению в шпионаже. Поляки составили и основную военную силу Лжедмитрия II. Знатный польский князь Рожинский привел к Лжедмитрию четырехтысячное войско, к нему присоединились Лисовский, Ян Сапега и много других польских панов.

Когда Лжедмитрий II был уже в пределах Московского государства, к

стр. 44

нему стали собираться казацкие отряды, остатки отрядов Болотникова, из-под Тулы пришел донской атаман Заруцкий. С этим войском Лжедмитрий шел от Стародуба на Почеп, Брянск, Козельск и Белев, направляясь к Туле, где сидел еще в осаде Болотников. Узнав о сдаче Тулы, Лжедмитрий ушел назад, в Путивль.

Весной 1608 года военные действия возобновились. В двухдневной битве у Волхова 10 и 11 мая Лжедмитрий разбил московские войска. Через Калугу и Можайск он двинулся на Москву и, подойдя к ней, стал лагерем в селе Тушине. Москва оказалась снова в осаде, которая продолжалась около двух лет - с июля 1608 рода до весны 1610 года. Рожинский пытался взять Москву приступом, но это не удалось. Не удалось также установить полную блокаду Москвы, так как под Коломной польско-литовские отряды были разбиты князем Пожарским и дорога через Коломну на Рязань, которая поддерживала Москву хлебом и ратными людьми, оставалась все время свободной. В числе осажденных находились семьи рязанских дворян, которые были ими вывезены в Москву, чтобы не подвергаться опасностям в своих имениях.

Кроме рязанских служилых людей, собственного двора Шуйского и стрельцов в Москве были еще служилые люди из Новгорода, Пскова и заволжских городов. Но когда отряды Лжедмитрия стали захватывать и северную часть государства, эти служилые люди начали расходиться по домам для защиты своих семей и имущества. После битвы с войсками Рожинского начинаются шатания и "перелеты" к самозванцу. Из более знатных бояр уходят в Тушино к Лжедмитрию князья Сицкий, Черкасский, Трубецкие, за ними незнатные служилые люди, как Бутурлины, приказные дельцы, как подьячий Петр Третьяков, и другие. Глава романовской семьи Федор Никитич, насильно постриженный в монахи под именем Филарета, при Лжедмитрий I был назначен митрополитом Ростовским, а при появлении второго самозванца - патриархом в Тушине. Таким образом, вся московская иерархия воспроизводилась в Тушине.

Какова была расстановка классовых сил в борьбе между московским правительством Шуйского и тушинским правительством Лжедмитрия II?

За Шуйского стояло родовитое боярство, верхи дворянства, дворяне подмосковные, будущая дворянская гвардия. Шуйского поддерживало так-

Московская улица в XVII веке.

"По рисунку Олеария.

стр. 45

же крупное купечество - "лучшие люди" как в Москве, так и в других больших торговых центрах (Пскове, Вологде, Ярославле, Устюге, Костроме, Галиче, Вятке, Перми). За "лучшими людьми" шло и "черносошное" крестьянство Поморья, которое не испытало феодального гнета в такой степи, как крестьянство центральных и южных областей государства (помещиков в Поморье не было). Среда "черносошного" крестьянства была группа торговых крестьян, близкая к состоятельным посадским кругам.

За Лжедмитрия стояли преимущественно мелкие и средние помещики юга, а также других областей государства. Подмосковные мелкие помещики присоединились к тушинцам, осаждавшим Троицкий монастырь. Костромские и галицкие дети боярские, выступившие в начале 1609, года вместе с воеводами Шуйского против Лисовского, перешли затем на сторону тушинцев и пытались отбить артиллерию, но были побиты. Совершенно ясна классовая подоплека этой позиции мелкого дворянства: при боярском правительстве им "как худородным" нечего было рассчитывать на, возвышение, и они искали возможностей для этого в лагере Лжедмитрия. За Лжедмитрием шли все время и казаки, часть которых также рассчитывала сделаться помещиками.

Основную военную силу Лжедмитрия составляли отряды польской конницы, по своей выучке и вооружению далеко превосходившие дворянские ополчения москвичей. При первом самозванце польско-литовская интервенция носила более замаскированный характер. При Лжедмитрии II интервенция делается открытой. В Тушине польские паны играли большую роль. Они установили огромные поборы с городов и уездов на жалованье полякам. В каждый город для реквизиций были разосланы один поляк и один москвич. Польские паны размещались на поместных землях, в частных вотчинах и за их счет кормили свои отряды. На тушинского "царя" польские паны не обращали никакого внимания и грубо и презрительно обращались с ним. Несмотря на разгром Болотникова, крестьянские восстания в это время охватили весь московский центр, Среднее и Нижнее Поволжье и западную окраину государства. На Поволжье поднялись недавно покоренные мордва, татары, черемисы (мари) и другие народности. Воеводы Шуйского жестоко расправлялись с восставшими. Нижегородский воевода Алябьев пишет Шуйскому в декабре 1608 года: "И под Нижним, конца Николина дня, мордву и бортников и арзамасцев и иных многих воров побили наголову"1 . Сообщается также о поражении восставших под Свияжском: "Января в первый день под Свияжским государевы люди многих воровских людей свияжских и чебоксарских и кокшайских и алатородах, татар и мордву и черемису побили наголову и трупы их положили на семи верстах"2 . Большое восстание татар, остяков и вогулов подготовлялось в это время и в Сибири.

Крестьянские восстания были направлены против всех землевладельцев. Тушинцы поддерживали их лишь постольку, поскольку они подрывали силы Шуйского. Но как только эти восстания затрагивали помещиков тушинского лагеря, они жестоко подавляли их. Примером этого может служить судьба Наливайки, одного из предводителей крестьянства, действовавшего во Владимирском уезде. Когда Наливайко был пойман, гетман Сапега ходатайствовал перед Лжедмитрием, чтобы его не казнить и выпустить, за что Лжедмитрии выговаривал Сапеге: "Ты то делаешь не гораздо, что о таких ворах упрашиваешь... Наливайко наших людей, которые нам служили побил до смерти своими руками, дворян и детей боярских и всяких людей, мужиков и женок.., а мы того вора Наливайку за то его воровство велели казнить"3 .

Параллельно с крестьянскими восстаниями происходили восстания "меньших" людей в Москве, Нижнем, Ярославле, Пскове и других городах. Особенно упорная борьба происходила в Пскове, который был крупным


1 Акты Археографической комиссии. Т. II, стр. 151.

2 Там же стр. 168.

3 Там же стр. 145 и 154.

стр. 46

экономическим центром того "времени, где классовые противоречия выявились особенно ярко.

Движение низов в городах оказало большую поддержку крестьянским восстаниям. Но идейно и организационно возглавить крестьянскую войну против феодалов оно было не в силах.

Вскоре Шуйский убедился, что без помощи извне ему не удастся справиться с Лжедмитрием. Он послал своего племянника Михаила Васильевича Скопина-Шуйского в Новгород собирать ратных людей. Одновременно он дал ему поручение нанимать военных людей в Швеции.

В феврале 1609 года в Выборге было заключено официальное соглашение со шведами, по которому шведский король Карл IX получал за помощь Шуйскому город Корелу с уездом. Весной 1609 года шведское войско численностью в 15 тысяч подходило к Новгороду. В мае Скопин-Шуйский вышел из Новгорода, взял Тверь и оттуда повернул к Ярославлю, где к нему подошли отряды из заволжских городов. В октябре он занял Переяславль-Залесский и Александровскую слободу. В Александровской слободе к нему присоединилась "понизовая" рать под начальством воеводы Федора Шереметева.

Заключение договора со шведами было использовано польским королем Сигизмундом как формальный повод для прямого вмешательства в русские дела. В сентябре 1609 года король Сигизмунд осадил Смоленск.

Шляхта целиком поддерживала Сигизмунда. Польский гетман Жолкевский пишет в своих записках, что вопрос об интервенции был обсужден не только в тайном совете, но был поставлен на обсуждение сейма. "В полном собрании мнения всех сенаторов, исключая только троих или четверых, согласны были в том, чтобы король не упускал сего случая для умножения славы и распространения владений Речи посполитой"1 .

Осада Смоленска оказалась, однако, более трудным делом, чем ожидал король. Смоленск был очень хорошо укреплен, при Годунове его обнесли каменными стенами и имел сильный гарнизон. Воевода смоленский Шеин с большим искусством защищал город.

Сигизмунд потребовал от польских панов, чтобы они шли помогать своему королю вместо того, чтобы служить самозванцу. Это требование короля произвело раскол в тушинском лагере. Часть поляков решила уйти к королю, другие были против ухода из Тушина.

Положение Лжедмитрия пошатнулось окончательно. Он пробовал уйти из Тушина с отрядом казаков но Рожинский вернул его и стал держать под надзором как пленника. В ночь с 27 на 28 декабря 1609 года; Лжедмитрий, переодевшись в крестьянское платье, убежал в Калугу. Тушинский лагерь стал распадаться. Часть казаков решила уйти в Калугу к Лжедмитрию, другие во главе с атаманом Заруцким остались в Тушине. В марте 1610 года, все войско покинуло Тушино и ушло к Волоколамску. Здесь порешили разойтись, куда кому угодно. Часть тушинских бояр и служилых людей обратилась к королю Сигизмунду с предложением дать Московскому государству в

Снаряжение русских воинов. XVII век.


1 "Записки гетмана Жолкевского о московской войне", стр. 18. Изд. Муханова.

стр. 47

цари своего малолетнего сына Владислава. Из Тушина было отправлено посольство к королю. 4 февраля 1610 года был подписан договор об условиях вступления Владислава на престол. 17 августа он был принят боярами, правившими Москвой после свержения Шуйского.

С распадением тушинского лагеря опасность для Москвы миновала. 12 марта при ликовании народа в Москву в'ехал Скопин-Шуйский. 23 апреля Скопин-Шуйский внезапно умер. 24 июня войска Шуйского были разбиты польским гетманом Жолкевским. Теперь дорога на Москву была открыта. Жолкевский поспешил к столице. Из Калуги подошел к самой Москве и Лжедмитрий И. Москвичей снова ожидала осада. Тогда москвичи восстали: 7 июля 1610 года Шуйский был свергнут. Руководителями переворота были Захар Ляпунов и Иван Салтыков, племянник Михаила Салтыкова.

Положение Московского государства после свержения Шуйского было очень тяжелым. Внутри государства продолжалась ожесточенная борьба. Польские интервенты подходили к самой Москве. Опасность угрожала самой независимости государства. Управление государством перешло к группе из семи наиболее знатных бояр во главе с князем Федором Ивановичем Мстиславским (так называемая семибоярщина). Бояре-княжата решили последовать примеру тушинских бояр и принять на царствование королевича Владислава. Для сохранения своих богатств и привилегий бояре готовы были идти на потерю национальной независимости.

"Лучше служить королевичу, - говорили бояре, - чем быть побитыми от своих холопей и в вечной работе у них мучиться". 17 августа с гетманом Жолкевским был заключен договор. В основу его был положен договор тушинских бояр. К королю Сигизмунду было отправлено под Смоленск многочисленное посольство во главе с князем Василием Васильевичем Голицыным. Московские "низы" были против Владислава. Но власть была в руках бояр, и Москва присягнула Владиславу. Польские войска были впущены боярами в Москву и замяли Кремль. Власть в Москве перешла к польскому гетману.

Но король Сигизмунд совсем и не думал отпускать своего сына в Москву. Он хотел сам занять московский престол и подчинить Московское государство Польше.

Польские войска, занявшие Кремль, вели себя как завоеватели. Город был переведен на военное положение. У городских ворот и на стенах были поставлены польские караулы. По улицам ходили патрули. Населению было запрещено носить оружие. Подгородных крестьян не пускали в город.

6

Интервенция поляков вызвала огромный под'ем национального чувства в народе. Король Сигизмунд в это время пытался штурмом взять Смоленск. Гром польских пушек под Смоленском и насилия польского гарнизона в Москве показали, что скрывалось за дипломатическими переговорами бояр-изменников. В январе 1611 года против поляков поднялись рязанские дворяне. Прокопий Ляпунов явился инициатором и здесь. Первенствующее значение в движении получили воеводы и дворяне крупнейших городов и выборные власти наиболее людных и богатых посадских общин - представители купечества. Раньше других городов выступили Ярославль и Нижний Новгород. Во второй половине марта к Москве подошли дворянские и казачьи отряды из многих городов.

Вместе со служилыми и торговыми людьми соединились казаки, беглые крестьяне и холопы боярские. Разнородные общественные группы выступали вместе, чтобы отстоять свое государство от иноземцев. Собравшись под Москвой, ополчение выбрало трех воевод: Прокопия Ляпунова, князя Трубецкого из тушинских бояр и казачьего атамана Ивана Заруцкого. Избранные военачальники не только выполняли задачи по организации ополчения, но и разрешали текущие вопросы государственного управления: собирали деньги и ратных людей по областям, сменяли и назначали вое-

стр. 48

Минин призывает новгородцев помочь Москве.

вод, раздавали поместья, - одним словом, выполняли роль правительства.

От первого ополчения до нас дошло решение (приговор) от 30 июня 1611 года. Приговор показывает, что в его составлении участвовали как служилые люди всех чинов, так и представители казачества - атаманы и простые казаки. Но служилые люди взяли явно перевес над казаками. Приговор 30 июня отнимал землю у тех дворян, которые не явились на службу в ополчение. Церковные земли ратных людей не выставляли, но взамен они должны были вносить деньги. "Старым", т. е. давним, казакам приговор представлял возможность или получать поместные и денежные оклады и служить с городами, сливаясь таким образом с уездными дворянами и детьми боярскими, или получать хлебный корм и жалованье, оставаясь вольными казаками. То и другое ставило казаков в зависимость от государства. Назначаться на должности по уездной администрации казаки не могли. Тех, кто уже был назначен, приговор предлагал с должностей снять и заменить их "дворянами добрыми". Казаков, которые в недавнем прошлом были крестьянами или холопами, приговор указывал отдавать назад их старым помещикам, обращая их снова в подневольное состояние. Эти постановления вызвали возмущение казачьей массы. В особенности казаки негодовали на Ляпунова, которого они считали инициатором и вдохновителем приговора. 22 июля казаки убили Ляпунова. Дворянская часть ополчения, лишившись руководителя, стала расходиться по домам. "Под Москвой остались казаки во главе с Трубецким и Заруцким.

Сигизмунд в это время взял Смоленск, а шведы - Новгород.

Новые бедствия, постигшие страну, вызвали еще больший национальный под'ем. Этот под'ем возглавил выборный человек Нижегородской посадской общины - земский староста Козьма Минин. На одной из городских сходок Минин выступил с горячей речью, убеждая нижегородцев создать ополчение и собрать для него деньги. Нижегородцы охотно откликнулись на предложение Минина. Мир порешил давать "третью деньгу",

стр. 49

т. е. третью часть имущества. Кто давал меньше, с того брали силой. "Окладчиком", т. е. сборщиком и казначеем, выбрали Минина. Воеводой, по предложению Минина, избрали князя Дмитрия Михайловича Пожарского, который жил в своем имении, недалеко от Нижнего, и лечился от ран, полученных им под Москвой во время первого ополчения.

Нижегородцы обратились с грамотой к другим городам, призывая следовать их примеру. Скоро к нижегородцам присоединились Казань, Ярославль, Вологда, Коломна и другие города. Центром нового ополчения Пожарский избрал Ярославль как важнейший узел всех северных путей, связывавший Москву с Поморьем. Новое ополчение ставило своей задачей вести борьбу против поляков и против казаков. Тех из казаков, которые желали отстать от Заруцкого, принимали на службу в ополчение. Второе ополчение представляло из себя военный союз двух классов: дворянства и купечества. В августе 1612 года ополчение из Ярославля двинулось к Москве. Заруцкий с частью казаков ушел на Волгу, к Астрахани, а другая часть казаков во главе с Трубецким об'единилась с ополчением Пожарского. 22 октября ополчение штурмом взяло Китай-город, а 26 октября сдался и Кремль. Польская интервенция была разбита.

В феврале 1613 года на престол вступил 16-летний сын Филарета - Михаил Романов.

Историческую роль Минина и Пожарского М. Н. Покровский сводит лишь "к защите своей мошны". Он не понял прогрессивной роли вождей второго ополчения, возглавивших борьбу против интервентов в защиту национальной независимости своего государства. Неправильно рисует М. Н. Покровский и отношение между дворянством и купечеством в этот период. "Ратные люди, - писал он, - предлагали свои руки, посадские их покупали на собранные деньги: нельзя лучше перевести "патриотическое одушевление" на язык материалистической истории, чем это сделали простые и наивные русские люди начала XVII в."1 . Однако этот "язык материалистической истории", который нашел здесь Покровский, на самом деле оказывается тем же вульгарным "экономическим" материализмом, который является основой всех его исторических взглядов.

Социальный кризис в Московском государстве закончился победой дворянства и купечества. Боярство много потеряло в "Смуту". "Смута" докончила то, что начато было опричниной. Ряды боярства сильно поредели в результате непрерывных опал, начиная с царствования Годунова. Многие знатные семьи совершенно исчезли к концу "Смуты" (князья Шуйские), другие упали экономически. На высшие должности в государстве и в Боярскую думу, которая оставалась еще как пережиток прошлого, выдвинулись новые люди. Большее значение, чем дума, приобретают земские соборы. Они рассматривают теперь такие дела, которыми раньше ведала Боярская дума. Победа Дворянства и купечества проявилась и в решениях земских соборов. Особенно показательными в этом отношении были решения собора 1648 - 1649 годов. Соборное уложение 1649 года запрещало духовенству приобретать вотчины. Ликвидировались судебные льготы духовенства. Дворянское землевладение стало преобладающим. Помещики переводили свои земли из разряда поместий в разряд вотчин.

Поражение потерпели также крестьянство и казачество. Победа помещиков несла окончательное закрепощение крестьянам. Соборное уложение 1649 года отменяло так называемые "урочные лета", т. е. сроки давности для беглых крестьян. Дворяне получили право искать своих беглых крестьян без всяких сроков - этим проводилась последняя черта в длительном процессе закрепощения крестьян. Купцы добились уничтожения иностранной торговли внутри страны. Иностранным купцам был открыт только порт в Архангельске. Так дворяне и купцы использовали свою победу в "Смуте".


1 М. Н. Покровский "Русская история с древнейших времен". Т. II, стр. 70.

Orphus

© library.ua

Постоянный адрес данной публикации:

http://library.ua/m/articles/view/СОЦИАЛЬНЫЙ-КРИЗИС-В-МОСКОВСКОМ-ГОСУДАРСТВЕ-В-НАЧАЛЕ-XVII-ВЕКА

Похожие публикации: LRussia LWorld Y G


Публикатор:

Легия КаряллаКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: http://library.ua/Kasablanka

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

СОЦИАЛЬНЫЙ КРИЗИС В МОСКОВСКОМ ГОСУДАРСТВЕ В НАЧАЛЕ XVII ВЕКА // Киев: Библиотека Украины (LIBRARY.UA). Дата обновления: 02.06.2014. URL: http://library.ua/m/articles/view/СОЦИАЛЬНЫЙ-КРИЗИС-В-МОСКОВСКОМ-ГОСУДАРСТВЕ-В-НАЧАЛЕ-XVII-ВЕКА (дата обращения: 25.09.2017).

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Свежие статьиLIVE
Публикатор
Легия Карялла
Kyiv, Украина
493 просмотров рейтинг
02.06.2014 (1211 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)

Ключевые слова
Похожие статьи
Ключ к Тайне — имя Хеопс. The key to Mystery is the name of Cheops.
Каталог: Философия 
3 дней(я) назад · от Олег Ермаков
КРЫМ: КУДА ДРЕЙФУЕМ?
Каталог: Политология 
6 дней(я) назад · от Україна Онлайн
КРЫМ КАК ЗАБЫТАЯ ЖЕМЧУЖИНА
6 дней(я) назад · от Україна Онлайн
Прощай, "остров Крым"!
Каталог: География 
6 дней(я) назад · от Україна Онлайн
Заминированный Крым
Каталог: Журналистика 
6 дней(я) назад · от Україна Онлайн
Пошевели извилинами. Не ходил бы ты, Ванек, во юристы
Каталог: Военное дело 
6 дней(я) назад · от Україна Онлайн
Стаття обґрунтовує соціальну необхідність невідкладної розробки загальної програми щодо вжиття адекватних заходів для налагодження дієвого державного механізму протидії тіньовій економіці. Така програма повинна мати комплексний характер, оскільки її головним завданням має бути побудова антисистеми, яка протистоятиме вдало сконструйованій і налагодженій системі тіньової економіки. Рух у цьому напрямку слід розпочати з права, оскільки воно є формальним регулятором суспільних відносин і проголошує норми поведінки, зокрема й у сфері економіки.
Каталог: Право 
6 дней(я) назад · от Сергей Сафронов
Свавiлля у центрi столицi
Каталог: Политология 
6 дней(я) назад · от Україна Онлайн
Платон как Аполлон. Plato as Apollo.
Каталог: Философия 
7 дней(я) назад · от Олег Ермаков
Молодёжь, не ходите в секту релятивизма. Думайте сами. И помните, там, где появляется наблюдатель со своими часами, там заканчивается наука, остаётся только вера в наблюдателя. В науке наблюдателем является сам исследователь. Шутовству релятивизма необходимо положить конец!
Каталог: Философия 
10 дней(я) назад · от Геннадий Твердохлебов

СОЦИАЛЬНЫЙ КРИЗИС В МОСКОВСКОМ ГОСУДАРСТВЕ В НАЧАЛЕ XVII ВЕКА
 

Форум техподдержки · Главред
Следите за новинками:

О проекте · Новости · Отзывы · Контакты · Реклама · Помочь Либмонстру

Украинская цифровая библиотека ® Все права защищены.
2014-2017, LIBRARY.UA - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK