LIBRARY.UA - цифровая библиотека Украины, репозиторий авторского наследия и архив

Зарегистрируйтесь и создавайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Это удобно и бесплатно. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора. Делитесь с миром Вашими работами!

Libmonster ID: UA-10719
Автор(ы) публикации: С. А. НИКИТИН

поделитесь публикацией с друзьями и коллегами

Киев. Изд-во "Наукова думка". 1976. 290 стр. Тираж 1500. Цена 1 руб. 71 коп.

Известный украинский специалист по новейшей истории Болгарии старший научный сотрудник Института истории АН УССР, доктор исторических наук П. С. Сохань написал книгу о политических, культурных, экономических взаимоотношениях и связях между Украиной и Болгарией на протяжении нескольких столетий. Он начал ее периодом Киевской Руси и закончил нашим временем. Автор использовал большую литературу, привлек имеющиеся публикации, просмотрел много периодических изданий на русском, болгарском, украинском языках и в некоторых разделах книги использовал материал советских и болгарских архивов.

Появление работы на указанную тему, безусловно, полезно. К сожалению, книга, производит впечатление неровной и недостаточно отделанной. Возможно, это связано с ее весьма широким хронологическим размахом. А ведь "необъятного никто объять не может". В результате одни главы (например, "Этнокультурное родство и исторические связи древнерусской и древнеболгарской народностей", "Общественно-политические взаимоотношения конца XIX - начала XX в.", "Научные и культурные связи последней четверти XIX - начала XX в.", "Под знаменем Великого Октября") написаны более интересно и не вызывают особых замечаний, другие несколько слабее.

При чтении работы возникают некоторые общие вопросы. Географические рамки ее не уточнены. В одном месте дано примечание, что слово "Украина" впервые употреблено в летописи в 1187 г. в значении окраинных земель Переяславского, Галицкого и Волынского княжеств (стр. 29) и что "позднее (когда? - С. Я.) это название переносится на всю нынешнюю территорию Украины". Нет отчетливости в этом смысле и в последующем изложении.

Некоторые историки, сопоставляющие - в той или иной связи - развитие России и Болгарии, имеют тенденцию сглаживать особенности их развития и толковать его как примерно аналогичное. Эта тенденция присутствует и в данной книге. Между тем Украина на всем пути ее исторического развития вплоть до Великой Октябрьской социалистической революции не представляла собой территориального и администра-

стр. 154


тивного целого и являлась частью то Киевской Руси, то Речи Посполитой, позже Русского государства, а затем Российской и Австрийской империй. Автор говорит об этом очень приглушенно. Он замечает, что Украина попала "под власть различных иноземных угнетателей" (стр. 39), и на этой основе сопоставляет стремление к независимости украинского народа и болгарского. Но у болгар до турецкого завоевания была своя государственность. Таким образом, в развитии Украины и Болгарии имелись не только общие, но и существенно отличные черты. Проявлялись они и в ходе рассматриваемых автором событий. Например, движение, возглавленное Б. Хмельницким, о котором в книге говорится довольно обстоятельно, существенно отличает украинские события от аналогичных движений в Болгарии. У болгар не было такой важной опоры в борьбе за национальную независимость, какой являлась Запорожская Сечь, не было у них и такого соседа, как Русское государство, с которым воссоединилась Украина. Все эти различия, а их число при более подробном изложении можно было бы увеличить, свидетельствуют о слишком общем подходе автора к сопоставлениям.

В той же связи нельзя не обратить внимания на то, что автор нечетко употребляет понятия "Возрождение" и "национальное возрождение" (стр. 67 - 68). Ведь западноевропейское Возрождение рассматривается, прежде всего, как явление культурного развития, как возрождение античной традиции. Совсем другое содержание у термина "национальное возрождение". Оно охватывает все стороны жизни народов, придавленных османским или австрийским гнетом, зависимых и экономически, и политически, и культурно. Однако применение этих терминов к России было бы неправомерным, так как процесс ее развития шел иначе. Для нее "национальным возрождением" можно было бы считать период XIV - XVII вв. - борьбу за сокрушение татаро-монгольской власти на всем пространстве складывавшегося Русского государства. Возрождения же в западноевропейском смысле Россия, как мы полагаем, не знала, так как ее несколько заторможенное татарским игом развитие не прерывалось. Поэтому она ушла значительно дальше в своем культурном развитии по сравнению с Болгарией, отстававшей из-за османского гнета и от европейского развития вообще, и от русского в частности. Именно этим объясняется то могучее влияние русской культуры на развитие болгарской, которое, как справедливо показывает П. С. Сохань, приходится на XVII-XIX века.

Что касается Украины, то она развивалась в русле то русского, то польского влияния, а затем в русле общероссийского развития. Поэтому она и занимает наряду с русскими областями определенное место в истории связей с Болгарией и образования болгар в России. При этом следует учитывать, что разрыва двух братских (русской и украинской) культур тогда не было и что украинская культура находилась в начальной стадии своего развития - обстоятельство, которое автор учитывает не в полной мере. Он пишет, например, об особом месте в украинско-болгарских связях Юрия Венелина. Заслуги его хорошо известны, а также бесспорно, что по происхождению он является прикарпатским украинцем. Но все же Венелин не "украинский ученый-славист" (стр. 75), а русский ученый, писавший на русском языке, живший в России, нашедший свое место в науке благодаря воздействию русской науки, наконец, всегда и всеми рассматривавшийся именно как русский ученый. Смешение общерусских и украинских событий встречается и в главе VIII "Пролетарская солидарность в борьбе за торжество дела мира и социализма", написанной в целом интересно и содержательно. В ней приведено много сведений о деятельности ВОКС, которые имеют общегосударственное, а не чисто украинское значение.

Характеризуя движение сочувствия и помощи в России славянам Балканского полуострова в 70-х годах XIX в., ход которого, отправные точки уже выяснены в литературе, автор пишет: "На Украине, как и по всей России, развернулось широкое народное движение, движение в поддержку освободительной борьбы южнославянских народов" (стр. 100). Почему бы не показать в книге, как под воздействием русского движения оно развивалось именно на Украине? Почему бы не изложить конкретную картину движения на Украине? Между тем в книге все движение поддержки славян, равно как и добровольческое движение в Боснию и Герцеговину, берется в одни скобки с движением сочувствия болгаркам. Так, все добровольцы, перечисленные на стр. 103, направлялись вовсе не в Болгарию, данные о пожертвованиях, как правило, относятся ко всем южным славянам, а не только к болгарам. Такие "неточно-

стр. 155


сти" создают неверную картину. Жаль, что при этом автор пожертвовал раскрытием действительной картины событий на Украине.

Немало в книге частных ошибок и неточностей. Говоря о распространении христианства в Болгарии, П. С. Сохань называет Кирилла и Мефодия "болгарскими просветителями"', хотя общеизвестно, что проповедь христианства в Болгарии вели не сами славянские просветители, а их ученики (стр. 16). Вызывает недоумение утверждение о том, что в XIV в. "росло его (украинского народа. - С. Н.) национальное самосознание" (стр. 39). Не рановато ли этот процесс относить ко времени, когда народность только начинает формироваться? По словам автора, в 1801 г. пароход прибыл в Одессу (стр. 55). Между тем первый пароход был построен в США только в 1807 году.

Автор подробно рассказал о боях под Шипкой и участии в них украинцев. Это вполне справедливо. Но офицеры и солдаты из украинских земель вместе с русскими прошли всю войну, и, кто знает, какова их численность в чех 200 тыс. жертв, которые принесла Россия за освобождение Болгарии. Как было бы уместно автору книги об украинско-болгарских связях выяснить это!

Для характеристики переселения болгар в Россию в начале XIX в. и условий его П. С. Сохань приводит слова В. И. Ленина, сказанные по поводу переселенческой политики царизма в отношении русских крестьян в XX в. (стр. 60). Уместно ли это? На стр. 170 в числе учеников М. С. Дринова наряду с лицами, учившимися у него в Харьковском университете, назван В. Н. Златарский, учившийся в Петербургском университете у В.. И. Ламанского и В. Г. Васильевского. Учеником же Дринова Златарский называл себя, чтобы подчеркнуть свое уважение к известному болгарскому историку. На стр. 172 в числе лиц, "длительно проживавших в Болгарии", отмечен "педагог П. И. Бахметьев". Это лицо заслуживало более точного определения. Из текста можно понять, что это был рядовой учитель. А ведь речь идет о первом профессоре физики в Софийском университете, оставившем заметный след в истории этого учебного заведения. Перечень подобных неточностей можно было бы продолжить.

Подводя итог, следует сказать, что замысел автора был хорошим, многое в книге удалось, но общее впечатление от нее снижают указанные выше недостатки.

Orphus

© library.ua

Постоянный адрес данной публикации:

http://library.ua/m/articles/view/П-С-СОХАНЬ-ОЧЕРКИ-ИСТОРИИ-УКРАИНСКО-БОЛГАРСКИХ-СВЯЗЕЙ

Похожие публикации: LRussia LWorld Y G


Публикатор:

Україна ОнлайнКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: http://library.ua/Libmonster

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

С. А. НИКИТИН, П. С. СОХАНЬ. ОЧЕРКИ ИСТОРИИ УКРАИНСКО-БОЛГАРСКИХ СВЯЗЕЙ // Киев: Библиотека Украины (LIBRARY.UA). Дата обновления: 13.01.2018. URL: http://library.ua/m/articles/view/П-С-СОХАНЬ-ОЧЕРКИ-ИСТОРИИ-УКРАИНСКО-БОЛГАРСКИХ-СВЯЗЕЙ (дата обращения: 15.07.2018).

Автор(ы) публикации - С. А. НИКИТИН:

С. А. НИКИТИН → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Свежие статьиLIVE
Публикатор
Україна Онлайн
Kyiv, Украина
128 просмотров рейтинг
13.01.2018 (183 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)

Ключевые слова
Похожие статьи
По сравнению с другими типами электрических машин униполярные генераторы обладают рядом преимуществ. Простота конструкции, большая перегрузочная способность, высокий КПД, отсутствие пульсаций в кривой тока и напряжения, возможность непосредственного подсоединения к турбине ЭУ и т.д. Использование в униполярных генераторах сверхпроводящей обмотки дает возможность значительно увеличить магнитное поле и э.д.с. генератора.
Каталог: Физика 
7 часов(а) назад · от джан солонар
Сам по себе процесс интеграции и унификации не возникает и не протекает. При капитализме процесс интеграции возник не на стадии мануфактуры и, не на стадии крупной промышленности. Этот процесс возник на этапе глобализма империалистической стадии, когда финансовый капитал стран «золотого миллиарда» ведет хозяйство на принципе планирования и управления экономики государством. Текст определения термина в Википедии и ООН содержит упоминание об транснационализации. Весьма символично, так как бурное развитие ТНК началось, когда страны Запала создали «один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения». (В. Путин, Мюнхен, 10.02.07г). Итак, субъектом процесса объединения выступает финансовая олигархия стран ядра, а целью процесса, для формации частного интереса, было и остается получение прибыли
Каталог: Экономика 
3 дней(я) назад · от Владимир Троян
"СТАТИСТИЧЕСКИЙ СКАНДАЛ" В КУРСКОМ ЗЕМСТВЕ
Каталог: Экономика 
8 дней(я) назад · от Україна Онлайн
НОВЕЙШИЕ ИЗДАНИЯ ЧЕШСКИХ ХРОНИК XII - XV ВЕКОВ
Каталог: История 
8 дней(я) назад · от Україна Онлайн
ОБОРОНА ХЕРСОНА ВЕСНОЙ 1918 ГОДА
Каталог: Военное дело 
8 дней(я) назад · от Україна Онлайн
УКРАИНСКИЙ НАРКОМСОВПРОП
Каталог: Политология 
8 дней(я) назад · от Україна Онлайн
О ДАТЕ ПРИНЯТИЯ ХРИСТИАНСТВА КНЯЗЕМ ВЛАДИМИРОМ И КИЕВЛЯНАМИ
Каталог: Религиоведение 
8 дней(я) назад · от Україна Онлайн
При определении силы взаимодействия между электронами, находящимися в эфире, реликтовом излучении, необходимо ввести коэффициент, характеризующий диэлектрические свойства этой среды, т.к. эфир обладает многими свойствами, в том числе и диэлектрической проницаемостью, которая определяется коэффициентом .
Каталог: Физика 
10 дней(я) назад · от джан солонар
При определении силы взаимодействия между электронами, находящимися в эфире, реликтовом излучении, необходимо ввести коэффициент, характеризующий диэлектрические свойства этой среды, т.к. эфир обладает многими свойствами, в том числе и диэлектрической проницаемостью, которая определяется коэффициентом .
Каталог: Физика 
10 дней(я) назад · от джан солонар
На контроле - выполнение решений правительства. Завершена экологическая экспертиза нового мостового перехода через Днепр
Каталог: Экономика 
10 дней(я) назад · от Україна Онлайн

П. С. СОХАНЬ. ОЧЕРКИ ИСТОРИИ УКРАИНСКО-БОЛГАРСКИХ СВЯЗЕЙ
 

Форум техподдержки · Главред
Следите за новинками:

О проекте · Новости · Отзывы · Контакты · Реклама · Помочь Либмонстру

Украинская цифровая библиотека ® Все права защищены.
2014-2017, LIBRARY.UA - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK