LIBRARY.UA - цифровая библиотека Украины, репозиторий авторского наследия и архив

Зарегистрируйтесь и создавайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Это удобно и бесплатно. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора. Делитесь с миром Вашими работами!

Libmonster ID: UA-10719
Автор(ы) публикации: С. А. НИКИТИН

поделитесь публикацией с друзьями и коллегами

Киев. Изд-во "Наукова думка". 1976. 290 стр. Тираж 1500. Цена 1 руб. 71 коп.

Известный украинский специалист по новейшей истории Болгарии старший научный сотрудник Института истории АН УССР, доктор исторических наук П. С. Сохань написал книгу о политических, культурных, экономических взаимоотношениях и связях между Украиной и Болгарией на протяжении нескольких столетий. Он начал ее периодом Киевской Руси и закончил нашим временем. Автор использовал большую литературу, привлек имеющиеся публикации, просмотрел много периодических изданий на русском, болгарском, украинском языках и в некоторых разделах книги использовал материал советских и болгарских архивов.

Появление работы на указанную тему, безусловно, полезно. К сожалению, книга, производит впечатление неровной и недостаточно отделанной. Возможно, это связано с ее весьма широким хронологическим размахом. А ведь "необъятного никто объять не может". В результате одни главы (например, "Этнокультурное родство и исторические связи древнерусской и древнеболгарской народностей", "Общественно-политические взаимоотношения конца XIX - начала XX в.", "Научные и культурные связи последней четверти XIX - начала XX в.", "Под знаменем Великого Октября") написаны более интересно и не вызывают особых замечаний, другие несколько слабее.

При чтении работы возникают некоторые общие вопросы. Географические рамки ее не уточнены. В одном месте дано примечание, что слово "Украина" впервые употреблено в летописи в 1187 г. в значении окраинных земель Переяславского, Галицкого и Волынского княжеств (стр. 29) и что "позднее (когда? - С. Я.) это название переносится на всю нынешнюю территорию Украины". Нет отчетливости в этом смысле и в последующем изложении.

Некоторые историки, сопоставляющие - в той или иной связи - развитие России и Болгарии, имеют тенденцию сглаживать особенности их развития и толковать его как примерно аналогичное. Эта тенденция присутствует и в данной книге. Между тем Украина на всем пути ее исторического развития вплоть до Великой Октябрьской социалистической революции не представляла собой территориального и администра-

стр. 154


тивного целого и являлась частью то Киевской Руси, то Речи Посполитой, позже Русского государства, а затем Российской и Австрийской империй. Автор говорит об этом очень приглушенно. Он замечает, что Украина попала "под власть различных иноземных угнетателей" (стр. 39), и на этой основе сопоставляет стремление к независимости украинского народа и болгарского. Но у болгар до турецкого завоевания была своя государственность. Таким образом, в развитии Украины и Болгарии имелись не только общие, но и существенно отличные черты. Проявлялись они и в ходе рассматриваемых автором событий. Например, движение, возглавленное Б. Хмельницким, о котором в книге говорится довольно обстоятельно, существенно отличает украинские события от аналогичных движений в Болгарии. У болгар не было такой важной опоры в борьбе за национальную независимость, какой являлась Запорожская Сечь, не было у них и такого соседа, как Русское государство, с которым воссоединилась Украина. Все эти различия, а их число при более подробном изложении можно было бы увеличить, свидетельствуют о слишком общем подходе автора к сопоставлениям.

В той же связи нельзя не обратить внимания на то, что автор нечетко употребляет понятия "Возрождение" и "национальное возрождение" (стр. 67 - 68). Ведь западноевропейское Возрождение рассматривается, прежде всего, как явление культурного развития, как возрождение античной традиции. Совсем другое содержание у термина "национальное возрождение". Оно охватывает все стороны жизни народов, придавленных османским или австрийским гнетом, зависимых и экономически, и политически, и культурно. Однако применение этих терминов к России было бы неправомерным, так как процесс ее развития шел иначе. Для нее "национальным возрождением" можно было бы считать период XIV - XVII вв. - борьбу за сокрушение татаро-монгольской власти на всем пространстве складывавшегося Русского государства. Возрождения же в западноевропейском смысле Россия, как мы полагаем, не знала, так как ее несколько заторможенное татарским игом развитие не прерывалось. Поэтому она ушла значительно дальше в своем культурном развитии по сравнению с Болгарией, отстававшей из-за османского гнета и от европейского развития вообще, и от русского в частности. Именно этим объясняется то могучее влияние русской культуры на развитие болгарской, которое, как справедливо показывает П. С. Сохань, приходится на XVII-XIX века.

Что касается Украины, то она развивалась в русле то русского, то польского влияния, а затем в русле общероссийского развития. Поэтому она и занимает наряду с русскими областями определенное место в истории связей с Болгарией и образования болгар в России. При этом следует учитывать, что разрыва двух братских (русской и украинской) культур тогда не было и что украинская культура находилась в начальной стадии своего развития - обстоятельство, которое автор учитывает не в полной мере. Он пишет, например, об особом месте в украинско-болгарских связях Юрия Венелина. Заслуги его хорошо известны, а также бесспорно, что по происхождению он является прикарпатским украинцем. Но все же Венелин не "украинский ученый-славист" (стр. 75), а русский ученый, писавший на русском языке, живший в России, нашедший свое место в науке благодаря воздействию русской науки, наконец, всегда и всеми рассматривавшийся именно как русский ученый. Смешение общерусских и украинских событий встречается и в главе VIII "Пролетарская солидарность в борьбе за торжество дела мира и социализма", написанной в целом интересно и содержательно. В ней приведено много сведений о деятельности ВОКС, которые имеют общегосударственное, а не чисто украинское значение.

Характеризуя движение сочувствия и помощи в России славянам Балканского полуострова в 70-х годах XIX в., ход которого, отправные точки уже выяснены в литературе, автор пишет: "На Украине, как и по всей России, развернулось широкое народное движение, движение в поддержку освободительной борьбы южнославянских народов" (стр. 100). Почему бы не показать в книге, как под воздействием русского движения оно развивалось именно на Украине? Почему бы не изложить конкретную картину движения на Украине? Между тем в книге все движение поддержки славян, равно как и добровольческое движение в Боснию и Герцеговину, берется в одни скобки с движением сочувствия болгаркам. Так, все добровольцы, перечисленные на стр. 103, направлялись вовсе не в Болгарию, данные о пожертвованиях, как правило, относятся ко всем южным славянам, а не только к болгарам. Такие "неточно-

стр. 155


сти" создают неверную картину. Жаль, что при этом автор пожертвовал раскрытием действительной картины событий на Украине.

Немало в книге частных ошибок и неточностей. Говоря о распространении христианства в Болгарии, П. С. Сохань называет Кирилла и Мефодия "болгарскими просветителями"', хотя общеизвестно, что проповедь христианства в Болгарии вели не сами славянские просветители, а их ученики (стр. 16). Вызывает недоумение утверждение о том, что в XIV в. "росло его (украинского народа. - С. Н.) национальное самосознание" (стр. 39). Не рановато ли этот процесс относить ко времени, когда народность только начинает формироваться? По словам автора, в 1801 г. пароход прибыл в Одессу (стр. 55). Между тем первый пароход был построен в США только в 1807 году.

Автор подробно рассказал о боях под Шипкой и участии в них украинцев. Это вполне справедливо. Но офицеры и солдаты из украинских земель вместе с русскими прошли всю войну, и, кто знает, какова их численность в чех 200 тыс. жертв, которые принесла Россия за освобождение Болгарии. Как было бы уместно автору книги об украинско-болгарских связях выяснить это!

Для характеристики переселения болгар в Россию в начале XIX в. и условий его П. С. Сохань приводит слова В. И. Ленина, сказанные по поводу переселенческой политики царизма в отношении русских крестьян в XX в. (стр. 60). Уместно ли это? На стр. 170 в числе учеников М. С. Дринова наряду с лицами, учившимися у него в Харьковском университете, назван В. Н. Златарский, учившийся в Петербургском университете у В.. И. Ламанского и В. Г. Васильевского. Учеником же Дринова Златарский называл себя, чтобы подчеркнуть свое уважение к известному болгарскому историку. На стр. 172 в числе лиц, "длительно проживавших в Болгарии", отмечен "педагог П. И. Бахметьев". Это лицо заслуживало более точного определения. Из текста можно понять, что это был рядовой учитель. А ведь речь идет о первом профессоре физики в Софийском университете, оставившем заметный след в истории этого учебного заведения. Перечень подобных неточностей можно было бы продолжить.

Подводя итог, следует сказать, что замысел автора был хорошим, многое в книге удалось, но общее впечатление от нее снижают указанные выше недостатки.

Orphus

© library.ua

Постоянный адрес данной публикации:

http://library.ua/m/articles/view/П-С-СОХАНЬ-ОЧЕРКИ-ИСТОРИИ-УКРАИНСКО-БОЛГАРСКИХ-СВЯЗЕЙ

Похожие публикации: LRussia LWorld Y G


Публикатор:

Україна ОнлайнКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: http://library.ua/Libmonster

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

С. А. НИКИТИН, П. С. СОХАНЬ. ОЧЕРКИ ИСТОРИИ УКРАИНСКО-БОЛГАРСКИХ СВЯЗЕЙ // Киев: Библиотека Украины (LIBRARY.UA). Дата обновления: 13.01.2018. URL: http://library.ua/m/articles/view/П-С-СОХАНЬ-ОЧЕРКИ-ИСТОРИИ-УКРАИНСКО-БОЛГАРСКИХ-СВЯЗЕЙ (дата обращения: 17.10.2018).

Автор(ы) публикации - С. А. НИКИТИН:

С. А. НИКИТИН → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Свежие статьиLIVE
Публикатор
Україна Онлайн
Kyiv, Украина
159 просмотров рейтинг
13.01.2018 (277 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)

Ключевые слова
Похожие статьи
Капиталистические государства планеты, без всяких частностей, находятся на империалистической стадии, однако в каждой из них финансовый капитал, в зависимости от степени концентрации производства, ведет хозяйство на одном из принципов: свободного рынка, планирования рынка, планирования и управления экономики государством (этап глобализма). Поэтому, каждая страна, соответственно, находится на одной из трех ступенек лестницы социально-экономического развития империализма.
4 дней(я) назад · от Владимир Троян
Мистика противостояния СССР и США в гонке за освоение Космоса — беге к Луне. Mystic of confrontation of the USSR and the United States in the race for the Space exploration. In the run to the Moon
Каталог: Философия 
6 дней(я) назад · от Олег Ермаков
"FOR THE HONOR OF RUSSIA"
Каталог: Военное дело 
15 дней(я) назад · от Україна Онлайн
RELICS Of CRIMEAN FLORA
Каталог: Биология 
15 дней(я) назад · от Україна Онлайн
RUSSIA IN UNESCO WORLD HERITAGE
15 дней(я) назад · от Україна Онлайн
Ян Рафаилович Жиманов. Особенности экономического, политического и социального устройства средневекового Востока Период средневековья на Востоке был обозначен рядом новых, крайне важных для развития всего региона событий. Для большинства восточных средневековых государств и обществ это время ознаменовалось новыми вызовами, которые во многом предопределили судьбу ряда восточных стран
Каталог: История 
16 дней(я) назад · от Ян Жиманов
При определении силы взаимодействия между электронами, находящимися в эфире, реликтовом излучении, необходимо ввести коэффициент, характеризующий диэлектрические свойства этой среды, т.к. эфир обладает многими свойствами, в том числе и диэлектрической проницаемостью, которая определяется коэффициентом .
Каталог: Физика 
17 дней(я) назад · от джан солонар
По сравнению с другими типами электрических машин униполярные генераторы обладают рядом преимуществ. Простота конструкции, большая перегрузочная способность, высокий КПД, отсутствие пульсаций в кривой тока и напряжения, возможность непосредственного подсоединения к турбине ЭУ и т.д. Использование в униполярных генераторах сверхпроводящей обмотки дает возможность значительно увеличить магнитное поле и э.д.с. генератора.
Каталог: Физика 
17 дней(я) назад · от джан солонар
POMORYE ANTIQUITIES
Каталог: История 
20 дней(я) назад · от Україна Онлайн
PAGAN SLAVS: VENERATION OF FOREFATHERS
Каталог: Религиоведение 
21 дней(я) назад · от Україна Онлайн

П. С. СОХАНЬ. ОЧЕРКИ ИСТОРИИ УКРАИНСКО-БОЛГАРСКИХ СВЯЗЕЙ
 

Форум техподдержки · Главред
Следите за новинками:

О проекте · Новости · Отзывы · Контакты · Реклама · Помочь Либмонстру

Украинская цифровая библиотека ® Все права защищены.
2014-2017, LIBRARY.UA - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK