LIBRARY.UA - цифровая библиотека Украины, репозиторий авторского наследия и архив

Зарегистрируйтесь и создавайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Это удобно и бесплатно. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора. Делитесь с миром Вашими работами!

Libmonster ID: UA-303

поделитесь публикацией с друзьями и коллегами

Ирина КРЫЛОВА, доктор философских наук

В XXI столетии в результате произошедших потрясений Россия оказалась перед лицом серьезнейших опасностей и угроз для самого ее существования. Страна ныне находится даже не в состоянии кризиса, а самой настоящей катастрофы. Речь идет фактически о возможности ее распада как системно развивающегося целого.

Современные угрозы безопасности России носят не только внутренний, но и внешний характер, обусловленный как обострением глобальных проблем, так и процессами глобализации. Поэтому проблемы ее безопасности, ее положение в современном мире и то, что с ней происходит, можно понять лишь в контексте глобальных проблем и процессов глобализации.

* * *

Глобализм означает, что современное человечество рассматривается не как сумма отдельных стран и народов, а как принципиально новая социальная суперсистема, все элементы которой - конкретные страны и народы - находятся во взаимосвязи и взаимозависимости. Глобализация в самом общем виде может быть охарактеризована как совокупность процессов, ведущих к слиянию хозяйств отдельных стран в единое целое. Глобализация имеет объективный характер и отражает естественный процесс эволюции мирового сообщества. "Она порождена тем, что преобразующая жизнедеятельность человека в природной, социальной и техногенной средах вышла за пределы национальных государств и достигла мощности планетарных масштабов. Свидетельством тому являются результаты повсеместной индустриализации, создания сети трансконтинентальных магистралей, развития средств связи, особенно Интернета и электронной почты, существования глобальной рыночной экономики и международного разделения труда, роста инвестиций на финансовых рынках, увеличения взаимозависимости государств и народов"1 .

Однако объективный характер глобализации отнюдь не означает, что возможен лишь один-единственный вариант ее конкретного осуществления, а именно тот, который предлагается сегодня всем странам мира Соединенными Штатами Америки, стремящимися к "мировому лидерству" в новом столетии. "Как известно, данный вариант перехода мира к глобальной экономике, - пишут Р. Фармазян и В. Борисов, - предусматривает повсеместное утверждение принципов ультралиберализации и безраздельного произвола ТНК под флагом свободы рыночных отношений. Между тем и мировая экономика, и мировая политика приносят все более свидетельств того, что американская модель глобализации не обеспечивает решения проблем, стоящих перед человечеством. Зато она в состоянии породить и уже порождает острейшие противоречия. К наиболее тревожным последствиям "глобализации по-американски" приходится отнести быстрое нарастание в последние десятилетия экономического и социального неравенства"2 .

Тотальная глобализация экономических, политических, социальных и культурных отношений и процессов находит свое выражение не только в том, что те или иные черты общественного развития приобретают планетарные масштабы и появляются глобальные проблемы современности, которые отдельные страны не способны решить, опираясь только на собственный внутренний потенциал. Вместе с тем достигается такой уровень единства человечества, когда безопасность, существование и развитие каждой страны и каждого народа находятся в прямой зависимости от безопасности мира в целом. И наоборот, обеспечение международной безопасности и конструктивное решение глобальных проблем зависят от безопасности, активности действий всех стран и народов, входящих в мировое сообщество.

Традиционно, а во многих случаях и до сих пор, в государственной политике и общественном сознании вопросы безопасности развития страны ассоциируются исключительно с военной угрозой. Между тем в новом столетии значительно возрастает опасность чрезвычайных ситуаций и глобальных катастроф (ядерных, радиационных, технологических, экологических, продовольственных и других), не связанных непосредственно с международными военными конфликтами, однако не в меньшей степени влияющих на состояние и развитие нации, способных поставить под вопрос существование самого общества как системно развивающегося целого. В связи с этим со всей остротой встает вопрос о защите общества от "самого себя". То есть от стратегически непродуманных, ошибочных решений в сфере политики, экономики, науки и т. д., которые прямо или косвенно ведут к возникновению чрезвычайных ситуаций и такого рода катастроф. Все это свидетельствует о необходимости философского осмысления проблемы безопасности России в контексте современных угроз, обусловленных обострением глобальных проблем и глобализацией, что представляет одну из актуальнейших задач социальной философии.

* * *

Угрозы экономической безопасности России в новом столетии вызывают серьезные опасения. То, что произошло в России, лишь фрагмент общей перестройки общепланетарной системы, и прежде всего ее экономической составляющей, в условиях обострения глобальных проблем и глобализации3 .

За последние десятилетия возникло 37 тысяч ТНК, имеющих 200 тысяч филиалов, которые образуют единую сеть на всей планете. Эта совокупность ТНК владеет почти третью всех производственных фондов мира, производит более 40% общепланетарного продукта, осуществляет более половины внешнеторгового оборота, более 80% торговли высшими технологиями, контролирует более 90% вывоза капитала. Ведущие ТНК, осуществляя свою деятельность практически во всех странах мира, охватывают более трети экспорта обрабатывающей промышленности, 3/4 мировой торговли сырьевыми товарами, 4/5 торговли новыми технологиями, предоставляют рабочие места десяткам миллионов человек. Эти наднациональные глобальные экономические империи приобрели такую силу, по словам А. А. Зиновьева, что "от них решающим образом зависит судьба экономики национальных государств Запада, не говоря уже о прочем мире"4 .

Экономика, как известно, составляет основу национальной безопасности любого государства. Динамика валового внутреннего продукта (ВВП) является одной из наиболее важных характеристик, по которой можно судить не только об эффективности существующей модели экономики, но и о дальнейших перспективах развития того или иного общества. Стабильный рост ВВП показывает, что в стране действует эффективная модель экономики, в результате чего увеличивается национальное богатство, происходит улучшение жизненных условий населения. Падение же ВВП означает, что обществом избрана ущербная модель развития.

Катастрофическое состояние национальной безопасности России в последние полтора десятка лет было обусловлено прежде всего глубочайшей экономической депрессией, которая привела к сокращению объемов производства более чем вдвое, а бюджетных доходов - практически на порядок. В настоящее время состояние нашего бюджета по расходам в 60 раз меньше, чем в Америке. Ныне Федеральный бюджет России чрезвычайно беден. "В долларовом исчислении он равен бюджету Финляндии и в 2,5 - 3 раза уступает бюджету небольшой Голландии. Но и этот бюджет страны является инструментом перераспределения властью средств в пользу иностранного и крупного отечественного капитала"5 .

Подобная тяжелейшая экономическая ситуация в России не имела аналогов в мировой практике. Так, в годы Великой депрессии в США (1929 - 1933 гг.) ВВП сократился на 38%, а в годы Великой Отечественной войны национальный доход Советского Союза уменьшился на 36%.

Однако и в том, и в другом случае не было такого катастрофического роста объема внешней задолженности. Ныне, как известно, досрочное погашение иностранных кредитов и внутреннего долга объявлено Правительством России в качестве одной из приоритетных задач. Причем на эти цели, включая обслуживание как внешнего, так и внутреннего долга, уходит более 30 - 40% бюджетных и иных средств. Иначе как перекачкой средств в карманы банковских олигархов эту "операцию" не назовешь. А если учесть, что большая часть долга связана с иностранными займами, то самый жирный кусок достается иностранному капиталу.

Международные финансовые структуры добиваются отказа России от своего суверенитета в проведении экономической политики, а также в использовании природных ресурсов нашей страны. По мнению ряда экономистов, Россия подвергается ныне со стороны высокоразвитых государств действию так называемой концепции сплавления, или асфальтирования, стран для выстраивания "нового глобального экономического пространства".

Суть ее состоит в том, что международный капитал в той или иной стране начинает массированную спекуляцию с национальной валютой и спекуляцию на рынке ценных бумаг (зачастую даже на иностранных биржах, за границей), скупая контроль за предприятиями в национальной экономике практически по "бросовым" ценам. В России за последние годы, как известно, около 70% сделок заключено непосредственно в пользу иностранных компаний. Концепция "сплавления", или "асфальтирования", стран имеет своим следствием то, что после нескольких скачков иностранного капитала "туда-обратно" национального капитала в стране просто не остается. Весь капитал становится международным, он практически доминирует во всех ключевых отраслях, и все решения, связанные в том числе с нашей национальной безопасностью, после двух-трех тактов такого процесса будут приниматься не здесь, а за границей.

Таким образом, международная финансовая олигархия и транснациональный капитал стремятся не только к созданию условий для извлечения сверхприбылей и тотальному контролю над мировым рынком, но главное - к упрочению глобального господства.

Чтобы успешно противостоять этому, России требуется кардинальное изменение стратегии социально-экономического развития - в соответствии с общенациональными интересами, а не интересами олигархических кланов и международного капитала.

* * *

В современном мире, как известно, высокие ядерные технологии как военного, так и гражданского назначения представляют потенциальный источник глобальных катастроф, угрожающих не только национальной, но и международной безопасности. Современными угрозами в сфере ядерной безопасности в XXI веке являются: само наличие громадных ядерных арсеналов, вероятность появления новых ядерных государств из числа так называемых околоядерных; вероятность случайного, несанкционированного возникновения ядерного конфликта, "ядерный шантаж" и "ядерный терроризм"; экспорт ядерных материалов для производства ядерного оружия; развитие атомной энергетики, позволяющее получать расщепляющиеся материалы, которые могут быть использованы для создания военных ядерных технологий.

Очевидно, что для обеспечения глобальной ядерной безопасности необходима закладка основ международной безопасности для XXI столетия на безъядерном фундаменте. Такой подход предполагает прежде всего реальное ядерное разоружение. Именно распространение ядерного оружия способно оказать ныне наиболее разрушительное воздействие на ситуацию в области международной безопасности и стратегической стабильности в современном мире.

В то же время не меньшую угрозу ядерной безопасности в новом столетии представляет использование "мирного" атома.

Приходится констатировать, что в России, как ядерной державе, обладающей ядерными технологиями как военного, так и гражданского назначения, нарастает угроза ядерных (а значит, радиационных и экологических) катастроф. В условиях обострения мировой энергетической ситуации и пересмотра национальных ядерных программ во всех странах мира после катастрофы в Чернобыле проблема ядерной безопасности в нашей стране в связи с продолжением курса на развитие атомной энергетики и строительство новых АЭС приобретает особое значение.

Дело в том, что отечественные проекты в области атомной энергетики продолжают базироваться на использовании реакторов, надежность и ядерная безопасность которых вызывают большие сомнения. Вместе с тем перед атомной индустрией всех стран мира, в том числе и России, в скором времени встанут две серьезнейшие проблемы. Первая из них - демонтаж и консервация АЭС (в силу того, что срок службы любой АЭС около 30 лет, но это при идеальном качестве строительства и монтажа). Не менее сложной представляется и вторая проблема - обеспечение безопасного захоронения, складирования и применения радиоактивных отходов.

После катастрофы в Чернобыле возникла необходимость определенного пересмотра "атомной идеологии" в силу беспрецедентной экологической опасности всего цикла строительства, функционирования и демонтажа АЭС, включая радиоактивные отходы, особенно в России. Дело в том, что, если произойдет одна-две ядерные катастрофы на отечественных АЭС (подобные чернобыльской), Россия может потерять значительную часть своей территории, а значит, большую часть своего национального богатства. Подавляющая часть населения в этом случае будет обречена фактически на генетическое вырождение и постепенное вымирание.

Новую угрозу в сфере ядерной безопасности представляет возможный "экспорт" зарубежных ядерных отходов в Россию, что может подорвать не только ядерную, но и радиационную и экологическую, а в конечном счете национальную безопасность страны.

Кроме того, в условиях нынешней политической и военной нестабильности в различных регионах планеты имеется возможность нанесения удара обычным оружием по мирным атомным объектам, в том числе АЭС, что по своему эффекту равносильно нападению с использованием ядерного оружия. Масштабы и последствия возможной в этом случае катастрофы будут огромными.

В связи с существованием подобной опасности в американском законодательств давно уже "прорабатываются" правовые нормы, которые позволяли бы направлять войска США и НАТО в те страны мира, где будет существовать угроза в отношении АЭС и других "уязвимых" ядерных объектов (в частности, со стороны исламского фундаментализма). США была предпринята попытка добиться от ООН специального мандата, который позволил бы США под флагом ООН оперативно доставлять свои войска в любую страну (даже без ее согласия на это) в районы АЭС и иных особо опасных атомных объектов в случае непредвиденных ситуаций (в частности, если террористы будут намереваться или практически осуществлять диверсионные акты). А это уже ставит под угрозу национальную безопасность России, для которой сепаратизм, религиозная, национальная вражда и терроризм стали в последнее время объективной реальностью. Тем более что для США и стран Запада Россия продолжает представлять собой ядерную "пороховую" бочку.

Во избежание возможных глобальных ядерных катастроф в связи с использованием атомной энергетики в России необходимы: во-первых, стратегически рациональное расходование имеющихся топливно-энергетических ресурсов (а не разбазаривание их и распродажа иностранным "партнерам"), а также разработка ресурсосберегающих и экологически обоснованных технологий; во-вторых, технологическая модернизация отечественных АЭС с целью максимального обеспечения их безопасности и принятие основных законов по атомному праву (в частности, Закона об использовании атомной энергии, Закона об обращении с радиоактивными отходами, Закона о радиационной защите населения); в третьих, общее комплексное снижение ядерной опасности, в том числе и путем перехода на использование альтернативных источников энергии.

* * *

В современных условиях для России (как и мира в целом) в отдельную глобальную проблему вырастает проблема технологической безопасности. В XXI веке возрастает вероятность уничтожения цивилизации в результате глобальных катастроф, имеющих техногенный характер, которые могут создавать далеко идущие экологические последствия, затрагивая территории соседних стран и даже распространяясь по всей планете. Потенциально наиболее опасными считаются химическая промышленность, нефтепереработка, трубопроводы, транспорт и другие виды больших технических систем.

Как показали крупнейшие аварии XX века, существует реальная угроза подрыва естественных условий существования человечества в результате крупномасштабных катастроф, опасность которых статистически возрастает с ростом техносферы.

В этом смысле российская техносфера - изношенная, аварийная - представляет беспрецедентную опасность. В связи с переводом нашей экономики на рыночные начала Россию в ближайшем будущем ожидает значительное возрастание вероятности возникновения технологических катастроф.

Во-первых, новые формы международных связей продолжают направлять российскую экономику на развитие тех отраслей, которые связаны с добычей сырья и топлива, производством материало-, энерго- и экологоемкой продукции. А эти отрасли характеризуются не только повышенным риском технологических аварий, но и особой экологической опасностью для человека и окружающей среды.

Во-вторых, повышению угрозы технологических аварий (а значит, и экологических катастроф) может способствовать и ввоз в страну зарубежных высокоотходных технологий и оборудования, не отвечающих строгим экологическим стандартам. Не меньшую опасность представляет размещение на отечественных предприятиях заказов иностранных фирм, выполнение которых предусматривает использование экологически необоснованных, а нередко даже вредных технологий.

В-третьих, ведущие страны не очень заинтересованы в усилении нашего научно-технического потенциала. Зачастую предлагаемые западными партнерами варианты развития отдельных производств в России не только не способствуют снижению техногенных нагрузок на природную среду, но фактически консервируют технологическое отставание отечественной промышленности от мирового уровня. Нередки случаи поставки экологически устаревших технологий и оборудования, а также строительства промышленных объектов "под ключ" с грубейшими нарушениями российского природоохранного законодательства.

И, наконец, необходимо учитывать возможность искусственной инициации технологических катастроф на объектах повышенной экологической опасности (в частности, с помощью "электронных закладок", либо "программных" в создаваемых программных средствах), поскольку в России в последние годы закупаются импортная вычислительная техника (либо ее комплектующие узлы и детали) и информационные технологии.

Передовым странам не выгодно создавать себе в России конкурентов на мировой арене по выпуску наукоемкой продукции (поэтому они не спешат делать крупные вложения своих средств в российскую экономику в виде прямых производственных инвестиций). Существует опасность, что в результате Россия может оказаться не только в технологической зависимости от развитых стран, но главное - в стороне от тех передовых отраслей и производств, которые будут определять лицо мировой цивилизации XXI столетия. Поэтому в решении своих проблем Россия должна полагаться на свои внутренние резервы, чтобы не допустить возникновения технологической зависимости нашей экономики от развитых стран. Тем более что технологическая безопасность тесно связана с экологической.

Для предотвращения глобальных техногенных катастроф требуется не только создание международной системы технологической безопасности, которая охватывала бы все страны мира, но и совершенно иных организационных и технологических структур современного производства. То есть речь идет о технологической революции - таком качественном изменении самого производства, которое было бы способно предотвратить негативное воздействие мощной промышленной инфраструктуры и обеспечить надлежащую экологическую безопасность природы и общества.

В нашей стране речь идет о необходимости кардинальной технологической реорганизации и модернизации всего производства (и прежде всего существующих предприятий и заводов) и его экологизации: внедрении энерго- и ресурсосберегающих, малоотходных технологий, очистного оборудования, контрольно-измерительной аппаратуры, экотехники и т. д., в первую очередь в энергетической, горнодобывающей, металлургической, химической и нефтехимической, целлюлозно-бумажной и микробиологической промышленности и т. д. Но главное, России нужен прорыв в развитии прежде всего высокотехнологичных производств

(как гражданского, так и военного назначения), определяющих НТП и технологическую независимость страны. А это возможно лишь на основе приоритетного развития образования и науки (как прикладной, так и фундаментальной); прекращения "утечки мозгов" (грозящей России интеллектуальной катастрофой); предотвращения дальнейшего разрушения ВПК в результате одностороннего конверсионного и разоруженческого процесса, влекущего за собой не только негативные социальные и экологические последствия, но и подрыв обороноспособности и национальной безопасности страны.

В противном случае Россия обречена на дальнейшее ослабление научно-технического потенциала, деградацию наукоемких производств, усиление внешней технологической зависимости и окончательную утрату передовых позиций в мире, что представляет серьезную угрозу национальной безопасности.

* * *

Масштабы проблемы экологической безопасности, ее серьезность и срочная необходимость практических действий определяются нарастанием угрозы общепланетарной климатической и экологической катастрофы, которая, по прогнозам, может наступить уже в первые десятилетия XXI века - без всякого ядерного катаклизма, под воздействием лишь антропогенных факторов. Уже сейчас допустимый уровень воздействия на биосферу человек превысил, по-видимому, примерно десятикратно, хотя оценки и варьируются в зависимости от того, какие показатели взяты за основу.

После столкновения с природными ограничениями на развитие в XX веке фактически завершился период стихийного развития цивилизации. Отныне все, что не согласуется с требованиями законов устойчивости биосферы, неизбежно ведет к усилению глобальных угроз и повышению риска общепланетарной катастрофы. Поэтому глобальные цивилизационные процессы: политический, социальный, экономический, технологический, демографический, культурный и другие - должны быть согласованы с требованиями этих законов. В тех направлениях, которые не соответствуют им, их требуется кардинально изменить. Общей целью человечества должно стать сохранение стабильности биосферы, что может оказаться причиной, которая побудит народы искать приемлемые компромиссы в стратегии своего развития, чтобы не погибнуть.

Что касается России, то сложившаяся социально-экономическая ситуация является угрожающей, а в ряде случаев катастрофической. Отличие ее от ранее имевших место на российской территории в том, что действие внутренних причин, ее породивших, углубляется внешними факторами.

В обстановке обострения сырьевого, энергетического, экологического кризисов, демографической напряженности и других явлений общепланетарного характера международная финансовая олигархия и транснациональный капитал стремятся к созданию условий для извлечения сверхприбылей и упрочению глобального господства. Попытки приспособиться к новой геополитической ситуации в современном мире (после распада стран социализма и особенно развала СССР), "втиснуть" неизбежную перестройку международной системы в выгодные для Америки и других развитых стран рамки привели к появлению концепции "нового мирового порядка" и теории "золотого миллиарда". Согласно им обеспеченное существование на планете может быть гарантировано только для миллиарда человек из наиболее передовых стран, в то время как остальным странам (включая Россию) уготована участь "вспомогательных" государств. "Новый миропорядок" предполагает переход мирового сообщества к "новой глобальной цивилизации" с единым центром - Америкой. Характерными чертами ее будут рыночная экономика, либерально-демократические институты, коммерциализированная культура и т. д. В этом и заключается их модель "глобализации".

Чтобы сохранить достигнутое благополучие и социальную стабильность, "золотой миллиард" во главе с США стремится решить свои проблемы не за счет кардинального изменения стратегии социально-экономического развития, а за счет стран, оставшихся за бортом так называемой глобальной цивилизации.

В XXI веке России почти уготована участь "экологической колонии", что предполагает: вывоз природных ресурсов; захоронение наиболее токсичных и радиоактивных отходов; применение наиболее грязных в экологическом отношении отраслей промышленности, а также устаревших технологий; экспорт антиэкологичных товаров, представляющих опасность для здоровья и жизни людей, для природной среды обитания. В конечном счете речь идет об отказе России от суверенитета и права использовать природные ресурсы в интересах собственного развития. А это уже угроза не только экологической, но и национальной безопасности.

Перестраивая свою экономику, стремясь перевести "грязные" производства, экологически опасные технологии, опасные отходы и антиэкологичные товары в отсталые страны, в том числе в Россию, в развитых странах как будто забывают, что человечество - это открытая система, элементы которой влияют друг на друга, независимо от их территориальной принадлежности. Поэтому загрязнение "неразвитых" стран рано или поздно коснется и развитых, что приведет в конечном счете к общей катастрофе. К сожалению, в умонастроениях определенной части власть имущих слоев преобладает мнение, что "сильные мира сего выживут при любых катаклизмах". Необходимо со всей ясностью осознать невозможность организации "спецжизни" для избранных. Наивно надеяться выжить и уцелеть (даже за счет других) на разоренной, перенаселенной и отравленной планете, ибо "биосфера одна на всех" и "Земля только одна".

Во избежание превращения страны в экологическую колонию и сырьевой придаток высокоразвитых стран требуется разработка такой законодательной базы и экологической политики, чтобы не на словах, а на деле национальные интересы России в экологической сфере заключались в "сохранении и оздоровлении окружающей среды", как заявлено в "Концепции национальной безопасности Российской Федерации". Для предотвращения национальной катастрофы необходимо следить за происходящими под влиянием экологического фактора изменениями на международных рынках, приспосабливая к ним российское хозяйство и внешнеэкономическую политику страны с целью обеспечения экологической безопасности.

* * *

В XXI веке наиболее драматические события ожидаются в области демографии. Согласно прогнозам, в 2030 г. народонаселение планеты может достигнуть более 10 млрд. человек. Так называемый демографический переход начала снижения численности землян произойдет не ранее середины XXI века, когда популяция людей может достигнуть 12 млрд. человек. При таком росте народонаселения трудно надеяться на возможность обеспечения "устойчивого развития" для всех. По некоторым оценкам, оптимальное для Земли население определяется в 1 млрд. человек. Исходя из этого определен так называемый золотой миллиард, в который входит десяток высокоразвитых стран.

В России, к сожалению, состояние демографической безопасности ныне катастрофическое. Вслед за резким ухудшением социально-экономической и экологической обстановки в стране наблюдается стремительный рост различных заболеваний (токсических, аллергических, сердечно-сосудистых, онкологических и др.), а также увеличение числа новорожденных с генетическими дефектами. В настоящее время в России рождается менее 30% здоровых детей, а, по прогнозам, их доля к 2015 г. может сократиться до 15 - 20%. Увеличивается общая смертность, а детская продолжает оставаться на высоком уровне.

Фактически с 1991 г. в результате сложения неблагоприятных экологических и социально-экономических факторов у нас наблюдается устойчивая тенденция депопуляции, выражающаяся в постоянном превышении числа умерших над числом родившихся в 1 ,5 - 1,7 раза. Наиболее наглядно депопуляция и вырождение нации выражаются в сокращении продолжительности жизни, являющейся важнейшим интегральным показателем, рекомендованным ВОЗ в качестве критерия состояния здоровья и уровня жизни населения. Сегодня в России она составляет для мужчин 57,7 года (что "естественным" образом снимает проблему пенсионного обеспечения), для женщин - 70,4 года. Таким образом, Россия отстает по продолжительности жизни от развитых стран на 13- 15 лет.

Даже по самому оптимистическому варианту российское население к 2010 г. не достигнет численности 1990 г.

По среднему варианту Россия к этому же году в мирное время потеряет почти 8 млн. человек. По пессимистическому варианту к 2010 г. Россия потеряет 14 млн. человек. К 2040 г. население России составит, по разным оценкам, 80 - 90 млн. человек, а к 2050 г. ополовинится6 . При сохранении существующих кризисных тенденций к середине столетия русских в России может остаться около 25 млн. человек7 . Все это свидетельствует не только о катастрофическом состоянии демографической безопасности России, но и о депопуляции, вымирании государственнообразующего этноса - русских. "Анализ состояния и тенденции демографических процессов и их причин, - писал Б. С. Хорев, - свидетельствует о невозможности стабилизации демографической обстановки в стране без преодоления социально-экономического и политического кризиса, последующего подъема экономики и повышения уровня жизни населения"8 .

В то время как численность населения соседних стран (в сочетании с увеличением их экономической мощи и боеспособности их армий) быстро возрастает, руководство нашей страны не предпринимает практически никаких мер по преодолению демографического кризиса. На первый взгляд складывается впечатление, что Россия является в настоящее время единственной страной в мире, где правительство вообще не имеет никакой позиции по проблеме численности населения своей страны. Однако более глубокий анализ факторов сокращения рождаемости и роста смертности населения показывает наличие причинно-следственной связи между проводимой в стране социально-экономической политикой и вырождением населения в неблагоприятных экологических условиях.

Следует также учитывать, что главные угрозы демографической безопасности России носят не только внутренний, но и внешний характер. В условиях глобализации и обострения глобальных проблем в сокращении рождаемости и численности населения во всех странах, не принадлежащих к "золотому миллиарду", и в первую очередь в России, кровно заинтересованы архитекторы "нового мирового порядка". Сегодня техника депопуляции применяется к России с целью превращения ее в "экологическую колонию" для обеспечения нужд так называемого золотого миллиарда. Поэтому правящая олигархия не заинтересована в приумножении численности населения страны. Более того, она рассматривает это население как обузу, препятствующую эксплуатации природных ресурсов и территории России транснациональным капиталом.

Для преодоления демографического кризиса в нашей стране необходимы не только колоссальные затраты, эффект от многих из которых проявится лишь в отдаленном будущем, но главное - осознание цели и наличие политической воли, которых сегодня не хватает правителям России.

* * *

В связи с обострением мирового продовольственно-демографического кризиса и нарастанием угрозы общепланетарной климатической и экологической катастрофы продовольственная безопасность, являющаяся одним из основных прав человека на нормальное существование и необходимых условий суверенитета страны, занимает особое место в структуре международной и национальной безопасности. Одна из угроз XXI века состоит в том, что сельское хозяйство будет не в состоянии обеспечить увеличивающееся население мира продовольствием, а возможное сокращение плодородной зоны в результате происходящего изменения климата на планете еще более усугубит катастрофическое положение.

Проблема продовольственной безопасности была сформулирована в рамках ООН в 70 - 80 гг. как одна из задач мировой стратегии развития. В XXI веке сохранятся "ножницы" в количественном и качественном потреблении населения высокоразвитых и недостаточно развитых стран9 . Очевидно, что продовольственно-демографический кризис, поразивший прежде всего перенаселенные слаборазвитые страны, будет и дальше нарастать. На ближайшую перспективу эти регионы по-прежнему будут зависеть от экспорта продуктов питания и продовольственной помощи со стороны богатых стран Запада, прежде всего США. По данным Института всемирного наблюдения (США), к 2030 г. для поддержания жизненного стандарта населения потребуется увеличить

сельскохозяйственное производство в 4 раза. Это свидетельствует о том, что в XXI веке продовольствие становится ведущим фактором мировой геополитики10 .

Резкое сокращение в последние годы отечественного сельскохозяйственного производства в результате разрушительной политики "реформ" ведет к катастрофическим последствиям - не только к потере Россией продовольственной независимости, но и к возможной утрате некоторых перспективных территорий, а в конечном счете - суверенитета страны11 .

Россия в ближайшие годы, согласно жестким требованиям иностранных банков-кредиторов, поддержанных правительствами большинства развитых стран, может лишиться своего суверенитета, погасив задолженность (как на этом настаивают) своими землями и промышленными фондами. Отсюда - повышенный интерес к российскому земельному рынку, к возможности покупки наших лучших сельскохозяйственных угодий.

Утрачивая продовольственную независимость, Россия (одним из главных условий для которой является полный отказ от собственного сельскохозяйственного производства и перерабатывающей промышленности) становится очень уязвимой.

Речь идет не только о продовольственной, но в конечном счете о национальной безопасности и суверенитете страны. Отсюда следует, что необходим не только возврат России к традиционному для нее продовольственному самообеспечению, но и создание в противовес "мировому" Евразийского аграрного рынка (в который могли бы войти все заинтересованные страны). А это, в свою очередь, немыслимо без разработки Закона о продовольственной безопасности (который мог бы стать основой в законодательном и организационном восстановлении продовольственного суверенитета страны), о включении продовольственной безопасности в структуру национальной безопасности Российской Федерации.

* * *

Оценивая перспективы возможных глобальных изменений в мире, западные ученые наряду с оптимистическими прогнозами не исключают возможность и суперконфликтов в будущем. Существуют два основных варианта конфронтационного развития: С. Хантингтона и Ф. Фукуямы. Несмотря на концептуальные различия, и тот, и другой исходят из посылки, что человечество в новом столетии будет жить по законам конфронтации12 .

В обстановке обострения глобальных проблем и глобализации наблюдается ужесточение борьбы наций за выживание и передел территорий и природных ресурсов, что представляет угрозу национальной, региональной и международной безопасности (о чем наглядно свидетельствуют войны против Югославии и в Ираке). Если в 60 - 70-е гг. подход западных теоретиков и политиков к глобальным проблемам современности предполагал необходимость широкого международного сотрудничества (что открывало определенные возможности для поисков их совместного решения), то уже в начале 80-х гг. с приходом к власти администрации Р. Рейгана в Пентагоне была выдвинута концепция "войны за ресурсы", в рамках которой не исключалась возможность применения военной силы с целью захвата природных ресурсов для обеспечения ими развитых стран.

Поскольку принцип "золотого миллиарда" уже осуществляется в практике международных отношений, в XXI веке "мировым жандармом", имеющим право на насилие во всех глобальных вопросах, станут США. Именно на это нацелена новая стратегия национальной безопасности США в новом столетии, в которой четко сформулированы основные черты "нового мирового порядка".

Опасность "экологической колонизации" России (несмотря на заверения США о "партнерстве") значительно возрастает в свете американских высказываний о том, что расширение рынков сбыта для США, их доступ к источникам сырья могут вызвать военные конфликты. Причем подчеркивается, что ни одна организация ООН не должна обладать правом вето на суверенные решения правительства США, включая применение военной силы. Их необходимо принимать независимо от того, одобряет это ООН или нет.

Думается, что в XXI столетии на острие очередного передела мира находится именно Россия. Богатейший природный потенциал России, и в первую очередь Сибирь, могут стать предметом новых конфликтов и даже новой мировой войны, разрушительный потенциал которой будет означать неизбежную глобальную катастрофу как для развитых, так и для отсталых стран. В связи с этим существует потенциальная угроза национальной безопасности России, что, к сожалению, совершенно не учитывается ни в "Концепции национальной безопасности Российской Федерации", ни в "Военной доктрине Российской Федерации".

Одностороннее разоружение России резко повышает опасность как "мирной" экспансии Запада, так и вооруженного вмешательства. В настоящее время у России единственным имеющимся реальным средством сдерживания военной угрозы являются ядерные силы, требующие модернизации. В противном случае Россия рискует потерять способность выполнять важнейшую задачу по обеспечению ядерного сдерживания в интересах предотвращения как ядерной, так и обычной войны и будет просто обречена на раздел на сферы влияния между ведущими центрами силы.

Новую угрозу в XXI веке представляют войны "нового поколения". Дело в том, что в условиях экологической напряженности и разбалансирования климата на планете все более очевидной становится экологическая опасность и экономическая нецелесообразность прямого военного столкновения с крупной ядерной державой, имеющей в настоящее время достаточный военно-технический потенциал. Поэтому одной из характерных черт современной войны является ставка на разрушение других государств с помощью новых форм борьбы (и соответственно новых видов оружия): информационных, экономических, экологических и др. Речь идет не о снижении роли военной силы, которая была и остается (и останется в ближайшем будущем) важнейшей опорой национальной безопасности государств, но о повышении роли других факторов, направленных на разрушение социальных и экономических основ иного государства, среды его обитания, культурных и духовных ценностей, общественного уклада и политического режима с помощью новых форм борьбы и видов оружия. В настоящее время в США и ряде стран Запада идет интенсивная подготовка к ведению таких войн, которые могут носить как невоенный, так и военный характер.

В результате изменяется не только сам характер угроз для России, но возникают совершенно новые задачи по противодействию им и обеспечению национальной безопасности. Отсюда следует, что надежное обеспечение национальной безопасности России требует активной военной политики, исходящей из объективной оценки новых угроз безопасности страны, в том числе войн "нового поколения".

Становится очевидно, что современная система безопасности в России не адекватна новым вызовам и угрозам XXI века, связанным как с углублением глобальных кризисов - энергетического, сырьевого, экологического, демографического, продовольственного и т. д., так и с глобализацией, "американская модель" которой порождает острейшие противоречия и быстрое нарастание в мире экономического и социального неравенства.

* * *

Новый век должен стать "веком безопасности". И не только для России, находящейся в глубочайшем системном кризисе и в значительной степени не готовой к новым опасностям и угрозам, но и для мира в целом. Обеспечение безопасности в новом столетии явится главной проблемой для каждого народа и всего мирового сообщества. По существу, выработка механизмов обеспечения национальной и международной безопасности становится основой самосохранения. Народ, не создавший надежной системы безопасности, не имеет шансов на выживание в новом столетии. Отсюда следует, что необходимы новые подходы к безопасности, новые организационные структуры и механизмы ее обеспечения. И в первую очередь это относится к России.

Примечания

1. Шершнев Л. И. Россия и мир: движение к новой безопасности в XXI веке // Безопасность, 2000, N 1 - 12. С. 6.

2. Фармазян Р., Борисов В. Экологические санкции в системе мер по поддержанию международной стабильности и безопасности // Пути к безопасности, 2001. Вып. 1/21. С. 10.

3. См.: Моисеев Н. Н. Агония России. Есть ли у нее будущее? Попытка системного анализа проблемы выбора. М.: МНЕПУ, 1996. С. 10.

4. Зиновьев А. А. Гибель "империи зла" (очерк российской трагедии) // Социологические исследования, 1995, N 2. С. 73.

5. Руднев В. Реформы идут - население нищает // Диалог, 2003, N 2. С. 28.

6. Хорев Б. С. В демографической яме (Выводы из доклада Госкомстата РФ за 1997 г.). // Безопасность, 1998, N 3 - 4. С. 99.

7. См. Обращение к депутатам Федерального собрания участников "круглого стола" по вопросу демографической безопасности России // Безопасность, 1997, N 3 - 4. С. 126.

8. Хорев Б. С. Указ. соч. С. 99.

9. Дрейер О. К., Лось В. А. Экология и устойчивое развитие. М.: УРАО, 1997. С. 123.

10. См. Бурдуков П. Т., Орлов А. Д. Продовольственная безопасность как фактор мировой геополитики // Безопасность, 1996, N5 - 6. С. 19.

11. См. подр.: Крылова И. Проблема продовольственной безопасности России // Диалог, 2001, N 6. С. 33 - 40.

12. См.: Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка. М., 1997; Фукуяма Ф. Конец истории // Вопросы философии, 1990, N 3.

Редакция советует:

Использовать выше опубликованную статью при изучении, обсуждении проблем глобализации как объективной тенденции мирового развития, характеристики ее нынешнего империалистического этапа - "глобализма по-американски", его воздействия на судьбы всего мира и современной России. Она дополняет ряд публикаций за последние годы, предпринятых редакцией по теме "Глобализация и будущее человечества". Обращение к ним, думается, поможет пропагандистам, учителям, преподавателям, всем, кто стремится познать суть процессов, происходящих в стране и в мире. В связи с этим хотели бы привлечь ваше внимание к следующим материалам журнала:

За 2001 год: Н. Биндюков, П. Лопата. Контрасты глобализации. N 3; Г. Зюганов. Глобализация: тупик или выход? N 6; М. Петуховский. Глобализация и социализм. N 12.

За 2002 год: О современном этапе глобализации. N 1; К. Соколов. Глобализация и мировая война. N 6; Н. Биндюков. Глобализация и проблемы национальной безопасности России. N 7: А. Толпегин. Тени глобализации. N 8; Г. Зюганов. Глобализм и международный терроризм. N 9; Л. Логинов. Опасные одномерности глобализма. N 11; Н. Биндюков. Политическая составляющая эпохи глобализации и Россия. N 12; Г. Зюганов. "Глобализация и судьба человечества". N 12; Р. Яновский. Размышления над книгой Г. А. Зюганова. N 12.

За 2003 год: Н. Биндюков. Политическая составляющая эпохи глобализации и Россия. N 1; В. Денисов. Глобализационный процесс как современная историческая тенденция. N 2; Н. Биндюков. Стратегия левых сил в глобализационных процессах. N 8; В. Малейченко. Россия в жерновах глобализма по-американски. N 8; Н. Биндюков. Антиглобализм как движение против империалистической глобализации. N 8; Н. Биндюков. Реакция правых и левых сил на глобализацию. N11.

За 2004 год: П. Лопата. Глобализм - главная угроза безопасности России и мира. N2.

Надеемся, что в этих публикациях журнала читатели найдут ответы на многие интересующие их вопросы. Исследователям проблем глобализации они помогут пойти дальше в разработке одной из наиболее актуальных политических и теоретических проблем дальнейшего развития России и мира.

-----

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЦК КПРФ О РАЗВИТИИ СИТУАЦИИ В ТВЕРСКОМ РЕГИОНАЛЬНОМ ОТДЕЛЕНИИ КПРФ

2. В связи с личным заявлением освободить т. Кашкова Е. И. от исполнения обязанностей первого секретаря Тверского регионального отделения КПРФ.

3. Принимая во внимание рекомендации ряда местных партийных организаций Тверской области и в соответствии со статьей 6.15 Устава КПРФ, возложить временное исполнение обязанностей первого секретаря Тверского обкома КПРФ на члена Тверского обкома КПРФ, первого секретаря Бежецкого горкома КПРФ Воробьеву Л. Ф. Принять к сведению согласие т. Воробьевой Л. Ф. исполнять обязанности первого секретаря Тверского обкома КПРФ.

4. Т. Зорькину В. А. до 1 июля 2004 г. передать по акту т. Воробьевой Л. Ф. оперативную документацию, печать, а также имущество и помещение Тверского регионального отделения КПРФ.

5. Поручить т. Воробьевой Л. Ф. организовать проведение в г. Твери областного партийного актива с участием членов областного комитета партии, секретарей районных и городских отделений КПРФ и делегатов, избранных на областную конференцию КПРФ. Секретариату ЦК КПРФ оказать т. Воробьевой Л. Ф. необходимое содействие. Председателю ЦК КПРФ Зюганову Г. А. определить состав представителей ЦК КПРФ для участия в работе партийного актива.

6. Координацию действий ЦК КПРФ по помощи Тверскому областному отделению КПРФ поручить члену Президиума ЦК КПРФ Рашкину В. Ф. и члену ЦК КПРФ Копышеву Е. И.

7. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на заведующего отделом организационно-партийной и кадровой работы Рашкина В. Ф.

Г. А. ЗЮГАНОВ, Председатель ЦК КПРФ

Orphus

© library.ua

Постоянный адрес данной публикации:

http://library.ua/m/articles/view/Политика-РОССИЯ-В-УСЛОВИЯХ-ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Похожие публикации: LRussia LWorld Y G


Публикатор:

Валерий ЛевандовскийКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: http://library.ua/malpius

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Политика. РОССИЯ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ // Киев: Библиотека Украины (LIBRARY.UA). Дата обновления: 27.04.2014. URL: http://library.ua/m/articles/view/Политика-РОССИЯ-В-УСЛОВИЯХ-ГЛОБАЛИЗАЦИИ (дата обращения: 25.09.2017).

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Свежие статьиLIVE
Публикатор
767 просмотров рейтинг
27.04.2014 (1247 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)

Ключевые слова
Похожие статьи
Ключ к Тайне — имя Хеопс. The key to Mystery is the name of Cheops.
Каталог: Философия 
3 дней(я) назад · от Олег Ермаков
КРЫМ: КУДА ДРЕЙФУЕМ?
Каталог: Политология 
6 дней(я) назад · от Україна Онлайн
КРЫМ КАК ЗАБЫТАЯ ЖЕМЧУЖИНА
6 дней(я) назад · от Україна Онлайн
Прощай, "остров Крым"!
Каталог: География 
6 дней(я) назад · от Україна Онлайн
Заминированный Крым
Каталог: Журналистика 
6 дней(я) назад · от Україна Онлайн
Пошевели извилинами. Не ходил бы ты, Ванек, во юристы
Каталог: Военное дело 
6 дней(я) назад · от Україна Онлайн
Стаття обґрунтовує соціальну необхідність невідкладної розробки загальної програми щодо вжиття адекватних заходів для налагодження дієвого державного механізму протидії тіньовій економіці. Така програма повинна мати комплексний характер, оскільки її головним завданням має бути побудова антисистеми, яка протистоятиме вдало сконструйованій і налагодженій системі тіньової економіки. Рух у цьому напрямку слід розпочати з права, оскільки воно є формальним регулятором суспільних відносин і проголошує норми поведінки, зокрема й у сфері економіки.
Каталог: Право 
6 дней(я) назад · от Сергей Сафронов
Свавiлля у центрi столицi
Каталог: Политология 
6 дней(я) назад · от Україна Онлайн
Платон как Аполлон. Plato as Apollo.
Каталог: Философия 
7 дней(я) назад · от Олег Ермаков
Молодёжь, не ходите в секту релятивизма. Думайте сами. И помните, там, где появляется наблюдатель со своими часами, там заканчивается наука, остаётся только вера в наблюдателя. В науке наблюдателем является сам исследователь. Шутовству релятивизма необходимо положить конец!
Каталог: Философия 
10 дней(я) назад · от Геннадий Твердохлебов

Политика. РОССИЯ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
 

Форум техподдержки · Главред
Следите за новинками:

О проекте · Новости · Отзывы · Контакты · Реклама · Помочь Либмонстру

Украинская цифровая библиотека ® Все права защищены.
2014-2017, LIBRARY.UA - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK