Главная
Публикации Книги Блоги Биографии События Файлы Галереи Барахолка Группы Форумы Сообщество Ещё
 

Libmonster ID: UA-10355
Автор(ы) публикации: Ю. Н. Розалиев

порадуйте друзей и коллег

Изучение комплекса проблем, связанных с государственным капитализмом в странах Азии и Африки, с его влиянием на экономические и социальные сдвиги, формирование общественно-политической структуры и выбор ориентации развития молодых государств, приобретает все большее практическое и теоретическое значение. Советские ученые проделали большую плодотворную работу, в ходе которой от исследования отдельных сторон государственного капитализма они перешли к разработке широких обобщающих концепций, объясняющих сложный, противоречивый и взаимосвязанный со многими явлениями процесс возникновения и развития государственного капитализма в молодых государствах. Работа в этом направлении, к сожалению, тормозится слабой координацией деятельности востоковедов и ученых, занятых проблемами экономической истории зарубежных стран, капиталистической России и Советского государства переходного периода.

Изучая советскую литературу, посвященную госкапитализму в странах Азии и Африки, можно заметить, что работы ученых, занятых анализом четырех известных истории разновидностей госкапитализма (государственного капитализма домонополистического периода в "передовых" странах, государственно-монополистического капитализма, государственного капитализма эпохи перехода от капитализма к социализму в условиях диктатуры пролетариата и, наконец, государственного капитализма развивающихся стран), взаимно обогащают как конкретные знания об этом явлении, так и общую теорию его развития. Для всестороннего осмысления госкапитализма в развивающихся странах особенно существенное значение имеют исследования по государственному капитализму в переходный период от капитализма к социализму1 .


1 Определенное значение для понимания государственного капитализма в развивающихся странах имеют следующие работы: А. Г. Сеид-Гусейнов. Государственный капитализм в переходный период от капитализма к социализму. М. 1960; М. В. Захарова. Ленинская теория государственного капитализма в переходный период и ее международное значение. "Вестник" Ленинградского университета (далее - "ВЛУ"), 1960, N 11, серия экономики, философии и права, вып. 2; ее же. К вопросу об особенностях использования государственного капитализма в СССР в переходный период от капитализма к социализму. "ВЛУ", 1962, N 11, серия экономики, философии и права, вып. 2; Л. Ф. Морозов. Госкапитализм в освещении советских исследователей. "Вопросы истории", 1962, N 10; Ю. И. Семенов. Категория "общественно-экономический уклад" и ее значение для философской и исторической наук. "Научные доклады высшей школы". Философские науки. 1964, N 3; А. И. Коссой. Проблемы госкапитализма и экономическая политика партии в переходный период. "Вопросы истории КПСС", 1966, N 10; его же. Социально-экономическая сущность госкапитализма в СССР. "Вопросы экономики", 1970, N 8; И. Д. Брин. Основные черты государственного капитализма в переходный период от капитализма к социализму. Иркутск. 1961; А. Я. Левин. Социально-экономические уклады в СССР в период перехода от капитализма к социализму (государственный капитализм и частный капитализм). М. 1967; Е. В. Юферева. Ленинское учение

стр. 51


В странах Востока государственный капитализм появился еще в период их колониального прошлого как дополнение и разновидность государственно-монополистического капитализма метрополий, привнесенного в колонии и поставленного на службу колонизаторам2 . После того, как народы Азии и Африки достигли на втором этапе общего кризиса капитализма политической независимости, здесь сразу же возник государственный капитализм, обладающий особыми чертами, отличающими его от других разновидностей госкапитализма. Для его изучения существенное значение имеет понимание основных этапов и общего хода его развития. Зародившись в результате национализации некоторых принадлежавших иностранцам предприятий, банков, средств связи и транспорта и оформившись вначале как пока еще скромный государственный сектор экономики, государственно-капиталистический комплекс через несколько лет стал мощным фактором, влияющим на хозяйство и социально-экономическую структуру молодых государств. Особо важное значение приобрел государственный сектор в странах социалистической ориентации. Доля государственных инвестиций в развивающихся странах, составлявшая в 50-х годах примерно 25 - 35% от общей суммы капиталовложений в экономику, в конце 60-х годов выросла до 45 - 55%. В Сирии государственный сектор охватывает 80%, в Алжире - 70% промышленных мощностей, и такова же примерно его доля в общем объеме промышленной продукции3 .

С ростом государственно-капиталистического сектора и по мере проведения соответствующих государственных мероприятий в молодых независимых странах происходили глубокие социально-экономические сдвиги, которые анализировались советскими учеными. В целом исследование государственного капитализма в странах Востока осуществлялось по четырем основным направлениям: 1) выяснялась сущность госкапитализма в молодых независимых странах и основные противоречия, его породившие; 2) определялись место и роль государственного капитализма в социальном и экономическом развитии конкретных стран; 3) исследовалось возможное значение государственного сектора как экономической основы борьбы против империализма и неоколониализма; 4) изучался вопрос о государственном капитализме и путях развития независимых стран в условиях перехода от капитализма к социализму во всемирном масштабе.

Историография государственного капитализма в странах Азии по сути дела начинается с 1960 года. До этого не было сколько-нибудь значительных работ по этому вопросу. Статья Е. С. Троицкого и работа Б. М. Данцига, а также несколько других сообщений и упоминаний о госкапитализме в коллективных трудах были посвящены почти исключительно конкретной практике госкапиталистического строительства4 . В 1960 г. вышел сборник статей "Государственный капитализм в стра-


о госкапитализме в переходный период к социализму. М. 1969; "Ленинский план социалистической индустриализации и его осуществление". М. 1969; В. И. Касьяненко. Завоевание экономической независимости СССР (1917 - 1940 гг.). М. 1972; и др.

2 Вопросы государственного капитализма в странах Азии и Африки в период их колониального прошлого рассматривались в работах советских индологов: см. А. И. Левковский. Некоторые особенности развития капитализма в Индии до 1947 г. М. 1956; В. И. Павлов. Формирование индийской буржуазии. М. 1958; И. И. Егоров. Экономическая эффективность государственного сектора Индии. М. 1972. и др. Однако эта разновидность государственно-монополистического капитализма, представляющая большой интерес, до сих пор изучена относительно слабо.

3 См. "Экономическая политика и государственный капитализм в странах Востока". М. 1972; "Государственно-капиталистический уклад в странах Востока. Основные проблемы эволюции" (Материалы к симпозиуму в Институте востоковедения АН СССР 11 - 12 декабря 1972 г.). М. 1972.

4 Е. С. Троицкий. К вопросу о развитии государственного капитализма на Филиппинах. "Юго-Восточная Азия". Очерки экономики и истории. М. 1958; Б. М. Данциг. Этатизм, его сущность и значение в экономике Турции. "Ученые записки" Института востоковедения АН СССР. Вып. XVII. 1959.

стр. 52


нах Востока" (М. 1960), где рассматривались разные вопросы госкапитализма с учетом общей тенденции развития этих государств, общие и специфические черты госкапитализма в отдельных странах Востока, прослеживались последствия госкапиталистических мероприятий, осуществленных национальными правительствами. После выхода в свет этого сборника изучение государственного капитализма в странах Азии и Африки расширилось и углубилось. Было опубликовано несколько монографий5 , появились статьи как обобщающего, так и конкретного характера. Примерно до середины 60-х годов советские ученые главный упор делали на выяснение основных причин (противоречий), породивших госкапитализм развивающихся стран. Затем основное внимание стало сосредоточиваться на взаимодействии государственно-капиталистического уклада с другими экономическими укладами, на выяснении возможных последствий развития госкапитализма и госкапиталистического уклада в отсталых многоукладных странах. В ряде работ общего характера государственный капитализм рассматривался с учетом его экономических связей, а также и тенденций социально-экономического и политического развития отдельных стран6 .

Однако у советских ученых до сего времени нет единого мнения по ряду кардинальных вопросов госкапитализма в развивающихся странах, многие проблемы все еще слабо изучены. Это относится прежде всего к вопросу о взаимоотношениях крупного торгово-промышленно-банковского капитала с государственным в странах, развивающихся по капиталистическому пути в условиях многоукладной экономики и преобладания малопроизводительных укладов. При использовании крупной буржуазией государственного сектора в своих интересах в развивающихся странах наблюдается усиленная "концентрация вверху" и образование местных монополий наряду с сохранением почти не тронутых пластов докапиталистических и раннекапиталистических отношений в экономике, в которой "снизу" возникает огромная масса постоянно нарождающихся и гибнущих мелкобуржуазных слоев, мелкой, а в некоторых случаях и средней буржуазии7 . Недостаточно изучен вопрос о взаимоотношении экономических и политических факторов, учитывая, что в молодых независимых государствах политический фактор, роль и деятельность государства, его непосредственное вмешательство в экономику имеют особое значение.


5 И. В. Васильев. Государственный капитализм в современной Бирме. М. 1961; Е. Брагина, О. Ульрих. Государственный капитализм в промышленности стран Востока. М. 1961; И. П. Азовский. Государственный сектор в экономике Бирмы (1948 - 1962). М. 1965; Э. А. Уткин. Проблемы планирования в развивающихся странах. М. 1965; "Планы-программы экономического развития стран Азии". М. 1966; Г. Г. Федорова. Государственный капитализм и развитие промышленности в Пакистане. М. 1968; С. М. Макарова. Бирма: развитие капитализма в промышленности. М. 1968; С. И. Тюльпанов. Очерки политической экономии (развивающиеся страны). М. 1969; Л. Иванов. Государственный капитализм на Цейлоне. М. 1969; "Экономическая политика и государственный капитализм в странах Востока"; И. И. Егоров. Экономическая эффективность государственного сектора Индии; В. Павлов. Социально-экономическая структура промышленности Индии. М. 1973; Г. С. Шахбазян. Государственный сектор в экономике Ирака. М. 1974, и др.

6 С. И. Тюльпанов. К вопросу о государственном капитализме в слаборазвитых странах. "ВЛУ", 1961, N 5, серия экономики, философии и права, вып. 1; его же. О некоторых особенностях государственного капитализма слаборазвитых стран. "ВЛУ", 1961, N 11, серия экономики, философии и права, вып. 2; Р. А. Ульяновский. Неоколониализм США и слаборазвитые страны. М. 1962; его же. Социализм и освободившиеся страны. М. 1972; В. И. Павлов. Империализм и экономическая самостоятельность Индии. М. 1962; Л. И. Рейснер, Г. К. Широков. Современная индийская буржуазия. М. 1966; В. Л. Тягуненко. Проблемы современных национально-освободительных революций. М. 1969; А. А. Искендеров. Национально-освободительное движение (проблемы, закономерности, перспективы). М. 1970, и др.

7 Первую, далеко еще не достаточную попытку изучения этих вопросов предпринял коллектив авторов, опубликовавший сборник статей "Крупный капитал и монополии стран Азии" (М. 1970).

стр. 53


Экономическая структура стран, развивающихся по капиталистическому пути, характеризуется тенденцией, в каком-то смысле обратной по сравнению со странами развитого капитализма. В странах Западной Европы и США на основе роста производства в условиях свободной конкуренции ускорялась концентрация и централизация капитала, возникали монополии, устанавливавшие контроль над производством и сбытом определенных видов товаров, происходило подчинение государственного аппарата монополиям, использовавшим его для совместного вмешательства в экономику с целью извлечения монопольно высоких прибылей. Этим путем образовывался государственно-монополистический капитализм. Таким образом, процесс шел как бы "снизу вверх" - от менее сложных к более сложным и "передовым" формам капитализма, Причем этот процесс охватывал экономику развитых стран всесторонне, трансформируя и подчиняя капиталу малопроизводительные уклады. Иное положение во многих развивающихся по капиталистическому пути странах Азии и Африки. Здесь при общем экономическом отставании и сохранении малопроизводительных укладов формирование верхушечных слоев буржуазии и создание относительно развитой системы предпринимательства с элементами некоторых форм государственно-монополистического капитализма происходит преимущественно "сверху", то есть таким путам, когда представители крупного капитала (с помощью и при поддержке государства) овладевают теми или иными сферами и участками производства, торговли, банковского дела. На специфику этого развития влияют незавершенность всех предварительных этапов развития капитализма, сохранение многоукладной экономики, незаконченность процессов как "первоначального накопления", так и вызревания из "старого" капитализма современных видов предпринимательства. Отсюда - особое значение политического фактора. Овладение ключевыми звеньями государственного аппарата для ряда стран Востока представляет собой условие для возможного установления, упрочения и расширения экономического господства крупной буржуазии в определенных сферах производства, сбыта и кредита. При недостаточной зрелости товарно-денежных отношений, наличии значительных остатков натурального и полунатурального хозяйства монополия в кредитно-финансовсй и торговой сферах, а затем и в различных отраслях промышленной деятельности может быть установлена и при условии относительно незначительного (по своим абсолютным размерам) денежного капитала в том случае, если этот капитал концентрируется в руках ограниченного круга лиц, пользующихся поддержкой и помощью государства. По мере роста сил и влияния крупного капитала его представители стремятся сузить рамки деятельности государства в общенациональных интересах, поставить госаппарат в зависимость от экономически наиболее могущественных групп предпринимателей. Однако одновременный рост капитализма "снизу", из недр малопроизводительных укладов, обострение противоречий между различными слоями эксплуататорских классов, а главное - между эксплуатируемыми и экономически господствующими классами и слоями общества ставят преграды на пути этого стремления, вынуждая государство во многих случаях выступать регулятором экономической жизни, имея при этом в виду укрепление капитализма в целом8 .


8 Подобный характер развития госкапитализма можно проследить на примере Индии, Пакистана, Турции, Таиланда, гоминьдановского Китая и других стран (см. А. И. Левковский. Некоторые особенности развития капитализма в Индии до 1947 г.; его же. Особенности развития капитализма в Индии. М. 1963; Ю. Н. Розалиев. Особенности развития капитализма в Турции. М. 1962; С. Ф. Левин. Формирование крупной буржуазии Пакистана. М. 1970; "Крупный капитал и монополии стран Азия"; А. В. Меликсетов. Бюрократический капитал в Китае (Экономическая политика гоминьдана и развитие государственного капитализма в 1927 - 1937 гг.). М. 1972, и др.

стр. 54


8 ряде стран Азии и Африки государственный капитализм используется представителями национального "демократического", "реалистического" капитализма9 , растущего преимущественно "снизу", для установления на определенный срок контроля над экономикой в общеклассовых интересах национальной буржуазии, для ограничения и даже ликвидации силы и влияния крупного капитала, для выполнения общенациональной задачи-защиты экономической и политической независимости. Борьба за выполнение этих задач связана с проведением вполне определенных мероприятий государственно-капиталистического характера, которые, как показывает действительность многих развивающихся стран, не выходят за рамки буржуазного права, не ведут к полной конфискации и отмене всей буржуазной собственности. Однако эти мероприятия серьезно подрывают основы господства по преимуществу крупного ("реакционного") капитала и могут явиться определенной ступенью на пути социального освобождения народов. Естественно, что прогрессивные преобразования в этих странах со всей остротой ставят вопрос о дальнейших путях развития данной страны и о переходе ее к социалистической ориентации. Такое положение-результат грандиозных революционных преобразований во всем мире, следствие растущего влияния социалистических стран и борьбы международного пролетариата.

Развитие в странах Азии и Африки капитализма, в том числе государственного, - процесс объективный, его эволюция и трансформация форм происходят на основе изменения соотношения классовых сил, вне зависимости от желания того или иного политического деятеля или прихоти каких-либо кругов данной страны, которые "лучше" или "хуже" выполняют свою роль по воплощению в жизнь объективной необходимости. Выбор молодыми государствами и возрождающимися народами того или иного пути развития происходит в сложной, подчас ожесточенной классовой борьбе, в которую вовлечены десятки миллионов трудящихся, испытывающих на себе все более сильное влияние растущего рабочего класса. Совершенно очевидно, что пролетариату, буржуазии, мелкобуржуазным кругам молодых государств совсем не безразлично, как, в каких масштабах, с какими целями развивается государственный капитализм, а главное, в чьих интересах осуществляются те или иные государственно-капиталистические мероприятия. Ныне уже совершенно ясно, что каждый класс в странах Востока выработал свою вполне определенную позицию по отношению к государственному капитализму и государственной экономической политике, и изучение этого комплекса вопросов также представляет значительный интерес10 .

Как уже указывалось выше, - изучение госкапитализма развивающихся стран выдвинуло перед советскими учеными проблему определения сущности этого исторического явления. Речь шла о том, чтобы установить, что общее и особенное есть в государственном капитализме развивающихся стран по сравнению с другими типами государственного капитализма, а в связи с этим - какие основные противоречия породили госкапитализм в молодых государствах. В поисках решения этого вопроса исследователи сосредоточили внимание на попытках развивающихся стран решить проблему экономической отсталости путем развития государственно-капиталистических форм предпринимательства. В статье, опубликованной в 1960 г., Р. А. Ульяновский писал: "В Индии, как и в других экономически слаборазвитых странах, где производительные силы необычайно отстали от уровня, достигнутого передовыми в промышленном отношении государствами, переход в сравнительно широком масштабе к государственной - экономически наиболее зре-


9 См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 48, стр. 12 - 13.

10 Частично эти вопросы ставятся в сборнике статей "Экономическая политика и государственный капитализм в странах Востока".

стр. 55


лой форме буржуазной собственности создает благоприятные возможности для ускоренного развития производительных сил. Ослабляя необходимость укладываться исключительно в формы индивидуально-капиталистической или монополистической собственности, используя высшие формы буржуазной собственности в общенациональном масштабе (государственную собственность, как национализированную, так и созданную самим государством), государство в Индии и других подобных странах значительно ускоряет социально-экономическое развитие, перешагивающее тем самым через ступени предшествующих форм капиталистической собственности. Это объективно выгодно для всего исторического процесса и для приближения этих стран к социализму"11 .

В том же году в статье "Основные проблемы развития государственного капитализма в современной Индии" А. И. Левковский сформулировал свое определение противоречия, порождающего госкапитализм в странах Востока. Он писал: "Государственный капитализм в том виде, в котором он в настоящее время существует в Индии, порожден противоречием между отсталостью и полуколониальным характером ее экономики и потребностью в быстром и самостоятельном экономическом и политическом развитии. Речь идет о серьезнейших социально-экономических сдвигах в производстве, порождающих изменения и в производственных отношениях. Данное основное противоречие может быть сформулировано и более узко - как противоречие между полуколониальным и отсталым характером экономики и нуждами самостоятельного и быстрого капиталистического развития страны"12 . Несколько иначе это положение излагалось в книге об индустриализации суверенных слаборазвитых стран Азии. Здесь Е. А. Брагина писала: "Государственный капитализм в слаборазвитых странах возникает и развивается, прежде всего, на основе противоречия между потребностями экономического развития страны и низким уровнем производительных сил". Говоря о классовом характере государственно-капиталистических мероприятий правительств этих стран, она подчеркивала, что содержание их экономической политики направлено на "укрепление, развитие вширь и вглубь капиталистических производственных отношений, упрочение позиций национальной буржуазии в политической и экономической сферах"13 .

Таким образом, указанные авторы, касаясь вопроса о классовом характере государственного капитализма в странах Востока, обращали внимание на главную его особенность - прямую связь с национально-освободительным движением, использование его против империализма. Эти положения вызвали возражения некоторых ученых. В коллективной монографии о государственном капитализме в империалистических и развивающихся странах на современном этапе С. А. Бессонов, И. И. Большаков и Э. А. Соболев не согласились с формулировками А. И. Левковского и Е. А. Брагиной. По их мнению, приведенные выше положения не раскрывают классового характера государственного капитализма, а "экономическая отсталость сама по себе не может быть непосредственной причиной возникновения и развития государственного капитализма потому, что она ликвидируется по-разному в странах с разным социально-экономическим строем". По мнению авторов монографии, "основной причиной возникновения и развития государственно-


11 Р. А. Ульяновский. Об особенностях развития и характере государственного капитализма в независимой Индии. "Проблемы востоковедения", 1960, N 3, стр. 27 - 28.

12 "Государственный капитализм в странах Востока". М. 1960, стр. 15; см также: А. И. Левковский. Государственный капитализм и частнокапиталистическое предпринимательство в Индии ("Экономика современной Индии". М. 1960, стр. 177- 178) и некоторые другие работы этого автора.

13 "Проблемы индустриализации суверенных слаборазвитых стран Азии (Индия, Индонезия, Бирма)". М. 1960, стр. 160, 169.

стр. 56


го капитализма в молодых освободившихся странах является... прежде всего политическая и экономическая неустойчивость диктатуры эксплуататорских классов в первые годы государственной самостоятельности этих стран, экономическая слабость национальной буржуазии. Необходимость укрепления классового господства блока буржуазии и помещиков посредством развития в экономике страны капиталистического способа производства, реальные интересы этих классов вызвали к жизни государственный капитализм в Индии, Пакистане, Бирме (до 1962 г.) и Малайе"14 .

В принципе приведенное выше высказывание верно для всех стран, прошедших капиталистическую стадию или вставших на капиталистический путь развития; капитализм вообще нигде не утверждался без активной помощи государства. История капиталистических стран показывает, что государственный капитализм был в той или иной мере основой генезиса буржуазного способа производства. И чем слабее был частный капитал, чем труднее были условия его развития, тем в большей помощи и поддержке со стороны государства он нуждался. К. Маркс писал, что нарождающейся буржуазии нужна государственная власть, которая своим "концентрированным и организованным общественным насилием" ускоряет процесс превращения феодального способа производства в капиталистический и сокращает его переходные стадии15 .

Однако положения о государственном капитализме, сформулированные А. И. Левковским и Е. А. Брагиной, касаются стран, развивающихся в другую историческую эпоху, в иных социально-экономических условиях. Они акцентируют внимание на главном противоречии, характерном для современных развивающихся стран, пытающихся разрешить его государственно-капиталистическими методами. Классовая основа, классовое содержание противоречия между отсталостью и необходимостью в самостоятельном развитии молодых государств очевидны без дополнительных разъяснений. Замечание о том, что экономическая отсталость ликвидируется в странах с различным социально-экономическим строем по-разному, не может внести ясность в вопрос об основном противоречии, порождающем госкапитализм в развивающихся странах. Не могут объяснить причины появления госкапитализма в развивающихся странах и ссылки на "политическую и экономическую неустойчивость диктатуры эксплуататорских классов... экономическую слабость национальной буржуазии".

Действительно, подобная "неустойчивость" и "слабость" существуют в странах Азии и Африки, и не только в первые годы государственной самостоятельности. Чаще всего это - следствие продолжающихся происков империализма в молодых государствах. "Неустойчивость" и "слабость" находят отражение почти во всех политических и экономических акциях правительств молодых стран, но видеть лишь в них главную причину появления такого столь сложного и многогранного явления, как государственный капитализм, - значит объяснять это явление односторонне, недостаточно. Кроме того, термин "экономическая слабость национальной буржуазии" сам по себе в абстрактной форме бессодержателен, неконкретен и неточен. Практика показывает, что за прошедшие после достижения независимости годы во многих развивающихся странах вполне проявилась тенденция укрепления позиций некоторых слоев национальной буржуазии, которая успешно использует многочисленные и хорошо знакомые ей источники обогащения, получает добавочную прибыль и сверхприбыль, в ряде случаев относительно хорошо организована и способна с помощью и при поддержке государства отстаивать свои интересы перед иностранным капиталом. В некоторых госу-


14 "Вопросы государственного капитализма в империалистических и развивающихся странах на современном этапе". М. 1966, стр. 221.

15 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 23, стр. 761.

стр. 57


дарствах крупный национальный капитал начал перенимать в империалистических странах не только организационные формы развитого капитализма, но и новейшие методы эксплуатации и угнетения рабочего класса и крестьянства. В этой связи нам представляется, что при употреблении термина "экономическая слабость буржуазии" необходимо указывать, что конкретно имеется в виду и о какой конкретно буржуазии идет речь, поскольку буржуазия стран Востока весьма неоднородна, а каждая ее прослойка обладает многими специфическими чертами, свидетельствующими как о ее "силе", так и о ее "слабости".

Наконец, и это главное, в предложенной читателям формулировке С. А. Бессонова16 , И. И. Большакова и Э. А. Соболева игнорируются исторические условия зарождения и развития государственного капитализма развивающихся стран, снимается вопрос о его общенациональном значении, задачах борьбы против неоколониализма, за экономическую независимость освободившихся государств. Между тем именно эта проблема, как указывал В. И. Ленин, является главной17 . Представляется, что формулировка А. И. Левковского и Е. А. Брагиной, которую разделяют многие советские исследователи, лучше выражает классовое содержание рассматриваемого понятия и более соответствует конкретным задачам борьбы трудящихся молодых стран за свое национальное и социальное освобождение18 .

Вопрос о причинах появления госкапитализма в странах Востока непосредственно связан с главной теоретической и практической задачей исследования этого явления - выяснением роли, места и значения государственного капитализма в будущем развитии этих стран. Эта центральная проблема так или иначе присутствует во всех работах советских авторов. В самом деле, какую роль играет госкапитализм в со-


16 И в других своих работах С. А. Бессонов односторонне характеризовал задачи госкапитализма в развивающихся страдах. Так, в статье "О роли государственного капитализма в экономическом развитии современной Индии" ("Вестник" Московского университета, 1962, N 6, серия VIII - экономика, философия) он возражал протиа тезиса, что государственный капитализм призван "ликвидировать экономическую отсталость и обеспечить достижение экономической независимости" молодых государств. В другой работе он писал: "Ведь государственный капитализм для того и развивается, чтобы ускорить развитие частнохозяйственного капитализма и укрепить его" ("Вопросы государственного капитализма в империалистических и развивающихся странах на современном этапе", стр. 58).

17 См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 22, стр. 187.

18 В 1969 г. С. И. Тюльпанов сделал попытку дополнить формулировку А. И. Левковского и Е. А. Брагиной. Считая, что среди "внутренних причин" развития госсектора "главное место занимает противоречие между потребностями ускоренного экономического роста и низким уровнем развития производительных сил, ограниченностью внутренних накоплений" (С. И. Тюльпанов. Очерки политической экономии (развивающиеся страны), стр. 247), он высказался за то, чтобы принимать во внимание также "глобальные процессы", происходящие во всем мире. "Учитывая относительную слабость национальной буржуазии, - писал С. И. Тюльпанов, - низкую норму накопления, реализация требований научно-технической революции вообще не может быть осуществлена в рамках частного предпринимательства" (стр. 250 - 251; об этом же см. стр. 186 - 187, 217 и др; к сожалению, автор не упоминает в своей книге работы по государственному капитализму, написанные советскими учеными). Представляется, что дополнение С. И. Тюльпанова неточно (в Индии, например, в рамках частного предпринимательства вполне реализуются некоторые требования научно-технической революции) и вообще излишне, поскольку в определении А. И. Левковского и Е. А. Брагиной суть противоречия, "внешние" обстоятельства которого очевидны, выражена достаточно четко. Ответ на этот вопрос весьма точно сформулирован В. Г. Растянниковым, который, указывая на неравномерность развития различных укладов в странах Азии, писал: "Совершенно ясно, что при прочих равных условиях научно-технический прогресс, предполагающий затрату колоссальных средств, может осуществляться в первую очередь более крупными производственными единицами, и в этом отношении перевес решительно складывается в пользу крупного капитала, а также государственного сектора" ("Мировая экономика и международные отношения", 1971, N 8, стр. 122. Подробнее см.: В. Г. Растянников. Аграрная эволюция в многоукладном обществе - опыт независимой Индии. М. 1973).

стр. 58


временном социально-экономическом развитии молодых государств, каковы потенциальные возможности госкапитализма для будущего (капиталистического или социалистического) развития молодых государств, какие реальные - экономические и политические - предпосылки дальнейшего прогресса подготавливаются государственным капитализмом в странах Азии и Африки? Эти вопросы, в свою очередь, имеют отношение к сложному комплексу других проблем, связанных с масштабами и степенью влияния двух противоборствующих систем - социалистической и капиталистической - на развивающиеся страны, с возможностью перехода последних на некапиталистический путь развития. Все они в той или иной степени рассматривались советскими учеными. Однако и в этих проблемах многое еще не изучено, а некоторые вопросы вообще еще не подняты.

Первоначально почти все исследователи пришли к единому мнению, что в развивающихся странах государственный капитализм выполняет двоякую функцию: с одной стороны, он способствует укреплению, расширению и углублению капиталистических производственных отношений, упрочивает позиции национальной буржуазии19 , с другой - имеет потенциальную антиимпериалистическую, антифеодальную направленность, так как содействует ограничению деятельности иностранного капитала и тем помогает укреплять независимость молодых государств. Вопрос о значении госкапитализма рассматривался и авторами упомянутого выше сборника "Государственный капитализм в странах Востока", которые, говоря об относительной прогрессивности госкапитализма, отмечали, что он прогрессивен в той мере, в какой вообще прогрессивен капитализм в условиях отсталой, полуфеодальной страны, использующей госкапиталистические методы регулирования экономики для борьбы с империализмом и неоколониализмом.

Особая роль государственного капитализма в странах Азии и Африки подчеркивалась в статье Р. Авакова и Р. Андреасяна "Прогрессивная роль государственного сектора", где указывалось, что только "прогрессивные силы" освободившихся стран способны использовать государственный сектор в качестве эффективного средства борьбы против иностранных монополий, что именно перед "передовыми слоями общества" встает главный вопрос - об использовании государственного сектора в качестве основы для перехода на некапиталистический путь развития. "В тех освободившихся странах, - говорилось в этой статье, - где правительства активно борются за экономическую независимость от империализма, опираясь при этом на помощь и поддержку социалистического лагеря, государственный сектор имеет антиимпериалистическую направленность"20 .

Многие авторы более осторожно оценивали значение госкапитализма в развивающихся странах. Так, В. И. Павлов писал: "Антиимпериалистическая направленность госкапитализма не есть раз и навсегда данное качество в любой стране Азии и Африки... Антиимпериалистические черты госкапитализма возникают и утверждаются лишь в том случае, если, во-первых, антиимпериалистическая сторона двойственной природы национальной буржуазии находит реальное выражение в политике


19 При этом неизменно отмечалось, что государственный капитализм углубляет и обостряет противоречия, свойственные капиталистической системе в целом. "Государственный капитализм в Индии, - писал, например, Р. А. Ульяновский, - не ослабил, а усилил противоречия, свойственные капитализму вообще" (Р. А. Ульяновский. Об особенностях развития и характере государственного капитализма в независимой Индии, стр. 36). См. также "Государственный капитализм в странах Востока".

20 "Коммунист", 1962, N 13, стр. 93. К сожалению, авторы не давали четкого определения "прогрессивных сил", "передовых слоев общества" и некоторых других понятий.

стр. 59


этого класса и, во-вторых, в практике госкапитализма отражаются антиимпериалистические устремления народных масс"21 .

В более поздних работах советские ученые рассматривали вопрос о прогрессивности госкапитализма в связи с теми внутренними процессами, которые происходили в социально-экономическом развитии молодых государств с эволюцией многоукладной экономики. Основное внимание уделялось при этом роли, которую играет государственный капитализм в капиталистическом и некапиталистическом развитии, и тому, как он соотносится с переходом молодых государств к социалистической ориентации в настоящем и будущем.

Изучение места, роли, значения государственного капитализма в странах, развивающихся по капиталистическому пути, показало, что в результате сравнительно быстрого роста государственного предпринимательства, а также национализации иностранной собственности государственно-капиталистический уклад в развивающихся странах занял исключительно важное место, а государственные формы экономических отношений стали во многом определять специфику экономической структуры национального капитализма. Государственный капитализм способствует постепенному устранению докапиталистических пережитков в экономике, развитию национального предпринимательства, с помощью государственно-капиталистических мер местный капитал защищается от иностранной конкуренции. Государственный капитализм позволяет в некоторой степени решать проблему накоплений, несколько увеличивать емкость внутреннего рынка, развивать фабрично-заводское предпринимательство, заимствовать его новейшие организационные формы, предпринимать попытки планировать развитие экономики, ускорять подготовку квалифицированных кадров, делать серьезные шаги по устранению технической отсталости, концентрировать усилия на развитии важнейших отраслей народного хозяйства. Вместе с тем социально-экономические и политические условия развития государственного капитализма в тех странах, которые, встали на капиталистический путь, а именно: лишение трудящихся возможности в какой-либо форме контролировать деятельность предприятий госсектора, проведение государственно-капиталистических мероприятий в интересах главным образом верхушечных слоев местной буржуазии, в пользу которой перераспределяется значительная часть аккумулируемого государством национального дохода, поощрение и поддержка государственно-капиталистическими методами частного предпринимательства и т. д. - обусловили сохранение экономической отсталости этих стран, их зависимость от империалистических держав, консервацию пережитков докапиталистических формаций, массовую нищету трудящихся, безработицу, отказ многих правительств от проведения социальных мероприятий в интересах народа. В условиях капиталистического развития государственный капитализм способствует обогащению некоторых групп буржуазии, усиливает и расширяет сферу капиталистической эксплуатации рабочего класса и многомиллионного крестьянства и в конечном счете обостряет антагонистические противоречия, но уже на более высокой ступени.

Это можно видеть на примере Индии, Пакистана, Турции, Таиланда и ряда других стран. В Индии, например, проблема государственного капитализма приобретала все большую остроту по мере развертывания общественной борьбы вокруг вопроса о путях дальнейшего развития страны. Здесь все отчетливее выявлялись три главные группировки: Коммунистическая партия Индии и поддерживающие ее организации и группы, которые предлагали приступить к радикальным социально-экономическим преобразованиям с тем, чтобы расчистить путь для некапи-


21 В. И. Павлов. Империализм и экономическая самостоятельность Индии, стр. 32.

стр. 60


талистического развития, а затем и для строительства социализма; часть имущих классов, которая звала к решительной ломке отживших экономических институтов, расчистке путей для развития капитализма, базируясь на малопроизводительных укладах и одновременно ограничивая и вытесняя из экономики (с помощью государственного капитализма) монополистические группы национального и иностранного капитала; представители реакционных кругов монополистической буржуазии, которые требовали предоставления полной свободы для деятельности крупного капитала и монополий, привлечения капитала империалистических держав, добивались, чтобы государственный сектор экономики был поставлен на службу монополиям22 .

Дальнейший анализ проблем госкапитализма показал, что изучение его в странах Азии и Африки практически невозможно без всестороннего исследования характера и тенденций развития частного капитала, структуры многоукладного общества, а также всей направленности социально-экономической эволюции молодых государств. Как правило, государственный капитализм и его формы непосредственно связаны с общей тенденцией развития страны и в первую очередь с характером, масштабами, степенью влияния на государство представителей различных видов частнохозяйственного капитализма. В литературе был поставлен и вопрос об относительной самостоятельности государственно-капиталистического уклада и его внутренней противоречивости23 , однако этот вопрос пока еще практически не исследован. Представляется, что самостоятельность этого уклада в развивающихся странах в высшей степени проблематична. Государственно-капиталистический уклад, взаимодействующий со всеми другими укладами, имеющимися в развивающихся странах, в большинстве из них наиболее тесно связан с различными укладами частнохозяйственного капитализма, особенно с национальным крупным капиталом. Об этом свидетельствуют факты, которые приводили исследователи, выступавшие на дискуссиях "Экономическая роль государства в развивающихся странах" и "Государственно-капиталистический уклад в странах Востока"24 .

Предстоит еще многое сделать для конкретного изучения социально-экономической природы государственного сектора и его трансформации в развивающихся странах. Работа в этой области лишь начинается. Поэтому представляются необоснованными высказанные некоторыми авторами сомнения о природе государственного сектора и о том, что он является прогрессивным в своей основе. Так, С. И. Тюльпанов писал: "Определение природы государственного сектора в странах, где у власти находится национальная буржуазия, как разновидности государственного капитализма, хотя и правильно в общем виде, не учитывает его спе-


22 Борьба двух групп национальной буржуазии по вопросам госкапитализма обстоятельно показана в статье В. В. Павловского "Государственный капитализм и перспективы социально-экономического развития Индии" (сборник "Экономическая политика и государственный капитализм в странах Востока"). Автор, в частности, пишет: "Будущее государственного капитализма в Индия оказывается, таким образом, в прямой связи от исхода нынешней классовой борьбы. Государственно-капиталистические мероприятия получают наибольший простор, а их прогрессивные потенции раскрываются наиболее полно, когда действия правящего класса, и в первую очередь его немонополистического большинства, совпадают с общенациональными интересами. Сама жизнь связывает воедино задачу обеспечения хозяйственной самостоятельности и социального прогресса с задачей доведения до конца антиимпериалистической, антифеодальной и демократической революции" (стр. 149 - 150).

23 См. А. И. Левковский. Некоторые проблемы изучения экономической политики и эволюции государственно-капиталистического уклада в странах Востока, "Экономическая политика и государственный капитализм в странах Востока".

24 "Экономическая роль государства в развивающихся странах" (Тезисы выступлений на научной конференции в МГУ). М. 1971; "Государственно-капиталистический уклад в странах Востока. Основные проблемы эволюции"; см. также: В. Колосов. Экономическая роль государства в развивающихся странах. "Вопросы экономики", 1972, N 6.

стр. 61


цифики в развивающихся странах и поэтому недостаточно... Государственный сектор имеет более или менее отчетливо выраженную антиимпериалистическую направленность. Поэтому он является прогрессивным в своей основе"25 . Но ведь антиимпериалистическая направленность государственного сектора не изменяет его характера (природы) как государственного капитализма, тем более, если у власти находится национальная буржуазия. Термин "государственный капитализм" показывает сущность отношений, имеющих место в госсекторе развивающихся стран. Государственный капитализм есть прежде всего капитализм со всеми вытекающими отсюда последствиями. Забвение этого при выявлении специфики государственного сектора26 есть определенная идеализация государственного капитализма, искусственное изолирование его от социально-экономических и политических условий развивающихся стран.

Государственный сектор может быть использован различными классами или коалицией представителей различных классовых прослоек для отстаивания независимой национальной экономики (так, он может служить опорой борьбы демократических сил - рабочего класса, трудящегося крестьянства, представителей мелкой буржуазии и т. д. - за укрепление национального суверенитета, против засилья империалистических монополий, за подъем жизненного уровня населения), но "основы" для использования таких возможностей госкапитализма заложены не в нем самом, а в общей социально-экономической обстановке в стране и реализуются в ходе классовой борьбы. Нельзя не учитывать и того, что в большинстве развивающихся стран идет процесс складывания единого капиталистического уклада, что национальная буржуазия пестра и многослойна и что представители различных слоев национальной буржуазии, используя государственный сектор экономики, часто ведут между собой ожесточенную борьбу. А. И. Левковский справедливо отметил: "Коренная специфика социально-экономического базиса и политической надстройки развивающихся стран сказывается и на природе госкапиталистического уклада, отражающего широкий и меняющийся спектр классовых интересов. Государственный капитализм - объект столкновения коалиций классов и их прослоек и одновременно орудие правящих кругов. Социальное содержание госсектора и его изменчивость определяются как результатами, так и ходом классовой борьбы, завершающейся взятием власти"27 .

Государственный капитализм может быть использован и реакционными кругами буржуазии в своих узкокорыстных интересах и даже ради укрепления позиций империалистических монополий в развивающейся стране. Таким образом, государственный капитализм содержит разные тенденции и возможности его использования и может служить различным классам и их представителям в различных целях. Вот почему нет достаточных оснований для того, чтобы сводить специфику госсектора к его "прогрессивности" или "антиимпериалистической направленности", равно как и для утверждений о том, что в странах Азии и Африки госкапитализм существует или только как "реакционный", или


25 С. И. Тюльпанов. Очерки политической экономии (развивающиеся страны), стр. 257.

26 Подобные ошибки встречаются во многих работах. См., например: О. Д. Белый. Прогрессивная роль государственного сектора в экономике развивающихся стран. "Проблемы политической экономии капитализма". "Ученые записки" Московского государственного педагогического института имени В. И. Лепила. М. 1969, N 311, стр. 4; К. Г. Козлова. Государственный капитализм как особое производственное отношение переходного периода от капитализма к социализму. "Вестник" Московского университета. Серия VII. Экономика. 1969, N 52, стр. 27, и др.

27 А. Левковский. Специфика и границы капитализма в переходном обществе "третьего мира". "Мировая экономика и международные отношения", 1974, N 1, стр. 118.

стр. 62


только как "прогрессивный"28 . Вообще попытка дать классификацию госкапитализма на основе "реакционности" или "прогрессивности" того или иного "режима" ведет, как правило, к ошибочным оценкам социально-экономической обстановки, к искаженному пониманию роли государственного капитализма в конкретных развивающихся странах. Тот или иной уклад капитализма в той или иной развивающейся стране необходимо оценивать с учетом всей противоречивой многоукладной ее структуры, а равно и тенденции изменения этой структуры, конкретного выяснения различных видов политической надстройки, характера взаимосвязи государственно-капиталистического уклада с другими укладами общества, его влияния на всю многоукладную структуру молодого государства.

Рассматривая вопросы государственного капитализма в странах Азии и Африки, советские ученые неизменно связывали их с проблемами некапиталистического развития. Анализ работ показывает, что в этой области также существуют различные и часто противоречивые мнения. Трудность изучения проблем государственного капитализма в странах, вставших на некапиталистический путь развития, состоит прежде всего в том, что в Азии и Африке существует пестрое многообразие условий, а следовательно, форм и методов перехода на этот путь. Изучение путей развития необходимо предполагает исследование особенностей социально-экономической структуры и прежде всего капитализма в этих странах. Как правило, элементы капитализма и тенденции капиталистического развития имеются во всех несоциалистических государствах Азии и Африки, прошедших и проходящих те или иные этапы буржуазно-демократических национально-освободительных революций. Отсюда вытекает, что вопрос о некапиталистическом развитии должен решаться не абстрактно, а конкретно для каждой страны с учетом степени зрелости национального капитализма, особенностей формирования национального пролетариата, а также различных слоев буржуазии и мелкобуржуазных кругов, с учетом отношения различных классов и их слоев к иностранному капиталу, к методам и формам индустриализации, к путям решения аграрного вопроса и т. д. Важнейшее значение имеет анализ тенденций изменения государственной власти, а также связей национальных правительств развивающихся стран со странами социалистического содружества и международным рабочим движением. Исключительно важную роль играют исходные условия, в которых начинается переход на некапиталистический путь. Очевидно, что имеются весьма существенные различия в странах с относительно развитым капитализмом (например, Египет до 1952 г.) и странах, где капитализм не утвердился и не получил широкого развития (классический пример - МНР). В каждой стране переход на путь некапиталистического развития имеет специфи-


28 Так, в коллективной монографии "Вопросы государственного капитализма в империалистических и развивающихся странах на современном этапе" говорится: "В развивающихся странах... существует два основных типа государственного капитализма: госкапитализм, отражающий интересы реакционных слоев местной буржуазии и феодалов-помещиков, и госкапитализм, развивающийся в интересах широких слоев национальной буржуазии и капиталистически эволюционирующих помещиков. Государственный капитализм первого типа - в целом антинациональное, проимпериалистическое, реакционное явление, так как он развивается почти исключительно в интересах реакционной верхушки правящих классов... Государственный капитализм второго типа... по характеру своему существенно отличается от государственного капитализма в странах с реакционными режимами. В ряде своих форм и направлений (государственный сектор в экономике, ограничение и частичное вытеснение иностранного капитала из национальной экономики и т. д.) он в какой-то степени удовлетворяет также и интересы трудящихся масс. Это делает упомянутые ? выше формы госкапитализма прогрессивными". Кстати, из текста монографии нельзя уяснить, в чем классовая сущность и что, собственно, понимается под "реакционными слоями местной буржуазии", "широкими слоями национальной, буржуазии", "реакционной верхушкой правящих классов", "реакционным режимом" и т. д.

стр. 63


ческие черты, которые определяются своеобразным соотношением в этих странах экономических укладов, классовых и политических сил. Вместе с тем развитие стран Африки и Азии по некапиталистическому пути не исключает длительного сохранения и тесного взаимодействия различных хозяйственных укладов, в том числе государственно-капиталистического, мелкотоварного, а в некоторых случаях и крупнокапиталистического29 . В этом проявляется диалектическое единство двух противоборствующих сил, о котором говорил в свое время В. И. Ленин: "Донкихотизмом и воздыханиями было бы, если бы с.-д. говорили рабочим, что может быть где-либо спасение помимо развития капитализма, не через развитие капитализма. Но мы этого, не говорим. Мы говорим: капитал жрет вас, сожрет персов, сожрет всех и будет жрать, пока вы его не свергнете. Это правда. И не забываем добавить: кроме как в росте капитализма нет залога победы над ним"30 .

Создавшаяся ныне в государствах некапиталистического развития ситуация соответствует той, какую имел в виду В. И. Ленин, говоря, что частнохозяйственный капитализм в мелкобуржуазных странах практически можно обуздать лишь через госкапитализм, путем установления контроля над ним и направления его в русло государственного капитализма. В. И. Ленин писал применительно к России: "Либо пытаться запретить, запереть совершенно всякое развитие частного, негосударственного обмена, т. е. торговли, т. е. капитализма, неизбежное при существовании миллионов мелких производителей. Такая политика была бы глупостью и самоубийством той партии, которая испробовала бы ее. Глупостью, ибо эта политика экономически невозможна; самоубийством, ибо партии, пробующие подобную политику, терпят неминуемо крах... Либо (последняя возможная и единственно разумная политика) не пытаться запретить или запереть развитие капитализма, а стараться направить его в русло государственного капитализма. Это экономически возможно, ибо государственный капитализм есть налицо - в той или иной форме, в той или иной степени - всюду, где есть элементы свободной торговли и капитализма вообще"31 .

Во многих исследованиях приводятся факты, подтверждающие это. Так, в монографии С. М. Макаровой, посвященной развитию капитализма в промышленности Бирмы, отмечаются разнообразие и противоречивость развития бирманской промышленности. "Здесь сталкиваются и созидательная работа государства, и эксперимент, и ожесточенное, активное сопротивление эксплуататорских слоев; здесь и оживление мелкого товаропроизводителя и капиталистического хозяйчика, избавившегося от конкуренции со стороны крупнокапиталистического сектора, и пр.". Частное предпринимательство ищет и находит пути эволюции в новых условиях, приспосабливаясь к обстановке переходного периода. В свою очередь, и государство стремится использовать частный капитал для подъема экономики и укрепления своих позиций. По словам автора, в Бирме возникла сложная проблема "сосуществования разнотипных государственного и частного секторов, форм связи и регулирования, количественного соотношения". С. М. Макарова заключает: "Коренное направление борьбы нового со старым - борьба государственного и частного секторов, являющихся материальными носителями двух враждующих, непримиримых путей развития. Но полная ликвидация частного предпринимательства в современных условиях этих стран вряд ли целесообразна, она принесла бы им непоправимый урон. По-видимому, раз-


29 Подробнее см.: Ю. Розалиев. Азия и Африка: капитализм и проблемы социалистической ориентации. "Проблемы мира и социализма", 1970, N 7. стр. 83 - 87; В. Шундеев. Очертания нового пути. "Проблемы мира и социализма", 1974 N 34.

30 В. И. Ленин. ПСС. Т. 48, стр. 12.

31 В. И. Ленин. ПСС. Т. 43, стр. 222.

стр. 64


витие по некапиталистическому пути является одновременно в какой-то мере и развитием частнокапиталистического сектора"32 . Сложнейший путь взаимодействия - борьбы, взаимопроникновения, приспособления частного капитала к новым условиям развития страны, к сменам правительств и различным направлениям внутренней и внешней политики государств и т. п. - прошли Египет и Сирия33 . В Сирии, например, несмотря на неоднократно проводимую национализацию крупных объектов промышленности, банков, части внутренней и внешней торговли, частный капитал сохранял сравнительно большие позиции, включая существование крупных национальных частных компаний. Этот капитал продолжал взаимодействовать с расширенным государственным сектором.

Не менее сложен и противоречив путь развития молодых африканских стран. В монографии "Строительство национальной экономики в странах Африки" указывалось: "Государственный сектор в большинстве стран Африки пока не в состоянии вытеснить ни частнокапиталистические, ни докапиталистические предприятия". Касаясь будущего развития стран тропической Африки, авторы монографии писали: "Руководящие деятели ряда африканских стран и программы многих политических партий признают, что единственный путь развития, способный обеспечить достижение этими странами экономической независимости, построение всесторонне развитой экономики, ликвидацию нищеты и неграмотности, - это социалистический путь. Но большинство таких деятелей не имеет ясного представления об этом пути. Не дают его и программы возглавляемых ими партий, С другой стороны, ряд африканских государственных деятелей твердо придерживается курса на капиталистическое развитие своих стран и отвергает самое идею некапиталистического пути"34 . В другой монографии, посвященной борьбе развивающихся стран за независимую экономику, также делается вполне обоснованный вывод: "Таким образом, даже в странах, провозгласивших своей целью некапиталистический путь, процесс перехода на этот путь развивается очень сложно и противоречиво. Идет борьба двух тенденций - капиталистической и некапиталистической, причем каждая из них представлена реальными социальными силами"35 . В этой связи представляются неправомерными попытки механически переносить характеристику и оценки государственного капитализма, существовавшего в Советской России в переходный от капитализма к социализму период, на современную действительность развивающихся стран36 . Такие попытки неизбежно ведут к преувеличению роли социалистических тенденций в эволюции социально-экономической структуры стран некапиталистического развития и тормозят изучение столь сложного явления, как государственный капитализм на Востоке.

Конкретная действительность стран некапиталистического развития с несомненностью свидетельствует, что государственный капитализм превращается здесь практически в господствующую хозяйственную систему. Советские исследователи подчеркивают, что государственно-капиталистические мероприятия в молодых странах имеют решающее значе-


32 С. М. Макарова. Указ. соч., стр. 198 - 199. Не вполне правомерно противопоставление государственного и частного секторов в народном хозяйстве Бирмы. Из: монографии достаточно ясно видно, что эти два сектора не только противостоят друг другу, но и в известном смысле "сотрудничают" и взаимодействуют.

33 См. М. Ф. Гатауллин. Экономика ОДР на новом пути. М. 1966; В. Б. Вавилов. Социально-экономические преобразования в Сирии (1946 - 1970 гг.). М. 1972.

34 "Строительство национальной экономики в странах Африки". М. 1968, стр. 5, 7.

35 "Развивающиеся страны в борьбе за независимую национальную экономику (условия, факторы, перспективы)". М. 1967, стр. 222.

36 Применительно к странам Африки такая попытка была предпринята в статье В. Пефтиева "Государственный капитализм и развивающиеся страны" ("Вопросы экономики", 1972, N 7, стр. 93 и др.).

стр. 65


ние для их развития. Государственный сектор, созданный путем национализации иностранной собственности, а также путем строительства национальных предприятий и создания хозяйственных организаций за государственный счет, является основной материально-производственной базой, на которой возможно построение нового общества в странах, вставших на путь некапиталистического развития. Прогрессивные режимы в молодых государствах во всей своей экономической и политической деятельности опираются на государственный и кооперативный секторы национальной экономики, на помощь стран социалистического содружества, на поддержку мирового коммунистического и рабочего движения. В этом проявляется авангардная роль мирового пролетариата по отношению к народам и правительствам развивающихся стран37 .

Большая роль государственного капитализма в странах социалистической ориентации поставила перед советскими авторами проблему характеристики госсектора. Некоторые ученые выдвинули положение о трансформации государственно-капиталистического сектора в развивающихся странах по мере изменения их социально-экономической структуры и характера государственной власти. Еще в 1962 г. Г. И. Мирскии высказал предположение, что государственный сектор в странах некапиталистического развития нельзя рассматривать как государственно-капиталистический38 . Впоследствии вопросом трансформации характера госкапитализма в таких странах занимались и другие авторы. По мнению В. Ф. Шипиловой, "производственные отношения в государственном секторе (Бирмы и Египта. - Ю. Р .) выходят за рамки отношений, характерных для государственного капитализма, а сама государственная собственность постепенно приобретает многие черты собственности обобществленной". Более того, В. Ф. Шипилова считала, что государственный сектор в некоторых странах некапиталистического развития "по своей социальной сущности является в настоящее время демократическим, народным сектором"39 . В. Л. Тягуненко писал: "Госсектор в странах некапиталистического развития независимо от того, создан ли он путем национализации или нового строительства, используется революционной властью в антиимпериалистических и антикапиталистических целях и является материальной основой сплочения всех антикапиталистических сил. Следовательно, он носит полусоциалистический характер. А это означает, Что в зависимости от того или иного изменения классового содержания государственной власти может меняться в ту или иную сторону и характер госсектора"40 . Р. А. Ульяновский отмечал, что "в странах некапиталистического развития Появился государственный некапиталистический сектор, постепенно занимающий ведущее положение, особенно в городе"41 .

Вопрос о трансформации государственного сектора вызвал дискуссию на конференции в МГУ по проблеме "Экономическая роль государства в развивающихся странах" (1971 г.). Некоторые ее участники выступили с тезисом о постепенном изменении характера госкапитализма и созреваний на основе госсектора материальных и субъективных предпосылок социализма в условиях некапиталистического развития. Противники этого тезиса высказали мысль, что "переход от этапа некапиталистического развития к социализму следует, возможно, рассматри-


37 См. А. А. Искендеров. Указ. соч.

38 Г. И. Мирский. О путях некапиталистического развития освободившихся стран. "Научные доклады высшей школы". Философские науки. 1962, N 6.

39 В. Ф. Шипилова. Социально-экономическая природа государственного сектора экономики в освободившихся странах, развивающихся по некапиталистическому пути. "Ученые записки" Московского областного педагогического института им. Н. К. Крупской. Труды кафедры историй КПСС. Т. 179, вып. 11. 1967, Стр. 367.

40 В. Л. Тягуненко. Указ. соч., стр. 271.

41 Р. А. Ульяновский. Социализм и освободившиеся страны, стр. 462.

стр. 66


вать не как нарастание элементов социализма в переходных отношениях, а как зарождение социалистического уклада в многоукладной структуре общества, возглавляемой коалицией сил с преобладанием среди них представителей, трудящихся, пока еще преимущественно непролетарских классов"42 . Проблема зарождения социалистического уклада в многоукладной экономике была вновь поставлена А. И. Левковским, хотя, к сожалению, лишь в общей форме43 .

Таким образом, проблема состоит в следующем: ряд авторов считает, что некапиталистический путь развития молодых государств предполагает трансформацию характера государственно-капиталистического сектора, превращение его в "государственный", "демократический", "народный", "полусоциалистический", "некапиталистический" сектор экономики. Другие же полагают, что социалистический уклад в многоукладном обществе может возникнуть без изменения многоукладной структуры общества, при сохранении, очевидно, и государственно-капиталистического уклада. Высказываясь в общем плане, напомним, что В. И Ленин, характеризуя социально-экономическую природу государственного капитализма в Советской России, существующего в условиях диктатуры пролетариата, неизменно говорил о его капиталистической сущности, подчеркивал, что государственный капитализм "не является социалистической формой" хозяйствования и что он - "несоциалистический элемент"44 . Видимо, для доказательства трансформации государственного капитализма в странах некапиталистического развития нужны более веские доказательства и конкретные исследования.

Вопрос о взаимодействии государственно-капиталистического уклада с другими укладами, в том числе с зарождающимся социалистическим укладом, важен и потому, что речь идет о направлении и путях развития, о задачах классовой борьбы в молодых странах, о механизме перевода частнохозяйственного капитализма в русло государственного капитализма, о вызревании в недрах многоукладных стран предпосылок перехода на путь социалистического строительства. Однако выяснение социально-экономической природы государственного сектора стран капиталистического и некапиталистического развития может быть успешным только при раскрытии механизма его взаимодействия с другими укладами и отношения различных классов и классовых группировок к госкапитализму, при учете противоборства капитализма и социализма в мировом масштабе. При изучении функций государственного сектора следует иметь в виду, что политика неоколониализма, стратегия которого предусматривает союз с верхушечными слоями местной буржуазии, может осуществляться и путем использования государственного капитализма. Поэтому защита национальной экономической и политической независимости молодых государств требует не только опоры на государственный сектор, но и дальнейшего проведения социально-экономических Преобразований, сотрудничества со странами социалистического содружества, демократизации общественной жизни, активной борьбы за социализм и мир во всем мире.


42 См. "Вопросы экономики", 1972, N 6, стр. 151; см. также "Экономическая политика и государственный капитализм в странах Востока"; А. Левковский, Х. Сафари. Социальная природа государственного сектора в странах Азии и Африки. "Проблемы мира и социализма", 1973, N 10, стр. 18.

43 А. И. Левковский. Специфика и границы капитализма в переходном обществе "третьего мира", стр. 119.

44 В. И. Ленин. ПСС. Т. 45, стр. 280. См. также А. Коссой. Социально-экономическая сущность госкапитализма в СССР. "Вопросы экономики", 1970, N 8 стр. 76 - 87.

Система Orphus

© library.ua

Постоянный адрес данной публикации:

http://library.ua/m/articles/view/ПРОБЛЕМЫ-ГОСУДАРСТВЕННОГО-КАПИТАЛИЗМА-В-РАЗВИВАЮЩИХСЯ-СТРАНАХ

Похожие публиации: LUkraine LWorld Y G


Публикатор:

Alexey LegardisКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: http://library.ua/Legardis

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Ю. Н. Розалиев, ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО КАПИТАЛИЗМА В РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАНАХ // Киев: Библиотека Украины (LIBRARY.UA). Дата обновления: 10.05.2017. URL: http://library.ua/m/articles/view/ПРОБЛЕМЫ-ГОСУДАРСТВЕННОГО-КАПИТАЛИЗМА-В-РАЗВИВАЮЩИХСЯ-СТРАНАХ (дата обращения: 29.05.2017).

Автор(ы) публикации - Ю. Н. Розалиев:

Ю. Н. Розалиев → другие работы, поиск: Библиотека УкраиныЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Уникальная акция! Только сегодня!
Войдите через вКонтакте, Facebook, Твиттер, Google+ или зарегистрируйтесь - и получите доступ ко всем функциям Библиотеки (в том числе - платным!) навсегда! Потратьте сейчас 2 минуты - и пользуйтесь библиотекой в своё удовольствие десятилетиями! Уникальная возможность! Только сегодня! Абсолютно бесплатно!
Нажмите сюда для участия в акции
Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Публикатор
10.05.2017 (20 дней назад)
112 просмотров рейтинг
0 подписчиков

Рейтинг
0 голос(а,ов)
Ключевые слова
Похожие статьи
"В ДРУЖБЕ - НАША СИЛА, НАШЕ СЧАСТЬЕ". СБОРНИК СТАТЕЙ
Каталог: Разное 
2 дней назад · от Alexey Legardis
В. А. ЕЖОВ. РАБОЧИЙ КЛАСС СССР. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ОЧЕРК
Каталог: Экономика 
2 дней назад · от Alexey Legardis
НАЧАЛО ПЕРВОЙ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Каталог: Политология 
2 дней назад · от Alexey Legardis
ГЕНЕЗИС КАПИТАЛИЗМА И ОТРАЖЕНИЕ ЕГО В РЕГИОНАЛЬНЫХ ТИПАХ КРЕСТЬЯНСКИХ ДВИЖЕНИЙ В ЕВРОПЕ В XVI-XVIII ВЕКАХ
Каталог: Философия 
2 дней назад · от Alexey Legardis
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ СОРЕВНОВАНИЕ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ СССР В ГОДЫ ВОСЬМОЙ ПЯТИЛЕТКИ
Каталог: Экономика 
2 дней назад · от Alexey Legardis
Секреты изучения английского с нуля для успешной карьеры
Каталог: Лингвистика 
3 дней назад · от Veronika Glushko
Рожденный у подножия Кара-Даг. "КРАСНЫЙ ГЕНЕРАЛ" МАРКС
4 дней назад · от Alexey Legardis
Ю. И. ИГРИЦКИЙ. МИФЫ БУРЖУАЗНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ И РЕАЛЬНОСТЬ ИСТОРИИ. СОВРЕМЕННАЯ АМЕРИКАНСКАЯ И АНГЛИЙСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Каталог: История 
4 дней назад · от Alexey Legardis
Обзоры. УКРАИНСКИЕ ИССЛЕДОВАТЕЛИ О ДРУЖБЕ НАРОДОВ СССР
Каталог: История 
4 дней назад · от Alexey Legardis
В Отделении истории АН СССР. 80-ЛЕТИЕ В. И. РАВДОНИКАСА
Каталог: История 
4 дней назад · от Alexey Legardis
Свежие статьиLIVE
ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО КАПИТАЛИЗМА В РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАНАХ
 

Техподдержка \ жалобы: support@libmonster.com (языки: UA, RU, BY, EN, DE, ES, FR, PT, RO, EE, PL, KZ)

О проекте · Рекламодателям · Контакты · Поддержать проект

LIBRARY.UA ® Все права защищены.
2014-2017, Цифровая библиотека Украины
Сохраняя национальное наследие Украины
Поисковая система Nauka.info   
LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK

Последние статьи за сегодня Украина

Libmonster World for the last hour