LIBRARY.UA - цифровая библиотека Украины, репозиторий авторского наследия и архив

Зарегистрируйтесь и создавайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Это удобно и бесплатно. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора. Делитесь с миром Вашими работами!

Libmonster ID: UA-808

поделитесь публикацией с друзьями и коллегами
Заглавие статьи О ДИКТАТУРЕ ПРОЛЕТАРИАТА НА II С'ЕЗДЕ
Автор(ы) Б. КОГАН
Источник Борьба классов,  № 8-9, Сентябрь  1933, C. 85-94

Историческое значение борьбы за марксово учение о диктатуре пролетариата

В революционной борьбе пролетариата за коммунизм вопрос о диктатуре пролетариата является несомненно центральным.

Ленин неоднократно подчеркивал, что вопрос о диктатуре пролетариата - коренной вопрос современного рабочего движения во всех капиталистических странах. На истории учения о диктатуре, на его связи с историей всех революций угнетенных и эксплоатируемых классов против свода эксплоататоров, на роли и значении этого учения в общей истории марксизма Ленин останавливался много раз. "Кто не понял необходимости диктатуры любого революционного класса для его победы, тот ничего не понял в истории революции или ничего не хочет знать в этой области" - писал Ленин в статье "К истории вопроса о диктатуре" в 1920 г., отвечая на профессорски-педантские возражения реформистских лидеров II интернационала, которые не понимали диктатуры, не умели ее подготовлять и неспособны были ее осуществить. Ленин подчеркивал, что диктатура пролетариата - тот оселок, на котором испытываются действительное понимание и признание марксизма. "Марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата. В этом самое глубокое отличие марксиста от дюжинного мелкого (да и крупного) буржуа" - писал Ленин в этой связи в "Государстве и революции".

Совершенно естественно, что именно большевизм, возникший в 1903 г. на самой прочной базе - теории марксизма, целиком и полностью опиравшийся во всей своей теоретической и практической борьбе на принципы марксизма, должен был высоко поднять на щит учение Маркса о диктатуре пролетариата, сделав его центральным и решающим вопросом всей своей исторической борьбы.

Вот почему и на II с'езде, где закладывался фундамент большевистской партии именно как партии борьбы за диктатуру пролетариата, этот вопрос занял такое решающее место. Фактически разногласия по всем вопросам сводились в конечном счете к пониманию этого основного вопроса, ибо в нем, как в фокусе, сконцентрировались все основные вопросы пролетарской революции. В свете учения о диктатуре пролетариата особое значение получал и вопрос о пролетарской партии как организованном авангарде рабочего класса.

Борьба, развернувшаяся вокруг вопроса о диктатуре пролетариата на II с'езде, не была случайным эпизодом, оторванным от всей предшествующей борьбы Ленина. Наоборот, она как бы завершала целый этап тех ожесточенных столкновений и того идейного размежевания с врагами революционного марксизма, начало которому Ленин положил еще в 90-х годах - с первых дней своей политической деятельности и борьбы.

Ленин явился прямым продолжателем дела Маркса и Энгельса, для которых диктатура пролетариата была краеугольным камнем их учения.

Идею диктатуры пролетариата Маркс в известном письме к Вейдемейеру в 1852 г. сам определил как основное в марксизме. "То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими битвами, свойственными развитию производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата и 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов"... (подчеркнуто нами. - Б. К.).

Уже в "Коммунистическом манифесте", ставшем научным синтезом всего предшествующего Марксу политического и боевого опыта рабочего класса, были сжато изло-

стр. 85

жены основы учения о диктатуре пролетариата. Пролетариат как основная историческая сила общественного преобразования становится во главе всех угнетенных классов общества, совершает революционный переворот и устанавливает свою диктатуру на весь переходный период от капитализма к коммунизму. Теоретически намеченное Марксом и Энгельсом до революции 1848 г. учение об исторической роли пролетариата на опыте революций 1848 - 1871 гг. кристаллизируется в учение о гегемонии пролетариата в буржуазной революции, в учение о диктатуре пролетариата, получившее на опыте Парижской коммуны свое величайшее историческое подтверждение.

Вопрос о диктатуре пролетариата и отношение к нему других социалистов становятся у Маркса и Энгельса лакмусовой бумажкой для проверки революционности и пригодности для пролетариата той или иной политики или теории. Именно по этой линии развертывают основоположники марксизма свою идейную борьбу на два фронта, отмежевываясь от непролетарских, нереволюционных и ненаучных доктрин Бланки, Прудона и Луи Блана, представлявших, несмотря на различие взглядов и методов борьбы, единство в основном - в своем отрицании исторической роли пролетариата, через диктатуру идущего к построению коммунистического общества. Это же основное расхождение во взглядах и понимании необходимости диктатуры пролетариата было причиной той длительной борьбы, которую Маркс вел с Прудоном, Бакуниным и Лассалем, которая привела к фактическому расколу в I интернационале.

После смерти Маркса и Энгельса, когда учение Маркса одержало победу и пошло вширь, когда созревание пролетариата, а с ним и влияние марксизма возросли и упрочились, учение Маркса о диктатуре пролетариата как главном в марксизме восстанавливает, развивает и дополняет на основе революционного опыта новой эпохи Ленин. Гениальные наброски идей Маркса и Энгельса о гегемонии пролетариата в буржуазной революции, о союзниках пролетариата, о партии как авангарде рабочего класса, о формах и способах социалистического строительства получают свое гигантское развитие у продолжателей и хранителей основ марксизма - Ленина и его вернейшего ученика Сталина.

Таким образом теоретическая разработка учения Маркса о диктатуре пролетариата имеет место уже в новую эпох - империализма и пролетарских революций - и проводится под непрерывным огнем атаки со стороны ревизионистов, которые, начиная с Бернштейна и до настоящего времени, пытаются из'ять именно эту революционную основу из марксовой теории.

Все "теоретики" II интернационала дела ют вопрос о диктатуре пролетариата своей непременной мишенью, либо открыто нападая на эту идею, либо так ее фальсифицируя, что от ее революционного содержания ничего не оставалось.

Ограничивая задачи рабочего движения парламентской борьбой, проповедуя, что "цель ничто", ибо "движение - все", что успехи по пути реформ снимают вопрос о пролетарской революции, Бернштейн прямо заявляет о необходимости отказаться от борьбы за диктатуру пролетариата:

"Так как социал-демократия есть сейчас не что иное, как партия, стремящаяся к преобразованию общества путем демократических и экономических реформ, то нет теперь никакого смысла повторить фразу о диктатуре пролетариата в то время, когда представители социал-демократии становятся, где только возможно, на почву парламентской работы, пропорционального народного представительства и народного законодательства, приемов, прямо противоречащих диктатуре"1 . Позицию Бернштейна II интернационал не только не отверг, а продолжал углублять.

Эту открытую ревизию основного в марксизме делает, хотя и не так откровенно, и вождь довоенного центризма Каутский. Напомним, что Ленин в своей работе "Государство и революция" протягивает нить в оппортунистической позиции Каутского от периода более ранних выступлений последнего против открытого оппортунизма в социал-демократии в конце XIX столетия до перехода Каутского в лагерь открытого и откровенного оппортунизма и измены его во время империалистической войны. Изучая историю этой измены, Ленин в отношении Каутского указывает на "систематический уклон к оппортунизму именно по вопросу о государстве" и на "суеверное почтение" Каутского к буржуазному государству. Бернштейн грубо фальсифицировал суть выражения Маркса: "Рабочий класс не может просто взять в руки готовой государственной машины и пустить ее в ход для своих собственных целей", чтобы подкре-


1 "Исторический материализм", стр. 202, 227, 1901 г.

стр. 86

пить свой оппортунистический тезис о необходимости осторожного и бережного отношения к буржуазной государственной машине вместо революционного вывода, что эту машину нужно "разбить, сломать, взорвать". Каутский же в своей работе, посвященной критике Бернштейна, уклонился от критики этих взглядов, говоря, что "решение вопроса о проблеме пролетарской диктатуры мы вполне спокойно можем предоставить будущему".

Каутский постоянно обходил вопрос о государстве, либо, если он все же вынужден был коснуться его, употреблял двусмысленную формулу: "Завоевание государственной власти", делая тем самым молчаливое допущение возможности завоевания пролетариатом власти без разрушения старой государственной машины. Впоследствии эта замаскированная позиция Каутского сменяется открытым его переходом в лагерь оппортунизма. Уже в 1912 г. Каутский писал, что "никогда и ни при каких условиях" победа пролетариата над враждебным правительством "не может вести к разрушению государственной власти, а только к известной передвижке соотношения сил внутри государственной власти... и целью нашей политической борьбы остается при этом, как и до сих пор, завоевание государственной власти посредством приобретения большинства в парламенте и превращение парламента в господина над правительством". Эволюционируя в своих взглядах на государство, Каутский не только пришел к полному отрицанию диктатуры пролетариата во имя идеи "чистой демократии", но и стал активнейшим и подлейшим врагом пролетарской диктатуры, как только она осуществилась в результате пролетарской революции в России, возглавляя и вдохновляя против нее крестовый поход мировых империалистических хищников.

Эта ожесточенная борьба против диктатуры пролетариата имеет, разумеется, свое основание.

Буржуазия не может уступить свою власть пролетариату без упорного сопротивления, а сломить ее сопротивление невозможно без организации диктатуры пролетариата.

"Диктатура пролетариата, - писал Ленин, - есть самая свирепая, самая острая, самая беспощадная война нового класса против более могущественного врага, против буржуазии, сопротивление которой удесятерено со свержением..."1 .

Маркс и Энгельс, а в дальнейшем Ленин и Сталин рассматривали диктатуру пролетариата не как мимолетный период, а "как целую историческую эпоху, полную гражданских войн и внешних столкновений упорной организационной работы и хозяйственного строительства, наступлений и отступлений, побед и поражений" (Сталин).

Ленин постоянно подчеркивал, что диктатура пролетариата - продолжение классе вой борьбы пролетариата в новых формах. Но сопротивление диктатуре пролетариата идет не только со стороны борющейся не на жизнь, а на смерть буржуазии, но и со стороны той мелкобуржуазной стихии, которая не может легко подчиниться организующему воздействию пролетариата. Диктатура пролетариата ставит вопрос о воздействии и переделке этих мелкобуржуазных слоев и вместе с тем проблему перевоспитания самих пролетариев, которые "от своих собственных мелкобуржуазных предрассудков избавляются не сразу, не чудом, не по велению божьей матери, не по велению лозунга, резолюции, декрета, а лишь в долгой и трудной массовой борьбе с массовыми мелкобуржуазными влияниями"2 .

Естественно, все буржуазные и мелкобуржуазные враги пролетарской диктатуры пытаются криками о насилии скрыть от масс ту истину, что "без насилия по отношению к насильникам, имеющим в руках орудия в органы власти, нельзя избавить народ от насильников" (Ленин).

Диктатура пролетариата не может быть осуществлена простым расширением формальной демократии, ибо она требует демократии не богатых для меньшинства, а демократии для бедных, для большинства, что осуществимо только путем подавления эксплоататорского меньшинства. Идеи марксизма о пролетарской диктатуре и буржуазной демократии вызвали сопротивление со стороны идеологов буржуазии и мелкой буржуазии не только в Европе, но и в России, как только они стали доходить до последней. Вот почему Ленину еще задолго до II с'езда пришлось провести серьезную борьбу с противниками пролетарской диктатуры, и эта борьба не могла не найти своего отражения и в известной степени завершения и на самом с'езде.


1 Том XXV, стр. 193.

2 Там же, стр. 248.

стр. 87

Борьба Ленина за диктатуру пролетариата до II с 'езда партии

В статье "К истории вопроса о диктатуре" Ленин указывает, что первым принципиальным столкновением вокруг вопроса о диктатуре был спор вокруг программы РСДРП, составленной редакцией "Зари" и "Искры", другими словами, спор между Плехановым и Лениным в связи с борьбой против Бернштейна, против оппортунизма. Но самое важное значение имел для этого спора опыт революции 1905 г., поставивший в мае 1905 г. на большевистском III с'езде этот вопрос со всей остротой.

Несомненно, борьба вокруг программы, как и вокруг оценки опыта революции 1905 г., была важнейшим этапом в борьбе большевизма за диктатуру. Но фактическая борьба Ленина, как мы говорили выше, началась значительно раньше. Она началась задолго до того, когда было точно сказано, что борьба идет именно за диктатуру пролетариата.

Еще весной и летом 1894 г. в первой серьезной теоретической работе Ленина "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов" была развернута широко обоснованная формулировка задач революционного марксизма и пролетарского движения на русской почве. Осенью того же года Ленин дал первый бой легальному марксизму в своем разборе книги Струве, разоблачив струвизм как форму нарождения буржуазной идеологии под оболочкой марксизма.

Развертывая идейную борьбу с эпигонами народничества и с легальным марксизмом, Ленин дал полное теоретическое обоснование особого места и роли рабочего класса как гегемона в грядущей революции. Формулировка же этой идеи имела прямую и непосредственную связь с главной идеей марксизма - диктатурой пролетариата. И именно потому, что разногласия Ленина с его противниками сводились в конечном счете к этому основному, они приняли такой острый характер и привели к такому резкому размежеванию революционных марксистов и оппортунистов. Если рассмотреть в этой связи круг тех проблем, по которым происходила борьба Ленина с легальным марксизмом ,ч экономизмом, то мы убедимся, что острие разногласий сводилось именно к вопросу о роли пролетариата и способах завоевания им государственной власти, т. е. к вопросу о диктатуре пролетариата.

Струве не отрицал, что Маркс представляет себе переход от капитализма к новому общественному строю в виде резкого падения, крушения капитализма под тяжестью растущих противоречий в нем, но такова, говорит Струве, была точка зрения Маркса в 40-х и 50-х годах. "В нее впоследствии был внесен важный корректив в том смысле, что вместо пропасти, отделяющей капитализм от строя, долженствующего его заменить, и теория и практика должны были признать целый ряд переходов. В данном случае теория следовала за жизнью и ее развитием"1.

Сведя весь марксизм к социальным реформам, Струве хотел обезвредить революционное учение Маркса, доказывая "опытом жизни", что реформы являются единственно верным путем перехода от капитализма к прогрессивному общественному строю. "Когда-то, - говорит Струве, - социальные реформы на почве существующего капиталистического строя одинаково казались и невозможными, и непрактичными, и тщетными радикальным представителям обоих антагонистических классов: буржуазии и пролетариату... Теперь... крепнет убеждение, что они вовсе не представляют из себя жалкого "штопанья", а, наоборот, являются лишь звеньями в той органической цепи форм, которая ведет от одной общественно-экономической формации к другой..."2 .

Струве выступал против неизбежности революции и против учения о революционной роли пролетариата. Ленин тогда же резко раскритиковал Струве, вскрыв буржуазную сущность его взглядов. Струве относится к тем буржуазным демократам, писал Ленин, "для которых разрыв с народничеством означал переход от мещанского (или крестьянского) социализма не к пролетарскому социализму, как для нас, а к буржуазному либерализму"3 .

Последовательно критикуя всю систему взглядов Струве, Ленин особенно останавливается на вопросе о государстве. Струве считал, что "Маркс и его последователи увлеклись слишком далеко в критике современного государства и впали в односторонность". Рассматривая государство прежде всего как организацию порядка, пы-


1 "Критические заметки", стр. 130 - 131.

2 Струве, Международный конгресс, сборник на разные темы, стр. 414.

3 Том VIII, стр. 474.

стр. 88

таясь затушевать классовый характер государства, Струве раскрыл свою природу буржуазного либерала.

Другой представитель легального марксизма Изгоев еще более откровенно ревизовал основное в учении Маркса. В специальной статье "Диктатура пролетариата" он пишет следующее: "Маркс резко подчеркивал бланкистский характер идеи диктатуры пролетариата... Энгельс очистил идею диктатуры пролетариата от всяких бланкистских элементов... У нас же диктатуру пролетариата - предпосылку социалистической революции - перенесли в революцию политическую, задумали сделать "переходной ступенью" от самодержавия к конституционно-демократическому строю. Этим чудовищным прыжком русская социал-демократия совершенно отделялась от марксистского понимания и покатилась по наклонной плоскости якобинизма и бланкизма..."1 .

Ленин с присущей ему революционной страстностью обрушился на извратителей марксизма. Но в этой борьбе он был тогда еще одинок. Ни Плеханов, ни Мартов не поддержали Ленина в его борьбе с легальным марксизмом. Мартов в "Записках социал-демократа" говорит: "Призыв на выучку к капитализму меня лично нисколько не коробил. Я его понимал в чисто идеологическом смысле, отнюдь не приписывая автору мысли о политической гегемонии капитала в деле освобождения России".

Плеханов тоже не понял этого призыва. Больше того, он выразил следующую надежду: "Надеюсь, на то, что брентанизм П. Струве скоро будет побежден его (Струве) марксизмом... на то, что автор "Критических заметок" способен правильно понимать автора "Капитала"2 .

При таком подходе к Струве совершенно понятно, что Плеханов старался удержать Ленина от резкой критики, считая, что к Струве надо подходить более осторожно и мягко. Для Ленина же еще в 1895 г. было ясно, что Струве - "марксист ненадежный, от которого социал-демократы должны отгородиться"3.

Почти одновременно с легальным марксизмом возникает учение, известное под названием экономизма. Основной спор с экономизмом шел по линии отрицания последним возможности на данном этапе революционной политической борьбы рабочего класса, сужения задач пролетариата рамками чисто экономической борьбы. Наряду с бернштейнианством в Германии, мильеранизмом во Франции экономизм в России стал виднейшим отрядом оппортунизма в рабочем движении. Большевистская "Искра" направила весь огонь своей критики против экономизма, принижающего исторические задача и роль рабочего класса. Ленин доказывал, что экономисты - эти предтечи меньшевиков - передают гегемонию буржуазии вместо того, чтобы через гегемонию рабочего класса в революционной борьбе притти к диктатуре пролетариата. "Тот не социал-демократ, - писал Ленин, - кто забывает... что мы обязаны перед всем народом излагать и подчеркивать общедемократические задачи, не скрывая ни на минуту своих социалистических убеждений. Тот не социал-демократ, кто забывает на деле о своей обязанности быть впереди всех в

Извещение о II очередном с'езде РСДРП. Издано в 1933 г., вскоре после II с'езда


1 "Полярная звезда" N 13.

2 Плеханов, т. XI, стр. 167.

3 Том VIII, стр. 476.

стр. 89

постановке, обострении и разрешении всякого общедемократического вопроса"1 .

Без революционной борьбы за гегемонию пролетариата не могла развернуться и борьба за диктатуру пролетариата, - в этом был основной тезис борьбы Ленина с противниками революционного марксизма. Таким образом борьба за подлинный марксизм еще до II с'езда проходила под руководством Ленина и его сторонников. Особенный же размах она приняла в период подготовки программы ко II с'езду партии, когда ясно наметились два основных течения - большевики и меньшевики. Эта борьба Ленина вокруг программных вопросов была тесно связана с его основными установками в вопросе диктатуры пролетариата. Проект программы, разработанный Плехановым, был подвергнут Лениным резкой критике. Ленин требовал, чтобы программа практически борющейся партии была построена под углом зрения задач, стоящих перед рабочим движением данной страны в соответствии с конечными целями международного пролетариата.

В своей критике проекта Плеханова Ленин, естественно, останавливается на пункте, связанном с диктатурой пролетариата. Соответствующий пункт у Плеханова сформулирован следующим образом: "Для осуществления этой конечной цели пролетариат, поддерживаемый другими слоями населения, эксплоатируемого высшими классами, должен иметь в своих руках политическую власть, которая сделает его господином положения и позволит ему побороть все препятствия, загораживающие путь к социальной революции"2 .

Плеханов не упоминает в этом пункте о диктатуре пролетариата, и эту ошибку Плеханова Ленин связывает с неправильной позицией Плеханова в вопросе об отношении мелкой буржуазии к пролетариату и о месте пролетариата в капиталистическом обществе и его революционной роли. В своих замечаниях к проекту Плеханова Ленин говорит: "В проекте упущено указание на диктатуру пролетариата. Понятие "диктатуры" несовместимо с положительным признанием чужой поддержки пролетариату. Если бы мы действительно положительно знали, что мелкая буржуазия поддержит пролетариат при совершении им его пролетарской революции, тогда не к чему бы и говорить о "диктатуре", ибо тогда вполне обеспечена было бы нам такое подавляющее большинство, что без диктатуры прекрасно обошлись бы (как и хотят уверить "критики"). Признание необходимости диктатуры пролетариата самым тесным и неразрывным образом связано с положением "Коммунистического манифеста", что пролетариат один только есть действительно революционный класс"3 .

В своем проекте Ленин четко поставь вопрос об исторической роли пролетариата, о задачах русского пролетариата, который" должен довести классовую борьбу до диктатуры пролетариата. Ленин выделяет пролетария, "который один только есть революционный класс", и требует "обязательно сначала отгородить себя от всех, выделить один только единственно и исключительно пролетариат, а потом уже заявлять, что пролетариат всех освободит, всех зовет, всех приглашает"4 .

Ленин подчеркивает, что "недовольство пролетариата и недовольство мелкого производителя совершенно неправильно отождествлять и сливать"; что хотя обострение борьбы идет и у мелкого производителя, но эту борьбу надо отличать от борьбы пролетариата против буржуазии, так как борьбу мелкого производителя очень часто направляется против пролетариата и т. д.

Исходя из особой роли пролетариата, и правильной оценки взаимоотношений пролетариата с мелкой буржуазией, в частность с крестьянством, из руководящей роли пролетариата по отношению ко всем трудящимся, Ленин придает решающее значение диктатуре пролетариата для пролетарской революции. В своем проекте программы к II с'езду он дает следующую четкую формулировку вопроса о диктатуре пролетариат, "Чтобы совершить эту социальную революцию, пролетариат должен завоевать политическую власть, которая сделает его господином положения и позволит ему устранить все препятствия, стоящие на пути к его великой цели. В этом смысле диктатура пролетариата составляет необходимое политическое условие социальной революции"5 .

Эта формулировка Ленина была внесена на II с'езд партии и с'ездом принята. Таким образом большевики были единственна партией II интернационала, которая впервые совершенно отчетливо сформулировав необходимость завоевания диктатуры про-


1 Том V. стр. 186.

2 . Лен. сб. II, стр. 60.

3 Там же, стр. 80 - 81.

4 Лен. сб. II, стр. 132.

5 Там же, стр. 48.

стр. 90

летариата как обязательного условия преобразования капиталистического общества в социалистическое.

Борьба по вопросу о диктатуре пролетариата на II с'езде

Борьба по вопросу о диктатуре пролетариата не ограничилась предс'ездовским периодом подготовки проекта программы, а разгорелась и на самом с'езде, где основная оппозиция была со стороны экономистов - Акимова, Мартынова и др.

Акимов весь свой огонь направил против Ленина, считая, что "весь проект пропитан основной установкой Ленина и что проект в нескольких важных своих частях отступает от западноевропейских программ социал-демократии"1 .

В этой констатации Акимов был прав, так как впервые после Маркса и Энгельса вопрос о диктатуре пролетариата был четко поставлен в ленинской программе, в которой большевизм явился истинным продолжателем дела Маркса. "Основным вопросом ленинизма, его отправным пунктом, фундаментом является вопрос о диктатуре пролетариата"2 .

Акимов как самый откровенный, последовательный оппортунист открыто поставил вопрос, что "идейная борьба, которая до сих пор велась в нашей партии, несомненно, незакончена, но она будет продолжаться в иных плоскостях и при иной группировке сил"3 .

Расхождения внутри "искровцев" сказались и по важнейшему вопросу - о диктатуре пролетариата. Хотя на словах "мягкие" искровцы и соглашались с необходимостью диктатуры пролетариата, однако на деле они от нее отрекались. Особенно ярко это выявилось в ответной речи Троцкого Акимову, которого Троцкий пытался успокоить следующим раз'яснением: "Его пугает диктатура пролетариата как якобинский акт. Он забывает, что эта диктатура будет возможна лишь тогда, когда социал-демократическая партия и рабочий класс... - будут наиболее близки к отождествлению. Диктатура пролетариата будет не конспираторским "захватом власти", а политическим господством рабочего класса, составляющего большинство наци и"4 .

Когда при демократическом строе "социалисты получат большинство, тогда настанет эпоха диктатуры пролетариата"5 .

Уже в этом выступлении Троцкий обнаружил непонимание действительного соотношения между рабочим классом и его партией как авангардом, смазывая руководящую роль партии, отождествляя партию и класс. В этой же своей речи Троцкий отстаивает разоблаченную ленинизмом догму II интернационала, что пролетариат якобы "не может и не должен брать власти, если он не является сам большинством в стране". Свою меньшевистскую концепцию в этом вопросе Троцкий с еще большей полнотой развил в дальнейших своих выступлениях непосредственно после II с'езда, в частности в критике ответа представителей Уфимского, Среднеуральского и Пермского комите-


1 Протоколы, стр. 258.

2 Сталин. К вопросам ленинизма.

3 Протоколы, стр. 315.

4 Там же, стр. 137.

5 Там же, стр. 256.

стр. 91

тов на письмо ЦО. Критикуя этот ответ, Троцкий по существу полемизировал с Лениным.

Уральцы требовали "подготовлять и подготовляться к получению сильной, властной организации". "Без сильной, властной централизованной организации он (пролетариат) не сможет управлять, - писали уральцы, - не сможет использовать в своих целях власть. Подготовка пролетариата к диктатуре - такая важная организационная задача, что ей должны быть подчинены все прочие... Центральная организация вообще пролетарской, социалистической партии должна быть строго централизованной, тем более в России, где сейчас приходится выступать против централизованного полицейского и бюрократического самодержавия... В партии революционного пролетариата, повторяем мы, не должно быть постоянного деления на большинство и меньшинство, не может быть и речи о представительстве в центральных организациях каких-то разных течений... Центральная организация должна состоять из однородной коллегии наиболее опытных и развитых членов партии, ни о какой концентрации партийных течений и речи быть не может. Чем единодушнее, энергичнее, талантливее центральная организация, тем охотнее, естественнее все члены и организации будут ей подчиняться... В своей пролетарской организации мы должны быть очень и очень осмотрительны, чтобы туда не попали неисправимые, упорные ревизионисты, оппортунисты и хвостисты"1 .

Троцкий расценивает позицию уральцев как требование диктатуры над пролетариатом. "Не самостоятельный рабочий класс, - говорит Троцкий, - взявший в свои руки судьбу общества, а "сильная, властная организация", господствующая над пролетариатом и через него над обществом, обеспечит переход к социализму"2 .

Троцкому чуждо было понимание централизованной организации пролетариата как выражение сознательности и целеустремленности в массовом рабочем движении. Массовое рабочее движение он представлял себе лишь как стихийное движение, лишенное централизованного руководства. Троцкий противопоставляет организационные формы политическому содержанию и поэтому сводит требование диктатуры пролетариата лишь к организационной задаче. Наконец требованию уральцев монолитности пролетарской организации Троцкий противопоставляет принцип группировок, течений и т. п. "Задачи нового режима, - пишет Троцкий, - так сложны, что они могут быть решены не иначе, как путем соревнования разных методов экономического и политического строительства, путем долгих "споров", путем систематической борьбы не только социалистического мира с капиталистическим, но и различных течений внутри социализма, течений, которые неизбежно появятся, как только диктатура пролетариата выдвинет десятки и сотни новых, никем не предрешенных проблем... И никакая "сильная, властная организация" не сможет в целях ускорения и упрощения процесса подавить эти течения и разногласия, ибо слишком ясно, что пролетариат, способный к диктатуре над обществом, не потерпит диктатуры над собой"3 .

Борьбу за диктатуру пролетариата, за централизованную единую партию Троцкий об'являл бланкизмом, якобинизмом и т. д. Голосуя за программу, Троцкий не разделял идеи диктатуры пролетариата в марксистско-ленинском понимании. Вот почему тот же Акимов в своей брошюре, посвященной итогам II с'езда, говорит следующее:

"В заключение (своей речи на с'езде) Троцкий высказал свой взгляд на "диктатуру пролетариата", с которой я совершенно согласен, но именно поэтому-то я и считаю нашу программу плохо передающей мысль о завоевании политической власти"4 .

Из признания диктатуры пролетариата в качестве составной части конечной цели партии, из признания того, что свержение самодержавия и завоевание буржуазно-демократической республики признавалось лишь этапом в борьбе за диктатуру пролетариата, должны были вытекать и определенная стратегическая и тактическая линия поведения партии и определенные принципы строительства самой партии. Но по ряду этих вопросов на с'езде обнаружилось большое расхождение, свидетельствующее, что многие диктатуру признавали чисто словесно, не делая из этого признания никаких действительных выводов.

Ленин исходил из гегемонии пролетариата в предстоящей буржуазно-демократической революции ("пролетариат всех осво-


1 Письмо уральцев, "Искра" N 63.

2 Троцкий, Наши политические задачи, стр. 200.

3 Троцкий, Наши политические задачи, стр. 204 - 205.

4 Акимов, К вопросу о работах II с'езда, стр. 67 - 68.

стр. 92

бодит, всех зовет, всех приглашает"), а на с'езде получала половину голосов резолюция Потресова, сбившаяся на признание гегемонии либеральной буржуазии.

Ленин в соответствии со своей общей линией боролся за партию как боевой организованный авангард рабочего класса, а на с'езде большинство голосов получила формулировка Мартова 1-го пункта устава, создавшая опасность засорения партии всякими неустойчивыми элементами. При выработке проекта программы большинство редакции "Искры" отклонило ленинское требование национализации земли как меру, расчищающую почву для дальнейшей борьбы за социализм.

Таким образом борьба, проведенная большевиками на II с'езде вокруг целого ряда вопросов, как будто непосредственно с вопросом о диктатуре пролетариата не связанных, на самом деле своим основанием имела различное отношение именно к этому вопросу, являющемуся главным в марксизме.

Большевики и Ленин были единственным течением на II с'езде, как и до него, поднимавшим все вопросы на должную принципиальную высоту именно потому, что они исходили из этой основной проблемы марксизма, и потому, что они выступили с самого начала как партия, борющаяся до конца за диктатуру пролетариата.

Историческая проверка позиции большевиков на II с'езде

Борьба Ленина и большевиков за диктатуру пролетариата на II с'езде получила свою историческую проверку уже в революции 1905 - 1907 гг. Опыт революции, как подчеркивал Ленин, с большой наглядностью вскрыл существо всех партий, поставив перед ними вопрос о диктатуре пролетариата не только в плоскость теоретических разногласий. "В революции все классы выступают открыто. Все программные и тактические взгляды проверяются действиями масс"1 .

Позиция большевиков и меньшевиков была проверена именно действиями масс и в революции 1905 г., и в период между двумя революциями, и в период между февралем и октябрем 1917 г.

В 1905 г. большевики утверждали, что революционно - демократическая диктатура пролетариата и крестьянства может довести буржуазно-демократическую революцию до конца, что в меру силы сознательного и организованного пролетариата эта революция начнет перерастать в революцию социалистическую. Такое утверждение было теснейшим образом связано с позицией Ленина на II с'езде по вопросу о диктатуре пролетариата.

Постановка Лениным вопроса о перерастании вытекала из признания им ведущей роли пролетариата в буржуазно-демократической революции, из оценки им отношений между рабочим классом и крестьянством, выраженных в формуле революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства. Именно здесь лежал водораздел между большевиками и меньшевиками в их отношении к революции 1905 - 1907 гг., и именно он определял остроту программных и тактических разногласий между ними. Сталин в выступлении на IV" стокгольмском обвинительном с'езде в 1906 г. исключительно четко характеризовал реформизм меньшевиков.

"...Если, по мнению товарищей меньшевиков, нам нужна не гегемония пролетариата, а гегемония демократической буржуазии, тогда само собой ясно, что ни в организации вооруженного восстания, ни в захвате власти мы не должны принимать непосредственного активного участия. Такова "схема" меньшевиков. Наоборот, если классовые интересы пролетариата ведут к гегемонии, если пролетариат должен итти не в хвосте, а во главе текущей революции, то само собой понятно, что пролетариат не может отказаться ни от активного участия в организации вооруженного восстания, ни от захвата власти. Такова "схема" большевиков. Или гегемония пролетариата, или гегемония демократической буржуазии, - вот как стоит вопрос в партии, вот в чем наши разногласия"2 .

Учитывая весь опыт революционного движения пролетариата, Ленин придавал исключительное значение пониманию и формулировке конечных целей революционной борьбы рабочего класса и путей их осуществления: "Вот почему вполне естественно, что социал-демократия как партия революционного пролетариата так заботливо относится к своей программе, так тщательно определяет задолго вперед свою конечную цель, цель полного освобождения трудя-


1 Ленин, Детская болезнь "левизны" в коммунизме.

2 Протоколы IV стокгольмского об'единительного с'езда РСДРП, Гиз, 1926 г. стр. 155. Псевдоним Сталина - "Иванович".

стр. 93

щихся, так ревниво относится ко всяким поползновениям урезать эту цель; по тем же причинам социал-демократия так догматически строго и доктринерски непреклонно отделяет мелкие, ближайшие экономические и политические цели от конечной цели. Кто борется за все, за полную победу, тому нельзя не остерегаться, как бы мелкие приобретения не связывали рук, не сбили с пути, не заставили забыть о том, что все сравнительно далеко и без чего все мелкие завоевания - одна суета сует"1 .

Мелкое крохоборчество, борьба за пятачок, отречение от исторической миссии пролетариата, пренебрежение его основной конечной целью - именно в этом суть меньшевизма. И большевизм как единственная партия рабочего класса мог привести пролетариат к победе, к осуществлению диктатуры пролетариата лишь в неустанной непримиримой борьбе с меньшевизмом как своим главным врагом.

25 октября 1917 г. пролетариат, руководимый партией Ленина, утвердил свою диктатуру в России. Еще до революции 1917 г. пролетариат выдвинул советы как форму организации своей власти.

По сравнению с буржуазным парламентаризмом советы были таким шагом вперед в развитии демократии, который имеет всемирно историческое значение.

Советы вызвали бешеную ненависть всего империалистического лагеря и его агентов и лакеев из II интернационала. Сомкнутым строем в теории и на практике социал-фашисты выступили против Советской республики как государства диктатуры пролетариата.

Начав с теоретической ревизии основной сути марксизма, социал-демократы неизбежно скатились к прямой вооруженной защите капиталистического государства, являясь фактическими вдохновителями и организаторами интервенции и нового вооруженного нападения на единственное пока в мире государство пролетарской диктатуры. Но международный пролетариат все более убеждается в том, что диктатура пролетариата, на защиту которой выступил большевизм на II с'езде, является единственным средством его освобождения от гнета эксплоататоров.

30-летний путь борьбы ленинской партии за освобождение пролетариата свидетельствует с наибольшей убедительностью, что большевизм был и остается единственной партией пролетариата, единственной партией борьбы за диктатуру пролетариата

---------

"...если ленинизм есть теория и тактика пролетарской революции, а основным содержанием пролетарской революции является диктатура пролетариата, - то ясно, что главное в ленинизме состоит в вопросе о диктатуре пролетариата, в разработке этого вопроса, в обосновании и конкретизации этого вопроса".

СТАЛИН


1 Том VII, стр. 240 - 241.

Orphus

© library.ua

Постоянный адрес данной публикации:

http://library.ua/m/articles/view/О-ДИКТАТУРЕ-ПРОЛЕТАРИАТА-НА-II-С-ЕЗДЕ

Похожие публикации: LRussia LWorld Y G


Публикатор:

Легия КаряллаКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: http://library.ua/Kasablanka

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

О ДИКТАТУРЕ ПРОЛЕТАРИАТА НА II С'ЕЗДЕ // Киев: Библиотека Украины (LIBRARY.UA). Дата обновления: 31.05.2014. URL: http://library.ua/m/articles/view/О-ДИКТАТУРЕ-ПРОЛЕТАРИАТА-НА-II-С-ЕЗДЕ (дата обращения: 20.09.2017).

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Свежие статьиLIVE
Публикатор
Легия Карялла
Kyiv, Украина
549 просмотров рейтинг
31.05.2014 (1207 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)

Ключевые слова
Похожие статьи
КРЫМ: КУДА ДРЕЙФУЕМ?
Каталог: Политология 
14 часов(а) назад · от Україна Онлайн
КРЫМ КАК ЗАБЫТАЯ ЖЕМЧУЖИНА
14 часов(а) назад · от Україна Онлайн
Прощай, "остров Крым"!
Каталог: География 
14 часов(а) назад · от Україна Онлайн
Заминированный Крым
Каталог: Журналистика 
14 часов(а) назад · от Україна Онлайн
Пошевели извилинами. Не ходил бы ты, Ванек, во юристы
Каталог: Военное дело 
15 часов(а) назад · от Україна Онлайн
Стаття обґрунтовує соціальну необхідність невідкладної розробки загальної програми щодо вжиття адекватних заходів для налагодження дієвого державного механізму протидії тіньовій економіці. Така програма повинна мати комплексний характер, оскільки її головним завданням має бути побудова антисистеми, яка протистоятиме вдало сконструйованій і налагодженій системі тіньової економіки. Рух у цьому напрямку слід розпочати з права, оскільки воно є формальним регулятором суспільних відносин і проголошує норми поведінки, зокрема й у сфері економіки.
Каталог: Право 
Вчера · от Сергей Сафронов
Свавiлля у центрi столицi
Каталог: Политология 
Вчера · от Україна Онлайн
Платон как Аполлон. Plato as Apollo.
Каталог: Философия 
2 дней(я) назад · от Олег Ермаков
Молодёжь, не ходите в секту релятивизма. Думайте сами. И помните, там, где появляется наблюдатель со своими часами, там заканчивается наука, остаётся только вера в наблюдателя. В науке наблюдателем является сам исследователь. Шутовству релятивизма необходимо положить конец!
Каталог: Философия 
5 дней(я) назад · от Геннадий Твердохлебов
На отопление жилых домов ежегодно в стране расходуется около 150 миллионов тонн условного топлива. Эта цифра убедительно показывает, как важно искать пути уменьшения потерь тепла в зданиях.
20 дней(я) назад · от Україна Онлайн

О ДИКТАТУРЕ ПРОЛЕТАРИАТА НА II С'ЕЗДЕ
 

Форум техподдержки · Главред
Следите за новинками:

О проекте · Новости · Отзывы · Контакты · Реклама · Помочь Либмонстру

Украинская цифровая библиотека ® Все права защищены.
2014-2017, LIBRARY.UA - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK