LIBRARY.UA - цифровая библиотека Украины, репозиторий авторского наследия и архив

Зарегистрируйтесь и создавайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Это удобно и бесплатно. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора. Делитесь с миром Вашими работами!

Libmonster ID: UA-340

поделитесь публикацией с друзьями и коллегами


Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика,  № 4, 2009, C. 66-74
Автор: В. А. Сухарева

В. А. Сухарева, кандидат филологических наук, ст. преподаватель кафедры телевидения и радиовещания факультета журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова

Сегодня в России существует государственное и частное вещание. Создавать общественное вещание на базе частного вещания непродуктивно, да и сложно. В большинстве стран Европы общественное вещание возникло в результате реорганизации, трансформации государственного вещания, что в условиях России может рассматриваться как наиболее возможный вариант. Но у этого пути развития много противников.

Ключевые слова: общественное радио, противники и сторонники общественного радио в России, экономика модели, философия модели, типы общественного радио.

Today in Russia we have governmental and commercial models of broadcasting. But no public radio. The best way of public radio development in Russia is on the governmental base. But there are too many opponents of this way of transformation.

Key words: public radio in Russia, opponents and supporters of this model, financing of public radio, philosophy of public radio, models of public radio.

Создать общественное телевидение и радиовещание в России пытаются уже 18 лет. В основном все споры ведутся вокруг общественного телевидения, а радио идет в дополнение к проблеме.

Впервые разговоры о внедрении модели общественного радио и замене ею государственной начали вести еще во времена перестройки. Модель европейского общественного радио была близка государственной советской: по форме, концепции, принципам коммуникации с аудиторией, по объемам участия государства в регулировании радиовещания. И переход от советской тоталитарной модели к общественной был бы менее болезненным, чем от государственной к коммерческой, который, по сути, и был осуществлен в 1990 - 1991 гг.
стр. 66

Почему же не прошла идея общественного радио тогда и почему она, при всей ее видимой актуальности, по-прежнему считается утопической сегодня?

В 1987 г. М. С. Горбачеву на стол легла докладная записка о необходимости форсированного перехода в СССР от модели государственного монополистического радиовещания к модели общественного радио по образцу стран Восточной и Западной Европы (в частности, Германии)1. В записке содержалось обоснование безболезненности и необходимости перехода. С одной стороны, система еще централизована и власти для реформ вполне достаточно. С другой стороны, на местах уже шла работа по демократизации органов управления радиовещанием, расширялись права и полномочия. А значит, концепция общественного радио могла быть внедрена в систему. К тому же у народа была достаточно высокая платежеспособность. Небольшие дополнительные вложения по 2 - 3 рубля с человека решили бы вопрос о финансировании новой системы.

Но записка так и не была принята к реализации. Как это часто случается, дальше история пошла по своему пути.

Правда, возможно, первым шагом к воплощению идеи общественного радио стало принятие 14 июля 1990 г. Указа Президента СССР о демократизации телевидения и радиовещания в СССР. По этому Указу органы местного самоуправления, исполкомы советской власти и все легальные структуры, имеющие какие-то общественные функции, получали право на учреждение СМИ. В Указе была впервые сформулирована необходимость принятия Закона о телерадиовещании, расширены права и полномочия краевых, областных телерадиокомитетов. Впервые было введено в оборот понятие "лицензирование вещания". (Если бы не было того Указа - не было бы ВГТРК, "Европы плюс", "Эха Москвы" и прочих радиостанций.) Но тогда до реальных действий по созданию общественного радиовещания руки так и не дошли и миф об общественном радио как панацее от многих бед отечественного медиарынка бродит по российским государственным и общественным структурам до сих пор.

Позиция сторонников перехода на общественную модель

Точка зрения сторонников перехода на общественную модель радио красива, понятна, более-менее проработана.

1 Из личного интервью с В. В. Лазуткиным (ноябрь 2004 г.). Архив автора.

стр. 67

Большинство из них "культуртрегеры от СМИ", искренне сожалеющие об утраченных образовательной, просветительской и воспитательной функциях СМИ, которые при столкновении с коммерческими реалиями просто отмирают как неприбыльные и не привлекающие рекламодателей. И это при том, что просвещение, воспитание и образование населения - задачи государства.

С точки зрения культуртрегеров, программная политика государственных каналов в своей информационной части является пропагандисткой и цензурируемой, а в развлекательной - популистской и подражательской, что не только не приближает ее к аудитории, но и не дает возможности полноценно конкурировать с коммерческими структурами. В условиях тотального засилья низкокачественного развлекательного контента именно в культуре, образовании и просвещении может крыться конкурентное преимущество в борьбе с многочисленными коммерческими СМИ.

Как сказал один из бывших чиновников советского периода от радио: "Культура должна быть обязательна. Мы ее должны навязывать. Ты можешь не слушать, но, извини, хор Пятницкого должен звучать регулярно, если он существует. Татарский народный хор должен звучать обязательно, если он существует. Чукотские песни... а не только анекдоты про чукчей. Потому что, если у нас есть чукчи, которые говорят на своем языке, у которых есть свои песни и которые считаются гражданами России, по какому праву мы в Москве не даем чукче услышать свою песню? Он должен иметь право. Если по конституции он имеет право работать в Москве, то почему он должен ехать на Чукотку, чтобы приобщиться к своей культуре? В эфире должны быть концерты национальной музыки народов России, включая и чукотскую"2.

Более того, "общественное вещание - это инструмент работы над созданием правового государства. Общественное вещание является таким же неотъемлемым и обязательным элементом демократии, как парламент, всеобщие выборы, свобода печати. Поскольку Россия уже сделала свой цивилизационный выбор, значит, она должна перейти на общественную модель. Общественное вещание крайне необходимо как средство формирования гражданского общества и единого информационного пространства страны, как механизм укрепления государст-

2 Из частного разговора с А. А. Ахтырским (2003 г.).

стр. 68

ва, развития демократических отношений и демократических традиций (ред. автором)"3.

"Должен быть закон, по которому радио должно работать, независимо от чиновников. И в нем должно быть написано, что они обязаны делать и что они не имеют права делать. Допустим, они обязаны выдавать всю информацию о событиях внутренней и международной жизни. Не имеют права утаивать ту или иную важную информацию, не имеют права тенденциозно подходить к той или иной информации. Работники радио не имеют права комментировать события. Это правило у нас нарушено напрочь. Задача журналиста - раскрыть тему. Он должен пригласить пятерых оппонентов, которые при нем могут даже обливаться соком, но они все пятеро выскажут свое мнение, а журналист в конце скажет: "Видите, какая у нас ситуация. Думайте, дорогие слушатели. Завтра мы встречаемся вновь". Это в плане информации. Я могу перечислить эти необходимые функции, которые надо узаконить и которые ни отменить, ни изменить не может никто, ни президент, ни председатель компании. Председатель компании должен приходить на работу для того, чтобы быть гарантом этих правил4".

При этом сторонники перехода в вопросах финансирования и собственности придерживаются самого строго варианта общественного радио: полная организационная независимость от государства, при государственном финансировании, и полном отказе от рекламы.

Сегодня в России существует государственное и частное вещание. Создавать общественное вещание на базе частного вещания непродуктивно, да и сложно. В большинстве стран Европы общественное вещание возникло в результате реорганизации, трансформации государственного вещания, что в условиях России может рассматриваться как наиболее возможный вариант. "У государства в демократической стране нет и не может быть интересов, отличных от интересов общества. Если у государства есть интересы, которые противоречат интересам общества, это не демократическое государство. Если Россия строит демократическое государство, то у нее не должно быть государственного радио"5.

3 Аналитический доклад "Общественное радио: Россия и европейский опыт". М., 2002.

4 Из частного разговора с А. А. Ахтырским (2003 г.).

5 Аналитический доклад "Общественное радио: Россия и европейский опыт". М., 2002.

стр. 69

Форма собственности. Один из вариантов предлагаемых сторонниками перехода - создание "государственной корпорации". Это некоммерческая организация, которая получает имущество из рук государства, но с того момента, как она образовалась, это имущество переходит в собственность корпорации, т.е. по названию это будет государственная организация, а по своему имущественному положению, по своему статусу это будет субъект публичного права, а не государственная структура6.

Финансирование. Для того чтобы финансировать общественные проекты, надо процент расходов федерального бюджета на финансирование государственного вещания направить на общественное вещание, т.е. пойти по тому же пути, как во многих странах Европы. Плюс к этому ввести минимальную абонентную плату, то, что в Германии, например, называется лицензиями. По проекту - это будет три процента от минимального размера оплаты труда. В России сегодня минимальный уровень оплаты труда около 12 долларов и три процента никого не смогут разорить. Причем эта сумма должна взиматься с одной семьи, т.е. в среднем с трех человек. Таким образом, сумма будет невелика. Но благодаря этой сумме будет создана правовая связь между потребителем информационных услуг общественного вещания и создателем этих услуг - самой компанией общественного вещания. Такая плата вполне укладывается в механизмы российского гражданского кодекса. Она не будет носить роль налога, но будет иметь характер платы за информационные услуги7.

Единственным препятствием к переходу, по мнению сторонников, является нежелание государства принимать Федеральный Закон об общественных СМИ.

Позиция противников перехода на общественную модель

Точка зрения противников тоже обоснованна. Собственно они и противниками-то не являются. Просто не видят возможности для этого перехода.

"На пути развития демократии у нас существуют проблемы. Для общественной модели нужно наличие и определенная степень развития такого небольшого компонента, как общество. Когда есть общество и определенные отношения между го-

6 См. подробнее доклад М. Федотова на Международном профессиональном форуме: "Общественное радио: Россия и европейский опыт" в 2002 г.

7 Там же.

стр. 70

сударством и обществом, то возможны и общественные СМИ. Когда общество является очень сильно манипулируемым инструментом государства, то и общественные СМИ на самом деле будут носить псевдообщественный характер. Влияние государства может быть рассмотрено и в позитивном плане как способ уравновешивания денежных мешков. Но, к сожалению, баланса пока не находится, а общество слишком слабое. И в ближайшее время резкое усиление общества, общественных институтов, которые бы потребовали общественного телевидения, не предвидится"8.

Позиция государства по вопросу перехода

Позиция государства по данному вопросу тоже понятна.

С одной стороны, оно вроде бы даже и "за": "Государство не может бесконечно долго содержать большие государственные радиохолдинги тем более их развивать, не может проводить техническое перевооружение. И не сможет подготовить их серьезным образом к предстоящему переходу на цифровые стандарты. И с каждым годом эта проблема будет становиться все более и более острой. Мы, собственно говоря, испытываем это каждый год при рассмотрении проектов федерального бюджета. Я думаю, что с такими же сложностями сталкиваются все государственные радиостанции, работающие в регионах Российской Федерации. И очевидно, что в качестве единственной альтернативы развитию такого радиовещания, которое имеет крупную просветительскую, познавательную составляющую, может быть только общественное радиовещание"9.

Вроде бы проблема решается просто принятием официального решения. Но переход на дотируемое безрекламное эфирное пространство сопряжен с прекращением рекламной деятельности на базе государственных радиоканалов, а это большие деньги, от которых отказаться будет сложно. Более того, государство понимает, что на абонентскую плату сложно будет содержать систему. И в случае перехода оно как содержало государственные СМИ, так будет содержать и общественные. По сути, для него ничего не поменяется - оно как финансировало, так и будет финансировать. Только контроля меньше и возможности зарабатывать на рекламе и хоть частично по-

8 Аналитический доклад "Общественное радио: Россия и европейский опыт". М., 2002.

9 М. В. Сеславинский из выступления на Международном профессиональном форуме: "Общественное радио: Россия и европейский опыт" в 2002 г.

стр. 71

крывать расходы уже не будет. Так что пока не проработана законодательная база, с принятием решения можно тянуть10.

Что же касается программного наполнения, выполнения государством своих просветительских функций и борьбы с низкокачественным коммерческим контентом, то здесь вопросов вообще не возникает. В России под общественным радио всегда понималась не форма собственности, а формат, поэтому с программной точки зрения государственное и общественное вещание - тождественны. Условно говоря, "Радио России" работает в формате разговорного общественного радио. И сохранение формата общественного радио со всеми присущими ему просветительскими и культурно-образовательными функциями - вопрос стабильной государственной поддержки. Если, с точки зрения общества, поток культурно-просветительских программ не достаточен, нужно просто скорректировать программную политику. Для этого не обязательно менять форму собственности.

Таким образом, необходимость законодательного перехода с одной модели на другую вообще ставится под сомнение.

* * *

Сохраняется ли сегодня актуальность перехода отечественного государственного радиовещания на общественную вещательную модель, однозначно сказать нельзя. Формально тему никто не закрывал, и она периодически всплывает в речах политиков, специалистов по российским СМИ и экспертов.

Аргументы, выдвигаемые Фондом развития общественного телевидения, выглядят условными и по демократически идеалистическими. Мол, необходимость в создании общественных СМИ в России обусловлена внутренними потребностями России. Социальными, которые выражаются в кризисе доверия к государственному и коммерческому вещанию, политическими, которые проявляются в том, что благодаря отсутствию общественного вещания Россия находится в кризисе демокра-

10 Характерно, что аналогичная ситуация сложилась в США в 1920-х гг., когда от идеи официального принятия общественной вещательной модели было решено отказаться, даже несмотря на то, что по результатам дискуссии, проведенной в 1922 г. американским журналом "Радиовещание" на тему: "Как финансировать радиовещание за счет налогов или рекламы?", победила "европейская модель" финансирования радио через систему налогообложения. Но в разгар бума на радиорекламу неограниченные заработки против фиксированных дотаций не могли получить поддержку владельцев формирующегося радиобизнеса. И общественная вещательная модель как официальная модель развития американского радио не прошла.

стр. 72

тических институтов, и экономическими - из за того, что государство является полноценным, если не главным, игроком на рынке российских СМИ, медиарынок не может полноценно развиваться.

Вопрос в том, решит ли эти проблемы появление общественных СМИ и трансформация государственной модели в общественную. Приходится сомневаться, что после переименования сразу повысится уровень доверия, страна станет истинно демократической, а медиарынок свободным и конкурентным. Это очередная постдемократическая утопия, один из последних Титаников современной России - борьба за атрибутику демократии в условиях ужесточения государственного контроля за СМИ и другими сферами жизни общества и государства.

Может ли быть принято положительное решение? Такое возможно. Но, скорее всего, со стороны государства это будет простая популистская мера, призванная подтвердить курс демократических реформ в России перед мировым сообществом. Будут ли такие СМИ по-настоящему общественными - вряд ли. Скорее всего, это будет просто вывеска на государственных по концепции и по функциям СМИ, которые кроме всего прочего столкнутся еще и с серьезными финансовыми проблемами, особенно, если они пойдут на поводу у сторонников общественной модели и полностью откажутся от рекламы в финансировании общественных СМИ.

Так для чего создавать общественное радио? Для того, чтобы в нестабильных социо-политических условиях гарантировать независимость СМИ от государства. Но, как показывает мировая практика, в таких условиях даже общественная форма собственности не спасает от давления со стороны государства.

* * *

Весной 2007 г. Директором дирекции радиовещания ВГТРК, заместителем генерального директора ВГТРК по радиовещанию был назначен Сергей Архипов. Он пришел в государственное радиовещание из коммерческого холдинга "Русская Медиагруппа", где занимал пост президента, и всегда славился своим прагматичным и прозападным подходом к радиобизнесу. Задачи, поставленные перед Сергеем Архиповым, были обусловлены состоянием государственного радиовещания на тот момент: осовременивание государственных радиостанций, привлечение более широких слоев аудитории, ее омоложение и пр. Реформирование государственных радиостанций "Радио Рос-
стр. 73

сии", "Культуры", "Маяка", "Юности" однозначно пошло по коммерческому пути. В эфир были добавлены провокационные разговорные программы, молодые ведущие с диджейским прошлым и специфической лексикой, сетка трансформировалась в сторону большей дробности и динамичности. Прежний формат "Маяка" решили нацелить на более молодую аудиторию 25 - 45 лет, призвав энергичных ведущих и сменив формат на модный talk radio с музыкальным оформлением в формате "Тор 40" (лучшие мировые хиты).

Молодежная разговорно-музыкальная радиостанция "Юность", на которую возлагались надежды как на активный государственно поддерживаемый противовес массовой коммерческой "безнравственной" молодежной культуре, превратилась в танцевальный проект "UFM" ("Ю-FM").

Практика реформирования современного государственного радиовещания показывает, что тема общественного пути развития государственного радиовещания в России на сегодняшний день неофициально прикрыта.

Государство не только не собирается уходить с рекламного рынка, но и дало зеленый свет на реформирование государственного радио в соответствии с законами коммерческого радио и рыночных отношений.

Поступила в редакцию 22.06.2009

Orphus

© library.ua

Постоянный адрес данной публикации:

http://library.ua/m/articles/view/ОБЩЕСТВЕННОЕ-РАДИО-ПЕРСПЕКТИВЫ-ПОЯВЛЕНИЯ-В-РОССИИ-ИСТОРИЯ-ВОПРОСА

Похожие публикации: LRussia LWorld Y G


Публикатор:

Валерий ЛевандовскийКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: http://library.ua/malpius

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

ОБЩЕСТВЕННОЕ РАДИО: ПЕРСПЕКТИВЫ ПОЯВЛЕНИЯ В РОССИИ. ИСТОРИЯ ВОПРОСА // Киев: Библиотека Украины (LIBRARY.UA). Дата обновления: 24.05.2014. URL: http://library.ua/m/articles/view/ОБЩЕСТВЕННОЕ-РАДИО-ПЕРСПЕКТИВЫ-ПОЯВЛЕНИЯ-В-РОССИИ-ИСТОРИЯ-ВОПРОСА (дата обращения: 24.11.2017).

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Свежие статьиLIVE
Публикатор
422 просмотров рейтинг
24.05.2014 (1280 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)

Ключевые слова
Похожие статьи
ХТО ХОЧЕ ЗАГАСИТИ "СЯЙВО"?
Вчера · от Україна Онлайн
Метафизика Вина. Wine metaphysics.
Каталог: Философия 
2 дней(я) назад · от Олег Ермаков
АЗАРТНІ ІГРИ
3 дней(я) назад · от Україна Онлайн
Отрицательный результат, т. е. несовпадение теоретических и экспериментальных данных возникло вследствие того, что распространение лучей исследовалось на основе классических законов движения материальных тел.
Каталог: Физика 
18 дней(я) назад · от джан солонар
НАЗАД В АЗАРТНОЕ ПРОШЛОЕ?
Каталог: Право 
19 дней(я) назад · от Україна Онлайн
В статье показано, что вакуумная среда состоит из реликтовых частиц, создающих реликтовый фон, обнаруженный исследователями [1]. Причем, это излучение, представляющее электромагнитные волны, фотоны, можно рассматривать как волны возмущения вакуумной среды. Поэтому, если фотон является волной возмущения вакуумной среды то, очевидно, эта среда должна состоять из микроэлементарных частичек фононов, гравитонов, которые и составляют эту волну. При движении элементарных частиц фононы захватываются им
Каталог: Физика 
20 дней(я) назад · от джан солонар
Изобретателю века - "Золотую Фортуну"
Каталог: Разное 
28 дней(я) назад · от Україна Онлайн
Зримый мир, очей наших Вселенная, Пращурам был колесом, на Луне как Оси утвержденном. Науке дней новых, слепой, мир — дыра без оси и краев, чей исток, Большой Взрыв, грянув в прошлом, НЕ СУЩ АКТУАЛЬНО, СЕЙ МИГ, — и с тем МИР ЕСТЬ РЕКА БЕЗ ИСТОКА. Поход «Аполлона-12» к Луне развенчал эту ложь.
Каталог: Философия 
29 дней(я) назад · от Олег Ермаков
В качестве источников электрической энергии постоянного тока в энергоустановках могут применяться обычные коллекторные генераторы постоянного тока, генераторы переменного тока с выпрямительными устройствами, а также униполярные генераторы (УГ). Использование сверхпроводящих обмоток позволит увеличить плотность электрической энергии в данных машинах и снизить их удельный вес, что связано с ростом магнитного потока в рабочем объеме и уменьшением тепловых потерь. По сравнению с другими типами электрических машин униполярные генераторы обладают рядом преимуществ. Простота конструкции, большая перегрузочная способность, высокий КПД, отсутствие пульсаций в кривой тока и напряжения, возможность непосредственного подсоединения к турбине ЭУ и т.д. As electric energy of direct-current sources in энергоустановках the ordinary collector generators of direct-current, alternators, can be used with rectifying installations, and also homopolar generators(УГ). The use of сверхпроводящих обмоток will allow to increase the closeness of electric energy in these machines and bring down their specific gravity, that it is related to the height of magnetic stream in the swept volume and reduction of thermal losses.
Каталог: Энергетика 
30 дней(я) назад · от джан солонар
Производители шуб сегодня могут предложить женщинам огромный выбор изделий из разного по своим качествам и стоимости меха, от очень доступного кроличьего до очень дорогого соболиного.
Каталог: Лайфстайл 
30 дней(я) назад · от Україна Онлайн

ОБЩЕСТВЕННОЕ РАДИО: ПЕРСПЕКТИВЫ ПОЯВЛЕНИЯ В РОССИИ. ИСТОРИЯ ВОПРОСА
 

Форум техподдержки · Главред
Следите за новинками:

О проекте · Новости · Отзывы · Контакты · Реклама · Помочь Либмонстру

Украинская цифровая библиотека ® Все права защищены.
2014-2017, LIBRARY.UA - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK