LIBRARY.UA - цифровая библиотека Украины, репозиторий авторского наследия и архив

Зарегистрируйтесь и создавайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Это удобно и бесплатно. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора. Делитесь с миром Вашими работами!

Libmonster ID: UA-31

поделитесь публикацией с друзьями и коллегами


Автор: Виктор БУДАРИН, кандидат экономических наук, доцент, заслуженный работник культуры РСФСР


Очередное заседание "круглого стола" Общероссийского Общества Ученые социалистической ориентации, состоявшееся 15 мая текущего года, обсудило вечную и животрепещущую проблему "Великая Победа и современный мир". В работе "круглого стола", помимо актива РУСО, приняли участие ветераны Великой Отечественной войны, представители советского генералитета и высшего офицерского состава, представители молодого поколения офицеров Российской Армии, современной интеллигенции, рабочих.

Открывая заседание, Председатель Центрального Совета РУСО, доктор исторических наук, профессор И. П. Осадчий подчеркнул, что Победа советского народа в Великой Отечественной войне представляет собой непреходящую историческую ценность. Она внесла гигантские изменения в экономическое и социально-политическое лицо мира, оказала неповторимое глобальное влияние на весь общественный прогресс. Своей Победой советский народ отстоял свободу и независимость, историческую перспективу дальнейшего развития социалистического Отечества. Победа сделала социализм мировой системой, что позволило круто повернуть вектор истории. Под ее воздействием потерпела крах и развалилась колониальная система международного империализма.

Имелись, заявил оратор, все основания закрепить достигнутое. Поначалу так и было. Советский Союз первым вырвался в космос. Установилось равновесие в ядерных вооружениях. СССР стал второй промышленной державой на Земле... Но сегодня мир сильно изменился в худшую сторону. Империализму удалось по-своему использовать плоды Победы. Монополистический капитал США, которые нажились на второй мировой войне, завершив ее с минимальным ущербом, выдвинулись на первое место в кулисах империализма и повели курс на установление мирового господства. Начались "холодная война" и великое противостояние стран социализма и капитализма, Северо- Атлантического блока и Организации Варшавского Договора.

В ходе этого противостояния империалистам и внутренней контрреволюции удалось разрушить общественные устои социалистических стран. Хуже того, по мнению ныне покойного М. Давидоу, искреннего и беззаветного друга СССР и советских коммунистов, к концу 80-х- началу 90-х годов советское и постсоветское пространство

стало ареалом действия наиболее активных и реакционных сил антикоммунизма. Политическая власть оказалась в руках прямых агентов влияния США и мирового империализма. Созданные самоотверженным, по существу, бескорыстным трудом фабрики, заводы, шахты, рудники, комбинаты, колхозы, совхозы, предприятия торговли уже почти на 3/4 стали частной собственностью различных проходимцев.

Сегодня средства массовой информации, перешедшие в руки новоявленных олигархов, извращают истинные плоды Победы, искажают образ ее вдохновителя и руководителя - Коммунистической партии, клевещут на истинного творца Победы, на советский многонациональный народ. Двухсоттысячная манифестация в Москве в честь 55-летия всенародного Подвига всячески замалчивается, принижается, преподносится в ложном свете. И это не только в Москве, но по всей России.

В чем глубинные причины нашего поражения? Почему буржуазия сумела украсть Победу у народа, у социализма? Как могло случиться, что победители оказались побежденными?

Поднимая эти вопросы, профессор И. П. Осадчий призвал участников проявить в дискуссии максимум научности, объективности и "пристрастной беспристрастности". День вчерашний, победно-солнечный, и день нынешний, трагически пасмурный, их временная и логическая связь должны быть подвергнуты скрупулезному анализу. Кто правильно оценивает уроки истории и свои промахи, тот становится непобедимым, ибо обретает путеводную нить новых постижений.

Отчасти по традиции, но прежде всего исходя из существа дела, многие участники дискуссии остановились на причинах временных поражений и конечной Победы Красной Армии. Генерал-лейтенант Г. М. Титов, в прошлом заместитель начальника штаба стран Варшавского Договора, выразил несогласие с тем, что неудачи первых месяцев войны связаны с гитлеровской стратегией внезапности. Дело в том, что отпущенных стране сроков на индустриализацию, хотя и совсем немного, но не хватило, чтобы полностью перевооружить и на этой основе провести глубокую реформу Красной Армии. Все это пришлось делать в ходе поначалу неудачно складывавшихся боевых действий.

Данные неудачи служат поводом для спекулятивных выводов о том, что Победа достигнута "безжалостным расходованием солдатских

стр. 47


--------------------------------------------------------------------------------
жизней". Да, в боях погибло примерно 8,6 млн советских солдат и офицеров, из которых 7 млн были русские. Да, потери немецких войск оказались меньше. Причина в том, что у Красной Армии не было ни на одном этапе войны того стратегического преимущества, которое имели немцы в 1941-1942 годах. После Московской и особенно после Сталинградской битвы наши войска уже не несли чрезмерных потерь убитыми и пленными. Но и в самый тяжелый период Великой Отечественной войны народ и его Вооруженные Силы свято верили в благополучный исход военного противостояния.

Профессор, доктор философских наук, действительный член Академии военных наук М. П. Скирдо, отвечая на вопрос "Почему победили?", подчеркнул, что у него воспоминания о войне создают особое, ни с чем не сравнимое состояние и настроение, ибо он был участником событий, приведших к перелому во всемирной истории. Он назвал такие факторы Победы, как высокий моральный дух, мужество и стойкость солдат и офицеров, всего советского народа, защищавших Социалистическую Родину. В тяжелейших условиях на Восток было перебазировано 300 промышленных предприятий, которые буквально через считанные дни после прибытия оборудования, подчас в голой степи, начинали выпускать нужную фронту продукцию. На защитников Сталинграда было сброшено немецко-фашистской авиацией свыше 1 млн бомб. Как прав был И. В. Сталин, высоко оценив мужество и стойкость советских и особенно русских людей.

Важным фактором Победы было прозорливое военное руководство, плеяда воспитанных партией выдающихся полководцев. Ставка Верховного Главнокомандования работала четко, квалифицированно и пользовалась безграничным авторитетом и доверием в войсках. Наши полководцы отвечали высшим требованиям к военному искусству. Это были люди волевые, с глубоким военным мышлением, умением предвидеть ход сражения и его неожиданные повороты. Они сочетали в себе высшую военную квалификацию со способностью пойти на разумный риск. Достаточно сказать, что под их командованием было разгромлено 607 отборных дивизий гитлеровского рейха. Современным военачальникам нужно побольше учиться у Жукова, Рокоссовского, Конева. Иначе они не сумеют возродить армию и военный авторитет России.

Генерал-полковник И. А. Ларин, в прошлом начальник политотдела Генштаба Советской Армии, будучи не согласен с термином "факторы" Победы, выдвинул следующие фундаментальные слагаемые победоносного завершения Отечественной войны. Прежде всего он указал на незыблемое единство фронта и тыла, на колоссальную прочность последнего, на уникальную сплоченность многонационального советского народа. Тогда мы твердо знали, что армия и народ едины, спаянные коммунистической идеологией, светлыми идеалами социалистического строя, пролетарского интернационализма.

Сегодня, когда идейной основой армии становится идеология служения золотому тельцу и защиты буржуазного, компрадорско-бюрократического стяжательства, авторитет ее упал до катастрофически низкого уровня. Молодежь всячески уклоняется от воинской службы, а движение солдатских матерей не столько защищает их сыновей от пресловутой дедовщины, сколько способствует дискредитации армии. Разобщены сегодня и народы страны, имевшей гордое название Союз Советских Социалистических Республик.

Особое место в своем выступлении И. А. Ларин уделил роли советских женщин в достижении Победы. Это был настоящий массовый подвиг. Они отдали в Красную Армию 34 млн мужчин - своих отцов, мужей, братьев, сыновей. Из них 11 млн были участниками боевых действий. Женщина во время войны взвалила на одну себя сохранение и воспитание молодого поколения, а иным пришлось поднимать детей в одиночестве и в послевоенные годы. Лучшая половина советского населения заменила мужчин в цехах и на полях. Ее труд стал золотым залогом Победы. Около 4/5 всех рабочих мест в промышленности было занято женщинами. Наряду с мужчинами представители "слабого пола" несли военную службу. Их доля среди военных врачей составляла 41%, среди военфельдшеров - 43%, в числе медицинских сестер - 100%. В Военно-морском Флоте служили 25 тыс. женщин, в ПВО на них приходилась 1/4 личного состава. Примерно 2 тыс. женщин-военнослужащих стали кавалерами ордена Славы.

М. П. Скирдо и И. А. Ларин единодушно выделили и такое слагаемое (фактор) Победы, как прозорливая, активная и эффективная внешняя политика в предвоенные годы и во время войны.

Заключая данную тему, нельзя обойти двух обстоятельств. Во-первых, участники "круглого стола" не ставили задачу исчерпать все фундаментальные условия Победы, но старались выпятить наиболее близкие их сердцу и научному интересу факторы. Во- вторых, добрая половина выступавших сочла необходимым отдать должное великой руководящей и организующей роли Коммунистической партии. ВКП(б) потеряла на фронтах Великой Отечественной войны 3 млн лучших своих сынов. Лейтмотивом всех воинских дел партийцев был девиз "Коммунисты, вперед!". Партия была той могучей силой, которая направила стремительный и животворный поток советского патриотизма в русло Победы на фронтах и в тылу.

Многие товарищи сделали попытку объяснить причины поражения коммунистов, которое стало фактом на рубеже 80-90-х годов. Свершилось самое чудовищное из того, что могло произойти. Своими многочисленными успехами на поприще созидания социалистического народного хозяйства мы унавозили почву для нынешнего российского капитализма. Такую опасность коммунисты-ленинцы видели еще в 20-х годах и предупреждали об этом народ.

Полной научной картиной причин происшедшего мы в настоящее время еще не располагаем. Каждый оратор затрагивал какую-то одну либо две-три стороны проблемы. При этом участники обсуждения основной упор делали на политической стороне вопроса, что в целом объяснимо, поскольку крупные общественные перемены всегда связаны с изменением политической власти.

стр. 48


--------------------------------------------------------------------------------
Почему у нас сегодня украли Победу? Откликаясь на этот вопрос, генерал-лейтенант Г. М. Титов четко отвечал: "Потому, что у нас отняли Советскую власть!" Но последнюю мы потеряли прежде всего оттого, что КПСС, насчитывавшая 20 млн членов, спокойно наблюдала, как проводился в жизнь замшелый лозунг "Советы без коммунистов!". Следующим шагом антинародного режима было упразднение самих Советов и возврат к думской системе царских времен. Но устранение Советской власти означало исключение из жизни общества самого принципа социальной справедливости.

Сейчас в стране разрушено буквально все, кроме процветающего криминалитета. Особенно пострадали вооруженные силы. Прежде СССР располагал тремя линиями стратегической обороны. Все они сегодня представляют собой жалкие руины.

Самую ожесточенную и беспрецедентно активную борьбу против Советского Союза вел международный империализм во главе с США. В ход шла ядерная дубинка, которая оказалась, как водится, о двух концах. Советский Союз в короткие сроки установил ядерный паритет, и силы империалистической реакции стали бешено наращивать усилия на идеологическом векторе удара. Проводимая ими разрушительная работа с помощью многочисленных агентов влияния дала свои гнилые плоды. Верхушка КПСС, огражденная от нескромных взоров партийных масс, интенсивно обуржуазивалась, перерождалась. В конечном счете она предала рядовых коммунистов, всех советских людей, перейдя в лагерь наших врагов.

Доктор философских наук М. В. Иголкин выразил свое несогласие с утверждением, что у нас "украли" Победу. И вообще в оценках по этому вопросу много высказывается недодуманного. На его взгляд, Победа у нас отвоевана буржуазией в жесткой борьбе. После 1945 года началась третья мировая война, которую обозвали "холодной". Это была продуманная нашими противниками, хорошо организованная классовая война. Она истощила нас материально и духовно. Нас атаковали лозунгами либерализма, а мы не сумели перестроиться, чтобы противостоять им. Современный этап третьей мировой войны протекает в виде информационной войны, причем в чрезвычайно изощренных формах, что угрожает России, да и всему миру, психотронным рабством. Активно поддержал оратора кандидат технических наук Г. Н. Змиевской. Советские люди, сказал он, много лет жили под девизом "Лишь бы не было войны". Но против нас давно уже ведется информационная война. При этом убиваемые даже не замечают, как их убивают, как растлевают их сознание, как давят мутной волной всепроникающего страха, превращая в жалких манкуртов и бессловесных роботов.

Весьма жестким было выступление кандидата технических наук, старшего лейтенанта Г. А. Назарова. Представитель молодого поколения ученых социалистической ориентации подчеркнул, что наступление на идею советского и российского патриотизма началось с предательства Н. С. Хрущева. Он бесчестно обрушился на И. В. Сталина под предлогом борьбы с идеологией "культа личности", которую сам же активно

применял в своих личных интересах. Ни партии, ни генералитету не делает чести то обстоятельство, что они молча проглотили пустые побасенки и клевету Хрущева, не дали ему отпора. Между тем имя Сталина неотделимо от патриотической идеи. Так называемая десталинизация общества означала постепенное разрушение патриотического сознания нескольких поколений. Она же оказала самое негативное влияние на партаппарат, загнивание, разложение и перерождение которого началось с хрущевских времен. Причем "стартовали" с противопоставления Сталина Ленину, а затем пришли и к отрицанию Ленина.

Об измене обюрократившегося партаппарата и переродившейся руководящей верхушки КПСС гневно говорили в своих выступлениях очень многие. Профессор Н. Р. Панкратов назвал это явление надругательством над памятью предков, предательством классовых интересов трудящихся и будущих поколений. Председатель Международного Союза советских офицеров генерал-майор авиации Е. И. Копышев подчеркивал: мы зазнались, нас разлагали. Чем старше становилось поколение победителей, чем сильнее редели его ряды, тем большую силу и влияние набирали в партии и стране антикоммунистические силы. Кого только мы не избирали в состав Политбюро ЦК КПСС! Сегодня лишь немногие из членов горбачевского Политбюро сохраняют верность знамени, остаются в рядах борцов. Таков О. С. Шенин, возглавляющий СКП - КПСС. Кандидат философских наук, в прошлом секретарь ЦК ВЛКСМ Ю. В. Торсуев видит причину поражения коммунистов как в проигрыше навязанной СССР "холодной войны", так и в измене номенклатурной верхушки. При отсутствии научного понимания течение общественных процессов, при слабой преданности делу коммунизма, при отсутствии контроля снизу эта верхушка переродилась и охотно обменяла политическую и административную власть на обладание частной собственностью.

В числе предателей назывались имена М. С. Горбачева, Б. Н. Ельцина, А. Н. Яковлева. Кандидат педагогических наук В. И. Зарубина поддержала мнение Г. А. Назарова о предательстве Н. С. Хрущева. Кандидат химических наук К. Н. Жаворонкова обозначила эту идею как историческую ответственность поколений, родившихся накануне и после Великой Отечественной войны. Именно эти поколения, к которым принадлежит и она сама, на ее взгляд, утратили бдительность и "отдали страну".

В связи с этим доктор исторических наук, профессор В. Я. Гросул в короткой реплике заметил, что советская история есть история советской цивилизации. К ней самой, к происходившим в ней событиям, а также политическим деятелям негоже подходить с "судебно-прокурорских" позиций, как это со своих позиций делают наши оппоненты. Если Горбачев, Ельцин и их присные действительно предатели, перебежавшие в стан антикоммунистов, то Н. С. Хрущева так квалифицировать было бы неправильно. Он, естественно, не вызывает никаких симпатий. Однако его при всех совершенных им ошибках и проступках нельзя исключать из числа сторонников социализма. Эмоции не должны преобладать над научностью и достоверностью.

стр. 49


--------------------------------------------------------------------------------
Нелицеприятный разговор о предательстве партийной верхушки КПСС обнажил проблему сионизма. К сожалению, здесь строго научный подход нередко уступал место рассуждениям на уровне обыденного сознания. Сам сионизм, его идеология и практика подчас переводились в плоскость вульгарного антисемитизма.

Г. А. Назаров почему-то подразделил коммунистов на две категории. Одни - патриоты, другие - сионисты. В горбачевском Политбюро ЦК КПСС, считает он, половину составляли сионисты и "жидовствующие". В результате его вывод прозвучал недвусмысленно: несмотря на то что большинство коммунистов были славяне, оказалась утраченной "русскость" КПСС, было разрушено ее единство. Почему-то оратор забыл о том, что со времен В. И. Ленина РСДРП(б), РКП(б), ВКП(б), КПСС всегда считала себя партией интернационалистов.

С таких же методологически ошибочных (но противоположных!) позиций выступила кандидат химических наук К. Н. Жаворонкова. Она, ничтоже сумняшеся, отождествила борьбу против сионизма с бытовым антисемитизмом. Многие евреи, подчеркнула она, имеют выдающиеся заслуги перед Советским Отечеством. В частности, она назвала имя академика Ю. Б. Харитона, крупнейшего физика, трижды Героя Социалистического Труда, внесшего неоценимый вклад в повышение обороноспособности СССР. По мнению К. Н. Жаворонковой, всякое упоминание об опасности сионизма отталкивает от КПРФ евреев-патриотов и евреев, разделяющих идеи социализма. Необходимо, заявила она, агитировать не против "химер", а против идеологии мирового империализма.

Доктор философских наук М. В. Иголкин напомнил в связи с этим, что сионизм и есть не что иное, как ударная сила мирового империализма. В 1975 году он был осужден Организацией Объединенных Наций как идеология и практика воинствующего шовинизма, расизма и расовой дискриминации. Сегодня сионизм - это власть международного капитала и ведущих магнатов мировой медиократии. Эту позицию активно поддержал кандидат технических наук, полковник в отставке М. М. Гердов. Подчеркнув свое чисто еврейское происхождение, он выразил свое резкое неприятие сионизма. Сионизм, сказал он, это не только идеология, это агрессивная политика всемирной еврейской монополистической буржуазии, международная сила, отражающая интересы самого пещерного антикоммунизма. Это значит, что коммунист по своей сущности не может быть сионистом. Проникновение же идей сионизма в сознание определенной части членов КПСС было одним из явных признаков буржуазного перерождения некоторых коммунистов. В свое время, сказал он, мы потеряли бдительность в отношении буржуазной идеологии, за что сегодня и расплачиваемся.

Существенное место в дебатах нашли проблемы идеологической борьбы. Прежде всего это коснулось оценок итогов Великой Отечественной и в целом второй мировой войны. Накануне ее, как отметил слушатель Рабочего университета С. Ю. Рыченков, наши идеологические позиции были прочны и надежны, несмотря на колоссальное давление капиталистического мировоззрения. После Великой Октябрьской социалистической революции всемирная буржуазия озаботилась созданием мощнейшего идеологического пропагандистского аппарата. Жажда реванша породила в Германии национал-социализм, агрессивное острие которого так называемые демократические страны усиленно направляли против СССР. Сами же они сотрудничали с нацистами, сколько могли. Советский Союз оставался главным военным политическим и идеологическим противником фашистской Германии. Вместе с тем он был и оплотом всех прогрессивных сил. История подтвердила тот факт, что европейские страны без СССР были не в состоянии противостоять гитлеровскому рейху. И наша Победа - лучшее подтверждение превосходства идеологии марксизма- ленинизма над всеми видами буржуазной идеологии.

Об этом обстоятельстве следовало бы получше помнить современному мондиалистскому международному правосознанию. Ведь не секрет, что идеология "золотого миллиарда" весьма близка к идеологии национал-социализма. Однако приходится с горечью констатировать, продолжал оратор, что в послевоенные годы мы не сумели отстоять свои идейные позиции. Одна из причин этого, равно как и одна из причин предательства партийной номенклатуры, состоит в том, что в КПСС не оказалось лидеров, способных оставаться на высоте задач марксизма-ленинизма, умеющих бороться за их влияние, не было лидеров, могущих развивать теорию и выдвигать новые идеи.

Доктор исторических наук, профессор, действительный член Академии военных наук, генерал-майор в отставке Н. Р. Панкратов поддержал мнение С. Ю. Рыченкова о нелепости отрицания классового характера Великой Отечественной войны. Он подчеркнул, что вся суть отношения современных властей к Победе и войне связана с их классовой внутренней и внешней политикой. Лживая интерпретация хода войны и ее результатов служит цели оправдания антинародных экономических реформ, разворовывания национального богатства страны и абсолютного обнищания девяти десятых населения России. Она направлена на то, чтобы обелить пресмыкательство ельцинского режима перед империализмом США и всем Западом. Вот почему ведущая свое начало от Н. С. Хрущева порочная антинаучная линия стала сегодня преобладающей.

Современные западные политики и их ученая обслуга, а также наши доморощенные распорядители научных кредитов мондиализма в один голос трубят о "советском тоталитаризме", о политическом курсе ВКП(б) на "мировую революцию", о личной "тирании" И. В. Сталина как первопричинах второй мировой войны. Одним из отголосков таких беспочвенных и реакционных взглядов является бездоказательное и насквозь плагиаторское утверждение тележурналистки С. Сорокиной, будто победил не социализм, а Россия, вопреки "сталинскому тоталитаризму". Но такие имена и научные понятия, как И. В. Сталин, СССР, Россия, социализм, советское государство, нерушимо спаяны своей эпохой. Они неразделимы. Советские солдаты, защищая СССР, защищали и социализм, и свои исторические российские корни. Противопоставление одного другому нелепо и антинаучно.

стр. 50


--------------------------------------------------------------------------------
Особенно большой вред порочная хрущевско-горбачевская идеология нанесла молодым поколениям. Сегодня она служит опорой и основанием многочисленных извращений исторической истины. По существу, молодежь сегодня не знает подлинной правды о войне. Об этом с горечью говорил школьный учитель Ю. А. Никифоров. Современные учебники истории искажают исторические события. И все искажения служат одной цели: доказать, будто Коммунистическая партия и ее руководство бездействовали перед лицом военной угрозы, либо совершали одну ошибку за другой.

Так, Пакту о ненападении, заключенному в 1939 году с Германией, дается исключительно негативная оценка. Все сводится к тому, что его не следовало заключать с нацистами. Соответствовал ли он государственным интересам СССР, интересам советского народа - этот вопрос даже не ставится. Весьма тенденциозно и однобоко освещаются причины временных неудач Красной Армии в первые месяцы. Основной упор делается на внезапность нападения (Сталин "проспал") и на репрессии 1937-1938 годов. Многократно преувеличиваются размеры потерь в живой силе. И во всем, естественно, "виноваты" коммунисты и лично Сталин. При этом авторы учебников умышленно игнорируют те современные статистические справочники, в которых приводятся объективные данные.

Беда в том, говорил Ю. А. Никифоров, что педагоги не располагают альтернативными учебниками и поэтому волей-неволей подпадают под влияние имеющихся изданий, которые заставляют учащихся стыдиться истории своей Родины. В связи с этим был поднят вопрос об издании альтернативных учебников. Давно просит руководитель издательства "Былина" С. А. Чибиряев предоставить соответствующие рукописи. В. Я. Гросул и М. В. Иголкин рекомендовали к переизданию учебник Л. И. Ольштынского "История Российского общества IX-XX вв.". Сейчас он вышел тремя выпусками для студентов технических вузов и вполне пригоден для школьного курса. Однако тираж его слишком мал.

В своем страстном выступлении кандидат педагогических наук, заведующая отделением политической культуры Государственной юношеской библиотеки В. И. Зарубина говорила о проблемах патриотического и идейно-политического воспитания современной молодежи. Нынешние ученые и авторы школьных учебников наперебой заискивают перед властями по части всяческих фальсификаций и "исправлений" отечественной истории. Не отстают от них соответствующие департаменты образования и иные школьные учителя. Библиотекарям, призванным растить будущее поколение, приходится сталкиваться с весьма одиозными темами сочинений, которые ученикам рекомендуют в школе. Вот одна из них: "О так называемой освободительной роли Советской Армии во второй мировой войне". Примечательно, что составители тематик избегают понятия "Великая Отечественная война советского народа". Да и весь дух указанной здесь темы направлен на то, чтобы насильственно внедрить в сознание учащихся чувства презрения или в лучшем случае снисхождения к Великой Победе, добытой тяжелейшими ратными трудами их дедов. Страшно сказать, но сегодня молодое поколение в основной своей массе почти ничего не знает о подвигах героев Великой Отечественной войны, не знает даже их имен. Что касается литературных произведений, то весь их багаж ограничивается повестью Бориса Васильева "А зори здесь тихие".

По-настоящему повернуться лицом к молодежи всем коммунистам, всей общественности социалистической ориентации - такова сегодня одна из главнейших задач, подытожила свое сообщение В. И. Зарубина. С нею солидарен ветеран Великой Отечественной войны, доктор философских наук Г. Д. Карпов. Свое воздействие на сознание молодежи ветеранские организации оказывали и оказывают разными способами. Широкое распространение получили встречи с молодежью, беседы о войне, живые рассказы о фронтовиках. Сам оратор дарит свою книгу молодым с грифом "От фронтовика".

Кандидат технических наук Г. Н. Змиевской поделился с присутствующими воспоминаниями о двух молодежных вечерах. Один происходил совсем недавно в вузе, где он преподает. Участники собрались, чтобы отметить День Победы. Вечер произвел удручающее впечатление. Нынешним молодым людям, по существу, ничего не известно о событиях войны, о ее течении, о великих преодолениях, которые были с нею связаны. Хуже того, складывалось впечатление, что данная тема молодежь вообще не интересует, поскольку знание этого "предмета" не сулит никаких материальных выгод.

Второй вечер был посвящен встрече со сверстниками из ГДР, и происходило это в пору молодости оратора. Данная встреча продемонстрировала непреходящую ценность исторической памяти в патриотическом воспитании молодежи. На встрече один из гостей, осудив для порядка фашизм, завел речь о том, что оглядываться на прошлое молодым ни к чему, поскольку они родились после войны. Давайте, говорил он, просто дружить, забыв о грустных событиях, в которых мы не принимали участия. Но советских ребят того времени не устраивал такой подход. Они руководствовались принципом "Память дружбе не помеха". Поэтому, когда один из присутствующих предложил встать тех, у кого на войне погибли родные или близкие, весь тысячный зал поднялся. Эти два факта демонстрируют принципиальную разницу между последовательным патриотизмом старших поколений и полуамериканским космополитизмом большинства нынешних молодых людей.

Разумеется, буржуазное перерождение номенклатурной верхушки КПСС, прямое предательство ее представителей, многочисленные политические ошибки и коренные упущения в идеологической работе сыграли огромную роль в поражении коммунистического движения в нашей стране. Однако никоим образом нельзя забывать о факторах социально-экономических. К ним также апеллировали участники "круглого стола".

Так, Председатель Международного союза советских офицеров Е. И. Копышев ссылался на то, что мы в свое время подорвали социализм экономически. Принцип социализма "От каждого - по способностям, каждому - по труду" мы на деле произвольно заменили принципом "От каждого - по способностям, каждому - поровну".

стр. 51


--------------------------------------------------------------------------------
Уравниловка в конечном счете подточила устои социализма. Она разрушила убеждение в том, что социализм - это общество социальной справедливости.

Мы привыкли считать централизм, говорил кандидат философских наук Ю. В. Торсуев, великим преимуществом социализма. Мы даже нередко отождествляем социализм с централизмом. Это произошло в результате тех исторических условий и обстоятельств, в которые социалистическое общество было поставлено в нашей стране. В действительности же, считает оратор, социализм требует максимальной децентрализации с целью в наибольшей мере активизировать инициативу и самодеятельность трудящихся масс.

Далее оратор отметил, что в советские времена наши идеологические усилия и экономическая практика были сосредоточены на противопоставлении коллективизма и индивидуализма. Безусловное предпочтение при этом отдавалось коллективизму как устою социалистического общества. Индивидуальные же особенности и свойства людей, по существу, игнорировались, сбрасывались со счета. Между тем каждый коллектив состоит из личностей, которые сочетают в себе качества коллективизма и индивидуализма. Лишь при таком понимании возможно отыскать наиболее рациональное сочетание того и другого, поставив коллектив и всех его индивидов на службу социалистическим преобразованиям. Но наши наука и практика почти не вели активного поиска и разработки данной идеи.

В защиту сверхцентрализации в нашей стране выступил С. Ю. Рыченков. По его мнению, ее преимущества удостоверены всей исторической практикой СССР. И Великая Отечественная война подтвердила достоинства централизованного руководства. Но война вместе с тем нанесла огромный урон народному хозяйству и людским ресурсам, особенно корпусу квалифицированных рабочих кадров. К тому же с ростом номенклатурного тоталитаризма в Советском Союзе замедлились темпы научно-технического прогресса и роста производительности труда. С этого и начался наш проигрыш экономического соревнования с мировым капитализмом.

Большое число выступавших адресовалось к известному положению И. В. Сталина, высказанному им на мартовском (1937 г.) Пленуме ЦК ВКП(б). Оно гласит, что успехи социалистического строительства обостряют классовую борьбу, усиливают, ожесточают сопротивление буржуазии. Эта мысль присутствовала в сообщениях Е. И. Копышева, Н. Р. Панкратова, М. М. Гердова, Ю. В. Торсуева. В забвении этого постулата данные товарищи и усматривают одну из главных причин поражения социализма в СССР. Нам, подчеркнул М. М. Гердов, явно не хватало бдительности. Недостает ее и сегодня. Пора бы взяться за ее восстановление. К сожалению, рассмотрение данного вопроса свелось к простым ссылкам на то, что данная проблема имела место. На мой взгляд, этого явно недостаточно. Поэтому, пользуясь случаем, попытаюсь высказать свое личное мнение.

В докладе на Пленуме ЦК ВКП(б) 3 марта 1937 года "О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников" И. В. Сталин говорил о двух сферах обострения классовой борьбы - международной и внутренней. В своем внерегламентном сообщении XX съезду КПСС Н. С. Хрущев вообще "абстрагировался" от внешней классовой угрозы социализму в СССР. Было бы смешно предположить, что в 1956 году он не помнил, что через четыре года после указанного Пленума ЦК ВКП(б) началась Великая Отечественная война, полностью подтвердившая правоту И. В. Сталина. В дальнейшем мировой империализм, возглавляемый США, делал все, чтобы обескровить СССР в "холодной войне" и одновременно вел широкомасштабную идеологическую войну, циничное обоснование которой было дано Алленом Даллесом - руководителем ЦРУ. Несомненно, западная пропаганда сыграла огромную роль в искривлении сознания советских людей, в буржуазном перерождении части партийной номенклатуры.

Таков был закономерный результат наших грубейших ошибок в хозяйственном строительстве и в идеологической работе. В СССР сложилась так называемая затратная экономика как следствие неумения, а подчас нежелания серьезно реформировать хозяйственный механизм. В послевоенные годы был необходим крутой поворот в экономике, по своему значению близкий к ленинскому нэпу. Совершенно прав слушатель Рабочего университета С. Ю. Рыченков, заявив, что в КПСС после Сталина не нашлось руководителя и руководителей, способных по-настоящему творчески, нешаблонно мыслить и решать конкретные исторические задачи на базе теории марксизма-ленинизма. В результате мы не смогли оседлать такие факторы научно- технического прогресса, как кибернетика и информатика. Это больно било по экономике, тормозя развитие материально-технической базы. Еще сильнее ударило по идеологической работе. Благодаря революционным сдвигам в области технических средств информации Запад получил огромные преимущества в пропаганде буржуазных идей. КПСС и другие компартии, по существу, оказались неконкурентоспособными в способах передачи и распространения своих взглядов и концепций. Такова вкратце международная внешняя сторона проблемы обострения классовой борьбы в послевоенный период.

Как известно, главным козырем обвинительного доклада Н. С. Хрущева было утверждение, что в СССР к концу 30-х годов не стало антагонистических классов, исчезли помещики и буржуазия, что и было зафиксировано в Конституции СССР и многих партийных документах. Но если их не было, рассуждал Хрущев, то некому было вести и усиливать классовую борьбу против государства рабочих и крестьян. Но И. В. Сталин говорил об остатках разбитых эксплуататорских классов, об их озлоблении и готовности использовать самые отчаянные средства борьбы (см.: И. Сталин. Соч. Т. 14. С. 166).

Мне представляется, что в словах советского лидера тех лет сохраняется определенная недосказанность. И. В. Сталин обладал острейшим политическим чутьем, -и оно никогда его не подводило. Опыт и интуиция, возможно, подсказывали ему, что буржуазия способна возрождаться на базе советского общества, коль скоро оно еще объективно не может освободиться от товарно-денежных

стр. 52


--------------------------------------------------------------------------------
отношений. Если это так, то данные опасения были не напрасны.

Как показала дальнейшая история развития советского общества, наши производительные силы не переросли рамок буржуазного строя. Более того, во многих отношениях мы отставали по уровню их развития от стран Запада. Но там наряду с монополистическими гигантами и средними предприятиями реально существовало мелкотоварное и мелкокапиталистическое производство. Это касалось тех участков, где крупная промышленность оказывалась до поры до времени нерентабельной, невыгодной.

Такие же участки имелись, естественно, и в советской экономике. Иными словами, она объективно требовала многоукладное?. Мы же упорно стремились в угоду "чистоте идеологической" достигнуть любыми средствами "чистоты формационной". Мы упорно не хотели понимать, что в таком представлении "об идеологической чистоте" не было ни грана марксизма-ленинизма. Хуже того, оно порождало стремление к авантюрным действиям. Фактически в Советском Союзе вопреки Конституции СССР мелкое производство находилось под запретом. Встречались и такие "теоретики", которые требовали, по существу, немедленной "отмены" товарно-денежных отношений. И снова все та же проблема: в партии не нашлось после И. В. Сталина лидера или группы лидеров, способных в интересах народа решать сложные задачи экономического и социального прогресса на основе творчества и решительного разрыва с догматизмом.

По моему твердому убеждению, тот общественный строй, который утвердился в СССР, с точки зрения глубинных политических и социальных предпосылок вплоть до его разрушения в 1991 году не вышел за рамки раннего социализма, не завершил задач переходного периода (см.: К 80-летию Великой Октябрьской Социалистической революции. Тезисы Центрального Совета Общества "Российские ученые социалистической ориентации". Ответ фальсификаторам Октябрьской революции. М., 1997. С. 22).

Как следовало действовать в подобных условиях? Не только "высокая теория", но простой здравый смысл говорили, что необходимо было ослабить многие искусственные ограничения и дать относительный простор развитию мелкого товарного и частнохозяйственного производства. Будучи поставлены под контроль Советского государства, эти формы хозяйствования были совершенно не опасны для социализма. Более того, государство освобождалось от необходимости содержать массу нерентабельных мелких производств. Плюс к этому мелкие хозяйчики платили бы налоги в государственную казну.

На деле же все шло совершенно по-иному. Сохранялись бездумное запретительство, нелепые ограничения, которые раздражали людей, вызывали чувство протеста. А самое главное, что в бесплодной борьбе против экономических законов мы породили мелкотоварный и частнохозяйственный сектора в подполье. Возникла теневая, противозаконная, криминальная экономика. Согласно данным доктора экономических наук, профессора Л. П. Орленко, объем теневой экономики в СССР достигал примерно одной десятой валового внутреннего продукта (см.: Диалог. 2000. N 4. С. 37).

Как видим, были совершены две грубейшие ошибки. Во-первых, мы отказались иметь контролируемую, достаточно лояльную, законопослушную мелкую и среднюю буржуазию. Во-вторых, породили буржуазию подпольную, мафиозно-криминальную, не гнушавшуюся никакими средствами борьбы против Советской власти в целях собственного полного экономического и политического самоутверждения. Таков был главный источник редкого ожесточения классовой борьбы, в которой коммунисты потерпели, к сожалению, сокрушительное поражение. Мафиозные структуры и буржуазные концепции проросли в государственные и партийные органы. Произошло обуржуазивание руководящей верхушки общества. Имело место откровенное предательство дела коммунизма. В результате были разрушены КПСС и Советский Союз, утрачена власть рабочих и крестьян.

Перед нами печальный результат политической беспечности и догматического невежества наших партийных бонз и теоретиков. Вместо решения актуальных проблем они самоутверждали себя, купаясь в лучах "развитого социализма" и иных пустых мудрствований. (Более подробно об этом см.: Виктор Бударин, Юрий Фокин. Уроки прошлого и поиск грядущего. М., 1998.).

Достоинство научных дебатов определяется прежде всего высказанными их участниками рекомендациями и пожеланиями. Нельзя сказать, что рекомендации "круглого стола" образуют стройную систему. Однако многие из них представляют несомненный интерес.

Председатель Международного Союза советских офицеров Е. И. Копышев справедливо заметил, что современные буржуазные властители России и ряда стран СНГ отнюдь не случайно проводят празднование Дня Победы. Они делают это стиснув зубы. Просто у них нет иного выбора. Настолько глубоки и живучи в народе воспоминания о событиях, которых никогда прежде не знала история человечества. Их грандиозность и великая правота советского народа оставили вечную зарубку на генетическом коде поколений. Вот и сегодня нам предстоит опереться на историческую память людей о преимуществах социалистического общества, выстраивая основные и вспомогательные направления общественных действий и классовой борьбы.

Аналогичные мысли высказал генерал-лейтенант Г. М. Титов. Он подчеркнул роль и место стратегии в политической борьбе. Без стратегии нет партии. Организацию, не имеющую стратегии, можно сравнить с вагоном метро, в котором все временно движутся в одном направлении, но имеют различные цели, задачи, намерения, способы поведения. Не имея стратегии, партия обречена совершать бесконечные ошибки в тактике, плутать между двух берез. Оратор видит главную слабость современного коммунистического движения как раз в отсутствии четкой и ясной стратегии. Отсюда, на его взгляд, невысокая активность действий коммунистов, в частности КПРФ, против существующего режима. Партия заседает в Думе, но народу это не приносит облегчения.

Кандидат философских наук Ю. В. Торсуев с особой интонацией подчеркнул, что сегодня коммунисты и народ России исчерпали единственный лимит. Это лимит на поражения. Он также

стр. 53


--------------------------------------------------------------------------------
обратил внимание на огромное значение целостного понимания современного общественного состояния страны. Стратегия с точки зрения классовой и политической борьбы представляет собою ценность только в движении, ибо сама она не может быть ни чем иным, как стратегией движения. И главная задача - получить доверие народа, завоевать его сознание.

Сегодня, отметил выступающий, мы переживаем тяжелейший научный и методологический кризис, который когда-либо случался с теорией марксизма- ленинизма. Мы, коммунисты-ученые, призваны взять на себя решение задач выхода из кризиса. Для этого необходима общепартийная дискуссия с широкой публикацией ее материалов в "Правде", "Правде России", в "Советской России" и в других органах оппозиционной печати. Газеты могли бы выделять для этого специальные страницы или завести вкладыши. На базе РУСО, по его мнению, мог бы функционировать постоянно действующий методологический семинар. Оратор поддержал предложение Президиума ЦС РУСО о необходимости реорганизации НПСР с целью создания вокруг КПРФ общественной структуры типа широкого отечественного фронта, последовательно защищающего интересы трудящихся.

На проблеме единства действий коммунистов акцентировал внимание Е. И. Копышев. Сегодня, сказал он, в условиях придавленного Соединенными Штатами Америки монополярного мира, коммунисты и народ России находятся на самых передовых рубежах антикапиталистического освободительного движения. Вместе с нами братские народы бывших Советских республик. Борьба протекает трудно. Беда в том, что многие люди в России, в ближнем зарубежье растеряны, деморализованы, дезинформированы. Они предпочитают не голосовать вообще, нежели голосовать за партию власти. Это наш резерв.

Главный путь преодоления создавшегося положения оратор видит в объединении всех прогрессивных и патриотических сил вокруг КПРФ. И объединяться надо ради интересов дела, а не для того чтобы выговорить себе в объединении какие-то условия и преимущества. Именно такую позицию рядом с КПРФ занимает сегодня Международный Союз советских офицеров. Его братские организации действуют в Белоруссии, Грузии, Армении, на Украине. В некоторых местах товарищи вынуждены работать на нелегальном положении.

Как известно, многих коммунистов волнует проблема лидера партии. Е. И. Копышев высоко оценил деятельность Г. А. Зюганова как руководителя КПРФ. А лидеру, отметил он, нужно помогать, его нужно понимать. Нельзя позволять себе опускаться до ругани, искажать мысли, прибегать к передержкам, публично хлестать лидера. Подобная практика нетоварищеского отношения у нас не изжита, особенно со стороны догматически мыслящих лиц, для которых любое отклонение от их "понимания" революционности вызывает не желание думать и размышлять, а стремление "объярлычить" и обязательно "заклеймить".

Эти слова вызвали определенное несогласие ряда товарищей. В частности, кандидат педагогических наук В. И. Зарубина говорила об особом значении и роли лидера партии. Главный акцент она сделала на том, что от руководителя ждут конкретных действий, а не общих слов.

Критическую струю продолжил кандидат технических наук М. М. Гердов, полагающий, что "КПРФ губит парламентский кретинизм", что она "перестала быть авангардной партией". Обосновывая свое неприятие парламентской деятельности коммунистов, он сказал: "Голосованием современную Конституцию РФ не исправить". А как ее изменить? Ответа на это он не дал.

Внешне отличную, но, по существу, такую же идею выдвинул генерал-лейтенант Г. М. Титов. Он убежден, что Г. А. Зюганову не следовало участвовать в президентских выборах, поскольку отрицательный результат был очевиден. Надо сначала изменить Конституцию России, а уж потом... Однако подобные утверждения не отвечают на вопрос: а что делать, если искомое исправление Конституции затянется на много лет? Пусть наш электорат разбредается между кандидатами от буржуазных партий и движений? Так-то он, пожалуй, полностью разуверится в КПРФ и ее кандидатах да и привыкнет голосовать за наших противников. Общеизвестно, что политическая партия и политический деятель обязаны постоянно напоминать о себе людям, высказывая конкретные соображения, предложения, призывы. И особенно важно это в ходе предвыборных кампаний, когда внимание трудящихся обострено, когда они вынуждены делать какой-то осознанный выбор.

В принципе подобные споры достаточно симптоматичны. Сегодня коммунистическое движение распалось на множество партий и партиек, что его серьезно ослабило и ослабляет. Каши политические противники спят и во сне видят развал или хотя бы раскол КПРФ, ибо в ней они не без оснований находят своего главного оппонента. Если это случится, политическая сила криминального капитала в России станет безграничной. К сожалению, левацкие группы в комдвижении помогают властям в этом неблаговидном деле. Не так давно лидер РПК А. Крючков, выступая на одном из теоретических семинаров, заявил: "КПРФ следует уничтожить!" Видимо, он полагает, что его "диванная" партия в состоянии спасти Россию и построить социализм. Подобная политическая безответственность, граничащая с откровенным предательством, способна породить новую трагедию коммунистического движения и отнести надежды на возрождение России за пределы обозримого будущего.

Разумеется, дискуссия не дала ответов на все вопросы. Но перед нею такая цель и не ставилась. Достигнуто иное. В ходе обсуждения выявились различные точки зрения и оттенки мнений. Каждый имел возможность прочувствовать силу и слабость аргументации оппонентов, достоинства и недостатки собственных взглядов. В таком процессе рождается и постигается истина независимо от того, достигнуто единомыслие или нет. Спорить полезно! Эта древняя аксиома представляется сегодня как никогда важной и нужной.

стр. 54

 
 
 

Orphus

© library.ua

Постоянный адрес данной публикации:

http://library.ua/m/articles/view/НАУКА-ПОЛИТИКА-ЖИЗНЬ-ПОД-ЗНАМЕНЕМ-ВЕЛИКОЙ-ПОБЕДЫ

Похожие публикации: LRussia LWorld Y G


Публикатор:

Валерий ЛевандовскийКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: http://library.ua/malpius

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

НАУКА, ПОЛИТИКА, ЖИЗНЬ. ПОД ЗНАМЕНЕМ ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ // Киев: Библиотека Украины (LIBRARY.UA). Дата обновления: 20.02.2014. URL: http://library.ua/m/articles/view/НАУКА-ПОЛИТИКА-ЖИЗНЬ-ПОД-ЗНАМЕНЕМ-ВЕЛИКОЙ-ПОБЕДЫ (дата обращения: 19.09.2017).

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Свежие статьиLIVE
Публикатор
630 просмотров рейтинг
20.02.2014 (1307 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)

Ключевые слова
Похожие статьи
ВИЛЬГЕЛЬМ ШТИБЕР В БОРЬБЕ С МАРКСОМ И ПРИЗРАКОМ КОММУНИЗМА
Каталог: Политология 
1276 дней(я) назад · от Валерий Левандовский
НЕТ ЛИБЕРАЛЬНОМУ ФАШИЗМУ
Каталог: Политология 
1276 дней(я) назад · от Валерий Левандовский
КТО МОЖЕТ БЫТЬ СУБЪЕКТОМ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ?
Каталог: Социология 
1276 дней(я) назад · от Валерий Левандовский
ПОЛИТИЧЕСКИЙ КЛУБ "ИСТИНА". НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ И НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕОЛОГИЯ В РОССИИ
Каталог: Политология 
1288 дней(я) назад · от Валерий Левандовский
ДОКУМЕНТЫ. На русском языке публикуются впервые
Каталог: История 
1288 дней(я) назад · от Валерий Левандовский
История. ПРАВДА О БЫЛОМ. ИЗ ИСТОРИИ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ В РОССИИ (ч.1)
Каталог: История 
1288 дней(я) назад · от Валерий Левандовский
ИЗ БЕСЕДЫ Г. А. ЗЮГАНОВА С ПОСЛОМ РЕСПУБЛИКИ ИНДИЯ В МОСКВЕ КРИШНАТА РАГХУНА И ГРУППОЙ ЖУРНАЛИСТОВ ИЗ ИСЛАМСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ИРАН
Каталог: Политология 
1291 дней(я) назад · от Валерий Левандовский
К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ СОЦИАЛИЗМА И РЫНКА
Каталог: Политология 
1291 дней(я) назад · от Валерий Левандовский
ОБРАЗ КПРФ XXI ВЕКА
Каталог: Политология 
1295 дней(я) назад · от Валерий Левандовский
"ДЕРЕГУЛИРОВАНИЕ" В ДЕЙСТВИИ
Каталог: Экономика 
1295 дней(я) назад · от Валерий Левандовский

НАУКА, ПОЛИТИКА, ЖИЗНЬ. ПОД ЗНАМЕНЕМ ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ
 

Форум техподдержки · Главред
Следите за новинками:

О проекте · Новости · Отзывы · Контакты · Реклама · Помочь Либмонстру

Украинская цифровая библиотека ® Все права защищены.
2014-2017, LIBRARY.UA - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK