LIBRARY.UA - цифровая библиотека Украины, репозиторий авторского наследия и архив

Зарегистрируйтесь и создавайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Это удобно и бесплатно. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора. Делитесь с миром Вашими работами!

Libmonster ID: UA-911

поделитесь публикацией с друзьями и коллегами
Заглавие статьи КЛАССОВЫЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ У АЛТАЙЦЕВ ДО ОКТЯБРЯ
Автор(ы) Л. ПОТАПОВ
Источник Борьба классов,  № 4, Апрель  1934, C. 50-60

1

В южной части Сибири, в горах Алтая, расположилась организованная в 1922 г. Ойратская автономная область. Коренное население этой области составляют мелкие тюркские племена: ойраты, теленгаты, тубалары, кумандинцы, телеуты, известные под общим названием "алтайцы".

В русских исторических документах XVII и XVIII вв., а также в описаниях путешественников XIX в. алтайцы называются "калмыками".

Общая численность населения Ойратской автономной области на 1 января 1931 г. составляла; 124420 лиц обоего пола, да них алтайцев 43,65%.

До Октябрьской резолюции алтайцы занимались главным образом кочевым скотоводством и охотой. Мясо и шкурки зверей служили предметом уплаты налога - ясака - и предметом натурального обмена. Земледелием занималось не более 50% хозяйств.

Алтайцы разводили лошадей, овец, крупный рогатый скот, коз, сарлыков (як) и частично верблюдов. Уход за скотом был весьма примитивен. Круглый год скот пасся на подножном корму, кочуя под открытым небом, меняя зимние и летние пастбища. Заготовка сена производилась нерегулярно и в небольших размерах. Траву резали кривым ножом, подсушивали и овивали в длинные толстые жгуты, которые вешали на деревья, подпуская к ним зимой скот. В 60-х годах прошлого столетия русские миссионеры привезли в; Алтай косу-горбушу. К 70-м годам русские заносят к алтайцам косу-литовку. С появлением литовки увеличились заготовки сена. Несмотря на простоту и дешевизну этого незатейливого орудия, литовка в условиях алтайской жизни долгое время являлась средством эксплоатации.

Зимой и летом скот пребывал на открытом воздухе. Молодняк зимой держали в юрте. В семьях бедняцких и среднего достатка телята и ягнята жили вместе с хозяевами в одной юрте.

Примитивный способ ведения хозяйства ставил скотовода под угрозу всяких стихийных бедствий (эпизоотия, затянувшаяся весна, снежная зима и т. д.). Все это разоряло мелких скотоводов и пополняло ряды бедноты.

Техника звероловческого, охотничьего

стр. 50

Пастух-алтаец.

хозяйства также отличалась крайней отсталостью. В таежных местах Алтая охота была пешей, на лыжах. Русские завоеватели застали алтайцев, охотящихся с луком. Это подтверждается официальными документами кузнецких воевод, которые в отписках московскому государю упоминают, что при сборе ясака у неплатежеспособных туземцев брали "луки и таганы железные".

Ружье было известно алтайцам до перехода их в русское подданство. Рапорты русского пограничного начальства (XVIII в.) показывают, что при переходе в подданство алтайцы имели ружья, называемые в документах "турками", чугунные пули, свинец, порох, а также луки, стрелы и копья. Охотничье ружье получило распространение после утверждения русского господства.

Алтайские племена сами изготовляли пули и даже порох. По показанию урянхайца Чеобу (1760 г.), кочующие близ озера Кеньги алтайцы умели делать порох из горючей серы и селитры и ковали пули из железа1 . Ядринцев сообщает: "Порох выделывают алтайцы на Башкаусе и Чолушмане сами, он весьма крупный"2 . Его приготовление кратко описывает Я. Попов в статье "Алтай".

"Каменные стены пещеры как бы потеют, - описывает он пещеру Бий Шебези, - эта отпоть селитренного свойства, она застывает и осыпается; цвет ее темносерый. Говорят, что из этой отпоти калмыки (алтайцы. - Л. П. ), сделав порошок, варили в воде с серой и углем и получали из этой смеси порох, прибавляя медвежью или сурковую жолчь"3 .

Приемы и способы обработки земли говорят о чрезвычайно ранней ступени развития земледельческого труда у алтайцев, на которой они еще долго удерживались благодаря колониальной политике царизма. В литературе нередко можно встретить ничем необоснованный взгляд об отсутствии земледелия у алтайцев до прихода русских. Это неверно. Земледелие существовало у алтайцев и до прихода русских, но в чрезвычайно отсталой, первобытной форме, пережитки которой сохранились до наших дней. Алтайцам были известны два простейших орудия для разрыхления земли: "абыл" и "андазын".

Абыл представлял собой маленькую мотыгу, состоящую из железной лопатки, закругленной или от долгого употребления треугольной формы, насаженной на согнутую под углом палку. Обработка пашни абылом производилась вручную и давала крайне низкую производительность труда. Абылом один человек обрабатывает один "загон"4 около 10 дней, говорят алтайцы.

Андазын - более совершенное орудие, рассчитанное на применение тягловой силы животного. Это простейший вид сохи, представляющий собой изогнутый корень дерева, острый конец которого, предназначенный для разрыхления почвы, снабжен железной треугольной пластинкой или, в более сложном типе, железным наконечником. Андазын имеет поперечную деревянную палку, вроде дышла, за которую привязывается

Алтайка толчет талкан.


1 Материалы для истории Сибири. Чтения О-ва истории и древностей России 1866 г. Кн. 4-я, стр. 114.

2 Н. Ядринцев "Об алтайцах и черненых татарах". Изв. ИРГО 1881 г. Вып. 4, стр. 239.

3 "Томские губернские ведомости" N 41. 1858.

4 1/11 га.

стр. 51

Шаман у больной.

аркан. Аркан прикрепляется к седлу верховой лошади. Глубина вспашки 1 - 1 1/2 вершка, ширина борозды 2 - 3 вершка. Чтобы удовлетворительно разрыхлить землю, по одной борозде нужно пройти 3 - 4 раза. Поле вспахивалось андазыном вдоль и поперек. Производительность труда при такой работе была крайне низка.

Бороньба производилась при помощи ветвей сухого дерева, на которые сверху для тяжести клали камни. Вместо жатвы колосья выдергивали руками, связывали в пучки, подсушивали на жердях, вместо молотьбы обжигали на огне. Наряду с этим молотьба производилась и деревянной, изогнутой колотушкой "токпок" на специально устроенном маленьком гумне. Позже выдергивание колосьев заменилось срезыванием их ножом и, наконец, жатвой при помощи русского серпа.

Хранили зерно в яме "коктый", стенки которой выстилались берестой и сухим сеном для предохранения от сырости. Сверху яма накрывалась жердями, берестой и засыпалась землей. В Северном Алтае зерно ссыпали в большие берестяные сосуды, туясы и ставили их на деревянных четырехугольных помостах на пашне.

Естественно, что при такой технике да еще в трудных горных условиях земледелие у алтайцев не получило большого распространения и сколько-нибудь значительные посевы производили только зайсаны (князья) и баи (богачи), пользуясь трудом зависимых от них алтайцев. Сеяли преимущественно ячмень, из которого посредством поджаривания в котле, толчения в деревянной ступе и растирания на ручной каменной мельнице - "паспак" - получали ячменное толокно, "талкан". Талкан ели, насыпая в чай, сваренный с молоком, солью и иногда кусочками бараньего жира.

В скотоводческих районах начинала развиваться выделка войлока и седел; в лесных районах, где были известны приемы добывания железа из руды, - изготовление кузнечных изделий. Однако с проникновением в край русских и завозом туда железных изделий кузнечное ремесло у алтайцев стало приходить в упадок. Исчезла и плавка руды. Между тем известно, что племена, населявшие Северный Алтай, уже давно умели добывать и плавить железную руду и платили джунгарскому хану дань железными котлами и таганами.

Русские железные изделия вытеснили рудное и кузнечное ремесло у алтайцев. Русский топор быстро занял место алтайского "керги" (тесло). Русские котелки и чайники вытеснили изготовление чугунных котлов. Домашняя промышленность алтайцев, еще не оторвавшаяся от скотоводства, характеризо-

Жертвоприношения у алтайцев.

стр. 52

Обряд камлания.

валась такой же рутинностью, такой же раздробленностью и примитивностью, как и мелкое патриархальное скотоводство. Совершенно отсутствовали гончарство, прядение и ткачество, и только у горцев Северного Алтая существовал примитивнейший ткацкий станок, посредством которого вырабатывалась ткань из волокон растения кендыря.

Стало быть, производительные силы алтайцев находились на весьма низком уровне развития. Слабость и раздробленность мелких производителей, составляющих основное население, их низкий культурный уровень, гнет двойной эксплоатации (русской буржуазии и своих зайсанов), наконец, крайне слабая техническая вооруженностъ хозяйства не давали алтайцам возможности подчинить себе природные условия Алтая: распахать долины и засеять их, использовать лесные и рудные богатства гор, использовать пышные пастбища и луга для разведения породистого и более рентабельного скота и т. д.

Буржуазные ученые пытались об'яснить это неспособностью алтайцев к усвоению более высокой культуры, а "низкий уровень производительных сил алтайцев приписывался особенностям национальной алтайской культуры. Получалось, что первобытность - техники, жилища, примитивность питания, одежды и т. д. являются расовыми особенностями алтайцев, а не следствием многовекового гнета двойной эксплоатации трудящихся алтайцев. Вместо того чтобы все эти особенности об'яснить тяжелым экономическим и общественным положением угнетенных слоев алтайского общества, буржуазия писала о "праазиатской" или "древне-турецкой" культуре алтайцев. Октябрьская революция, уничтожив царскую Россию - эту тюрьму народов, освободила алтайцев от ига эксплоататоров, дала им возможность выделиться в самостоятельную автономную область и оказала в лице пролетарского государства конкретную и реальную помощь. Жизнь алтайцев изменилась до неузнаваемости. За 16 лет трудящиеся алтайцы сделали такой прыжок, который оставил далеко позади путь, пройденный во многие сотни веков. От свивания сена в жгуты алтайцы перешли к силосованию зеленых кормов, от мотыги - к трактору, от устной передачи новостей - к радио и телефону. Из среды трудового алтайского крестьянства вышли инженеры, врачи, агрономы, художники и т. д. "Экзотика", "первобытность" как "национальная особенность" алтайской культуры - это миф, выдуманный буржуазными учеными в целях оправдания колониального угнетения алтайцев.

Буржуазные исследователи преимущественно описывали, а не изучали алтайцев.

В айле алтайцев.

стр. 53

Старые дороги.

Описывали жилище, одежду, пищу, свадебные и религиозные обычаи. Подобными писаниями; смакующими экзотику алтайской жизни, подменялось подлинное научное историческое исследование. Миссионеры считали, что алтайцы вообще не имеют истории. По этому поводу они писали: "Алтайцы - племя, едва вышедшее из первобытного состояния, не имеющее истории, кроме немногих красивых легенд"1 . Буржуазные ученые особенно усердно подчеркивали дикость, первобытность алтайцев, биологическую обреченность их на вымирание, и это носило определенный смысл. Для мероприятий колониальной политики царизма необходимо было научное обоснование. Его давали великодержавная наука и православная церковь. Известный исследователь турецких народов, академик В. Радлов, описывая в 70-х годах угнетение и разорение алтайцев русскими: торговцами, отмечал: "Здесь та же борьба за существование как повсюду, где встречаются цивилизованный человек и дитя природы. Как в Северной Америке беднеют краснокожие, вымирают и погибают, так и в Сибири туземные племена. Сначала снижаются их богатство и социальное положение: из князей делаются деревенские старшины, из владельцев стад - нищие, грызущие коренья. С ухудшением питания раса постепенно слабеет, в конце концов медленно умирает. Это может причинить боль филантропам и огорчить хорошего человека, когда он наблюдает насилие и несправедливость более сильной расы. Но они соответствуют законам природы, и откровенно нужно признаться: чудные долины Алтая слишком хороши для номадов, которые не умеют поднять богатство края2 (разрядка моя. - Л. П. ).

Классовый эксплоататорский смысл колониальной политики Радлов затушевывал, подменял "законами природы", биологическими категориями. Циничное признание крупнейшего исследователя содержит в себе одновременно "научное" биологическое обоснование колониальной великодержавной политики российского царизма, служит оправданием этой политики и является "научным" прогнозом на будущее алтайцев как расы, обреченной на вымирание неумолимыми "законами природы". Раса у него подменила классы и классовую борьбу.

Заниматься подлинно научным исследованием алтайского общества не входило в интересы царских ученых. Анализ исторического процесса заменялся поэтому категорическим утверждением, что алтайцы жили "родовым строем" ют "родовым бытом". Буржуазные исследователи утверждали, что у алтайцев родовой строй, и упорно не хотели замечать классового расслоения. Тот же Радлов писал про телесов: "Весь народ походит на одну большую семью и не знает сословных различий... Даже демичи не занимают более высокого положения"3 . О ро-

Роды у алтайки.


1 Отчет Алайской духовной миссии за 1915 г., стр. 59.

2 В. Радлов "Путешествие через Алтай на Телецкое озеро и Абакан". Напечатано в Берлине, в Архиве научных сведений о России. Т. XXIII, стр. 275.

3 "Из Сибири". Т. 1, стр. 285. Лейпциг. 1893. (на нем. языке).

стр. 54

Новые дороги советской Ойратии.

довом строе у алтайцев писали Вербицкий, Ядринцев, Швецов и др.

Вслед за Швецовым утверждали наличие родового строя у алтайцев Н. С. Гуляев и Н. Семьянов, составившие по заданию Г. Н. Потанина работу "Алтайские инородцы", которая имела целью разжечь национал-шовинистические чувства алтайской интеллигенции после Февральской революции и бросить ее в об'ятия эсеровщины. Эта компилятивная работа, задуманная в историческом плане и претендующая на роль источника по истории алтайцев, имеет специальную главу, посвященную "родовому строю", где все доказательства сводятся только к тому, что у алтайцев сохранились родовые названия, и даются списки этих названий.

Теория родового строя у алтайцев прочно утвердилась в научной литературе. Даже в советский период появились некоторые работы, отстаивавшие эти положения или исходившие из них. Достаточно сослаться на работу Л. П. Мамета "Ойратия"1 . В плену у буржуазной науки находился некоторое время и такой крупный знаток советской Ойратии, как П. Я. Гордиенко2 , который в своей хорошей и политически заостренной книге об Ойратии не дал отпора теории родового строя, а молчаливо принял ее, хотя это никак не увязывается с его в общем правильной характеристикой общественных отношений у алтайцев до Октября.

Н. П. Дыренкова даже в 1926 г. печатно заявляла: "Турецкие племена Алтая - алтайцы - живут еще до сих пор родовым бытом, основанным на кровном родстве по отцовской линии". Партийная организация Ойратии уже не первый год вела упорную борьбу с зайсанско-байской феодальной и кулацкой верхушкой, а представительница науки писала о "родовом" быте. Для большей" убедительности Дыренкова извращает факты. Она пишет, что главную роль в хозяйственных вопросах алтайцев играет старший в роде и только в отдельных семьях уже теперь главенствует отец3 . Она приводит ничем не подкрепленное утверждение, что члены одного рода до последнего времени землей пользовались сообща. Даже в тех местах, где земледелие было подсобным занятием, работали у сородичей поочереди; скот пасся вместе и в более отдаленное время был общей собственностью рода. В недавнее же время лишь более близкие сородичи имели общий скот4.

Дыренкова распространяется о "родовой помощи" и отмечает, что "сейчас этот обычай, под влиянием русских, местами выходит из употребления". Правильнее было бы сказать: не под влиянием русских, а под

Ойратия. Санаторий Чемал.


1 Работа Л. П. Мамета содержит ряд грубых политических ошибок, которые были раз'яснены его рецензентами и признаны самим Маметом. См. М. Тайшина в "Правде" N 95 от 6/IV 1931 г.; А. Ошарова в журнале "Революция и национальности" N 3, 1930 г., рец. в журнале "На ленинском пути" N 1 - 2, 1931 г.; письмо Мамета в "Правду" от 24/IV 1931 г.; ошибочная и примиренческая рецензия у А. Шестакова. "Историк-марксист" N 15.

2 П. Я. Гордиенко "Ойратия". Новосибирск. 1931.

3 "Род, классификационная система родства и брачные нормы у алтайцев и телеутов". Сборник. Дыренкова "Материалы по семейно-родовому строю народов СССР", стр. 249. Ленинград. 1926.

4 Там же, стр. 250.

стр. 55

Вид аула.

влиянием советской власти, так как ниже мы увидим, что представляла собой эта "родовая помощь", а также, как "мирно" и "поочереди" работали алтайцы друг у друга.

Для чего же это делалось? Какой смысл был в утверждении родового строя для алтайцев? Ответить на это нетрудно. Подлинно научное определение родового общества предполагает такое общество, при котором хозяйство "ведется на коммунистических началах", причем основной хозяйственной единицей является род, объединяющий людей по принципу кровного родства. "Величие родового строя, - писал Энгельс, - но вместе с тем и его ограниченность проявляются в факте, что здесь нет места для господства и угнетения", нет "места для расслоения племени или рода на различные классы"1 .

Родовой строй - общество доклассовое, где нет эксплоатации, где коллективное производство и потребление, где коллективная собственность на средства производства.

Стало быть, утверждая у алтайцев родовой строй, мы тотчас же должны признать, все перечисленные признаки этого строя, должны признать отсутствие эксплоатации отсутствие частной собственности, отсутствие классов и т. д. Такое признание перечисленных признаков выгодно и нужно тем, кто стремится затушевать классовое строение общества, замаскировать экоплоатацию идеализацией "родовых" отношений, замолчать противоречивое распределение средств производства и т. д. Утверждение родового строя у алтайцев означает самое бесцеремонное извращение действительности, самое антинаучное обращение с фактами.

Теория родового строя у алтайцев чревата и политическими последствиями. Усвоив эту псевдонаучную теорию из этнографической литературы об алтайцах, некоторые партийные работники Ойратии об'ясняла, например, успех коллективизации в Ойратии не результатами упорной и длительной работы коммунистической партии, а тем, что алтайцы до революции жили "родовым строем" и имели навыки к коллективному труду и быту. Отсюда - отрицание кулака в Ойратии правоуклонистами, которые не прочь были принять алтайского бая за "невинного" члена первобытной коммунистической общины.

О каком же наступлении на кулачество можно говорить, если у алтайцев и классов-то не было? Не значит ли это, что партийное руководство в Ойратии сражается с ветряными мельницами? Не пустить ли тогда кулаков в колхозы? Вот куда неизбежно должна привести теория родового строя у алтайцев.

В действительности же алтайцы до Октябрьской революции переживали стадию развитого классового, феодального общества. Это общество покоилось на основах частной собственности, на неравномерном, антагонистическом распределении средств производства, благодаря которому в руках немногочисленной феодальной зайсанско-байской верхушки сосредоточивалось подавляющее большинство скота и лучших пастбищных земель. Это раскалывало общество у алтайцев на классы с резко противоположными интересами. Антагонистическое распределение основных средств производства у алтайцев удерживалось потому, что класс крупных собственников окота, класс зайсанов и баев, сосредоточивал в своих руках асе средства угнетения и насилия, экономического и внеэкономического по-

Ойратия. Конец кочевью.


1 Энгельс "Происхождение семьи, частной собственности и государства".

стр. 56

рядка. Другими словами, этот класс крупных собственников имел в своих руках аппарат административного управления в виде зайсаната с его судом. Зайсанское управление было тесно связано с царским самодержавно-крепостническим, колониальным аппаратом.

2

Из методов эксплоатации у алтайцев, как-то: различные формы отработок (ясак - налог пушниной, натуральные приношения зайсанам и баям), торговая прибыль (русских и своих торговцев), свободный маем сел. -хоз. батраков - рассмотрим первую группу, отражающую специфические условия кочевого скотоводческого хозяйства, в среде которого она выросла и оформилась.

Наиболее распространенной формой отработки являлась "полыш"1 , выросшая в условиях кочевого скотоводческого хозяйства, на основе частной собственности на скот, сосредоточенный в главной массе у зайсанов и баев.

Возможно, эта форма удержалась с того времени, когда алтайцы жили родовым строем. Однако содержание ее ничего общего с родовой помощью не имеет. Сущность полыш состояла в том, что богач, имеющий много скота, раздавал его нуждающимся, малосостоятельным хозяевам в аренду "бесплатно" с тем, чтобы берущий прокормил корову в течение года, отвечал за ее сохранность и вернул хозяину приплод в годовом возрасте, кроме того, "иногда" помог баю в работах по хозяйству. Таким образом за право пользоваться молоком в течение 4 - 5 месяцев бедняк-алтаец обязывался не только пасти корову, но и кормить ее весь год, сверх того помогать "благодетелю"-баю в работах по хозяйству (сено косить, дрова заготовлять, смотреть за табунами и т. д.). Некоторые баи отдавали коров в доение только на летний период за косьбу и уборку десятины покоса (90 X 30 саженей).

Бай Кыйтык, живший в Усть-Канском районе, раздавал в полыш до 600 коров ежегодно. Старики-алтайцы рассказывали мне, что в старину баи давали скот в полыш только за прокорм и за обязательство вырастить приплод, который возвращался" баю взрослым. Работать у себя в хозяйстве бай не заставлял. Но если приплод погибал бай обязывал взявшего полыш уплатить стоимость погибшей скотины, пушниной или отработать на себя.

В полыш раздавали и лошадей на тех же условиях, что и коров. С развитием денежных отношений в Алтае лошадей стали давать в полыш за 5 - 6 руб. в год. Более обычной платой было обязательство - поставить владельцу лошади определенное количество копен сена, т. е. уплатить работой, так как косили обычно на байских покосах. Овец брали у баев в полыш середняцкие и бедняцкие семьи, нуждающиеся в? шерсти, и за это выполняли для бая разнообразные работы по хозяйству, часто целой семьей.

По существу полыш - это сдача в арен-

Ремонт сельскохозяйственного инвентаря. На заднем плане совхоз Чемал.


1 Полыш - помощь.

стр. 57

Ойратия. Совпартшкола в Улале.

ду средств производства по преимуществу за отработки. Полыш для бая являлся одновременно и способом обеспечить свой скот кормом и средством обеспечить свое хозяйство рабочей силой. Полыш доставлял баю пастухов, обеспечивал заготовку сена, давал наездников ("емдикчи") для обучения диких лошадей и т. д. Полыш для малообеспеченного алтайца - кабала, ибо, давая ему возможность кое-как сводить концы с жонцами, полыш закреплял его у бая. Боясь разорения своего хозяйства, цепляясь за хозяйственную самостоятельность, мелкий производитель-алтаец видел в полыш мнимое спасение, надежду поправить, поднять свое разрушающееся хозяйство и не замечал того, что этим самым он затягивал на своей шее петлю, радушно накинутую ему баем-"благодетелем". Полыш прикреплял производителя-алтайца к хозяйству бая. Бай же под видом помощи закабалял бедняка, создавал себе и укреплял авторитет помогающего человека, благодетеля. Действительно, среди алтайцев такие богачи слыли как "полышту бай" (помогающие баи) в противоположность "карам бай" (скупому баю), не пользующемуся отношениями полыш. В отдельных случаях баи оказывали бедноте и настоящую материальную помощь, правда, случалось это в крайне редких случаях и. косило определенный смысл. Таким путем бай укреплял необходимый ему авторитет "благодетеля", но выступал в этой роли тогда, когда производителю грозило окончательное разорение, что не входило в интересы зайсанско-байской верхушки в условиях натурального хозяйства. Условия натурального хозяйства не позволяли поглощать высвобождавшуюся в процессе разорения производителей рабочую силу. Поэтому баю было выгоднее в данных условиях поддержать самостоятельное существование производителя. Бай освобождал себя от обязанности кормить и одевать работника и платить ему за работу хотя бы мизерную заработную плату, и в то же время он обеспечивал себе регулярное присвоение чужого труда и продукта.

Полыш можно сравнивать с "крестьянскими арендами из нужды". Эти аренды, по исследованию Ленина, есть аренды крестьянина, который уже не в силах сопротивляться превращению его таким образам в сельскохозяйственного наемного рабочего1 . В этой аренде проявляются феодальные отношения. Бай давал скот в аренду для того, чтобы алтайцы работали на него. Отсюда всего лишь один шаг до капиталистических отношений, так как полыш давал возможность расширения воспроизводства байского хозяйства, обеспечивая его дешевой рабочей силой. Байскому помещичьему хозяйству нужен был только толчок, чтобы вступить на этот путь, что и произошло впоследствии, с развитием товарных отношений.

Итак, в отношениях полыш мы имеем следующие моменты: 1) натуральный "обмен услуг" между баем, владельцем средств производства, и производителем, нуждающимся в средствах производства; 2) эксплоатация в форме отработок, осуществляемая путем двойного прикрепления производителя, а именно: прикрепления к соб-

Ойратия. Маслозавод.


1 Ленин. Т. III, стр. 147.

стр. 58

ственному мелкому хозяйству производителя и к байскому хозяйству; 3) личную зависимость производителя от бая, "внеэкономическое принуждение" (Маркс), так как баи, пользуясь кабальным положением производителя и "родовыми" традициями, делали переход закабаленного производителя от одного бая к другому весьма затруднительным.

К отработкам же мы должны отнести и "древний обычай", по которому "дючина" (административная единица), управлявшаяся зайсаном, обязана была давать зайсану двух постоянных работников в год для обслуживания личного хозяйства зайсана. Работники эти назывались "ярчи" - дровосеки (от слова "яр" - колоть).

Довольно распространенной формой отработок являлась еще "тен улеш" (равная доля) - своеобразная издольщина. На условиях тен улеш баи давали выкашивать свои покосы, давали в аренду свои косы-литовки, которые при отсталой технике алтайского хозяйства также являлись средством эксплоатации. На условиях тен улиш бай снаряжал малоимущих алтайцев собирать кедровый орех, промышлять зверя. Давая лошадь, с'естные и огнестрельные припасы, а иногда и ружье, бай обязывал зависимых от него промышленников отдавать ему половину добытой пушнины бесплатно, за "помощь" средствами производства (лошадь, ружье) или продуктами питания. Оставшуюся пушнину бай забирал иногда за деньги, чаще всего за товар. На условиях тен улеш нанимали пастухов, получавших за год пастьбы половину приплода стада. Однако и это баю казалось много. Тен улеш давал возможность некоторым пастухам выбиваться в самостоятельные хозяйства. Последнее было крайне невыгодно. Баи в таких случаях прибегали к операции своеобразного кровопускания окрепшего хозяйства. С этой целью они поручали своим людям (джигитам) уничтожить хотя бы половину скота встающего на собственные ноги пастуха, и в темные ночи наймиты бая делали свое гнусное дело. Этим особенно отличался известный бай Аргымай Кульджинов, владевший десятками тысяч голов скота, поставлявший лошадей для дворца Николая II.

Если же бай отдавал косить покос или вспахать поле для ячменя, он делал это на условиях "ортокто" (от слова "орток" - общий). Ортоктор - это типичная испольщина. Бедняк обрабатывал землю бая своим плугом " давал свою лошадь в упряжь. Бай в качестве тягловой силы давал столько же лошадей, сколько и бедняк, и после уборки ячменя, которую производил тот же бедняк, обмолоченный ячмень делили пополам, причем бай забирал себе, кроме половины зерна, также солому и мякину.

Кроме указанных форм у алтайцев были отработки за "денежную ссуду" для уплаты "калана" (денежная подать), взятую у бая, зайсана или демича, из-за "уважения" к богатству и знатности бая или зайсана, за угощение или приглашение к баю на пир и т. д. Например существовала отработка "айбы кунь" (день долга, день приказания). Бай, оказывающий населению различные мелкие услуги, получал "благодарность" за них в виде работы по хозяйству, чаще всего по покосу. Бай оповещал население, что у него состоится "айбы кунь", и все чем-либо обязанные ехали к нему на покос, захватывая, у кого имелись, косы и везя вино, выкуренное из молока. Ехал тот, кто собирался попросить о чем-нибудь бая, ехали и ничем не обязанные ему бедняки из "приличия", из-за боязни обидеть бая, ехали из-за уважения к богатству и силе бая. Бай варил мясо, выкуривал вино и угощал собравшихся, которые в течение одного дня выкашивали покос или сгребали и укладывали в стога сено. Случалось, что бай приглашал к себе работать на условиях "одуш кунь", заимообразно. Отноше-

Колхозники Ойратии на демонстрации.

стр. 59

ния одуш кунь были кое-где распространены и среди бедняков и середняков. Маломощный хозяин шел к такому же маломощному соседу и просил помочь покосить ему покос на условиях "одуш", т. е. с уплатой долга работой же. Это была система соседской взаимопомощи. Но когда на условиях одуш приглашал работать бай, то он, разумеется, никогда не отдавал долга работой, а вместо этого дарил "подарок", например: шкуру овцы, связку "сырчика" (сушеный сыр) и т. д. - еловом платил какой-нибудь натурой.

Насколько широко применялись отработки у алтайцев в повседневной жизни, можно судить уже по тому, что малосостоятельный жених вместо уплаты калыма за жену отрабатывал тестю от года до десяти лет, предварительно украв невесту1 . Эта своеобразная форма отработки носила название "сельбик иш" (прибавочная работа, добавочная работа). У тубаларов эта форма отработки называлась "кюэ иш" (работа зятя). Если такой зять не крал невесты, то он приходил в дом будущего тестя, договаривался о сроке отработки за жену.

Основные и наиболее распространенные виды отработки, как-то: "полыш", "тен улеш", "ортокто", "айбы кунь", наконец, работа на зайсанов - "ярчи" - необходимо отнести к категории отработочной ренты, которую производители-алтайцы обязаны были доставлять баям и зайсанам как собственникам главных средств производства. Отработки для байства были способом обеспечения своих хозяйств даровой рабочей силой. Для бедноты же, для малоимущих алтайцев эта аренда из нужды, кабала у кочевого помещика, означала агонию хозяйственной самостоятельности, предвещающую превращение мелких самостоятельных хозяев в сельскохозяйственных рабочих. Отработки "полыш", "ортокто", "айбы кунь", "ярчи" - это выросшая в условиях кочевого скотоводческого хозяйства, своеобразная форма русской барщины. Подобно тому как в земледельческом хозяйстве крестьянин за право пользования помещичьей землей обрабатывал землю и для помещиков своим инвентарем, так и в скотоводческом хозяйстве крестьянин-алтаец за право пользования байским скотом или его продуктами работал на бая (пас скот, заготовлял сено) также со своим инвентарем, хотя скудным и крайне примитивным (лошадь, седло, аркан, нож для срезывания травы и т. п.). Разница заключается в том, что в условиях феодализма, выросшего на базе земледелия, основным средством производства являлась земля, а в условиях феодализма, выросшего у алтайцев на базе кочевого скотоводства, при наличии огромного количества свободных земель основным средством производства был скот. Баи и зайсаны были собственниками табунов, исчислявшихся тысячами и десятками тысяч голов, а крестьяне-скотоводы имели у себя такое количество скота, которое не позволяло прокормить семью и заставляло крестьян брать скот в пользование у бая и платить ему за это отработками. Зайсаны и баи маскировали эксплоататорскую сущность отработок, подделывая ее под "родственную", под "родовую помощь", которой и восторгались некоторые этнографы. Несомненно, что тен улеш (как и полыш и др.) остался у алтайцев со времени господства коллективного производства, когда каждый участвующий в той или иной общей работе получал и "равную долю". Еще до последних дней трудящиеся охотники-алтайцы выходят на промысел артелями, с общим запасом с'естного, живут в тайге одним станом, вместе промышляют и поровну делят между собой добычу, наделяя паем и того, кто несет только заботы по присмотру за станом (обычно старики), и это уравнительное распределение добычи называется также тен улеш, что, собственно, и соответствует настоящему смыслу этих отношений. Но бай совершенно иначе пользуется отношениями тен улеш. Он посылает бедняков-охотников в тайгу на промысел зверя, снабжая производителя ружьем, лошадью, припасами, и за это забирает от них пушнину. Здесь форма отношений старая, но содержание ее изменилось. Из отношений уравнительного распределения, вытекающего из коллективного способа производства, тен улеш превратилась в отработку для эксплоататора-бая. То же самое можно сказать и про отношения одуш кунь, обратившиеся в руках байской феодальной верхушки в форму эксплоатации.

Пролетарская революция ликвидировала власть феодалов, власть буржуазии. 11з отсталой, полуфеодальной страны Ойратия, минуя капиталистический путь развития, строит вместе со всем СССР социалистическое хозяйство.


1 Г. Спасский также отмечает, что у телеутов браки через похищение практикуются чаще среди бедняков. См. ст. "Телеуты или белые калмыки". Журнал "Сибирский вестник". Ч. 15-я. 1821.

Orphus

© library.ua

Постоянный адрес данной публикации:

http://library.ua/m/articles/view/КЛАССОВЫЕ-ВЗАИМООТНОШЕНИЯ-У-АЛТАЙЦЕВ-ДО-ОКТЯБРЯ

Похожие публикации: LRussia LWorld Y G


Публикатор:

Легия КаряллаКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: http://library.ua/Kasablanka

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

КЛАССОВЫЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ У АЛТАЙЦЕВ ДО ОКТЯБРЯ // Киев: Библиотека Украины (LIBRARY.UA). Дата обновления: 01.06.2014. URL: http://library.ua/m/articles/view/КЛАССОВЫЕ-ВЗАИМООТНОШЕНИЯ-У-АЛТАЙЦЕВ-ДО-ОКТЯБРЯ (дата обращения: 20.09.2017).

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Свежие статьиLIVE
Публикатор
Легия Карялла
Kyiv, Украина
321 просмотров рейтинг
01.06.2014 (1207 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)

Ключевые слова
Похожие статьи
КРЫМ: КУДА ДРЕЙФУЕМ?
Каталог: Политология 
19 часов(а) назад · от Україна Онлайн
КРЫМ КАК ЗАБЫТАЯ ЖЕМЧУЖИНА
19 часов(а) назад · от Україна Онлайн
Прощай, "остров Крым"!
Каталог: География 
20 часов(а) назад · от Україна Онлайн
Заминированный Крым
Каталог: Журналистика 
20 часов(а) назад · от Україна Онлайн
Пошевели извилинами. Не ходил бы ты, Ванек, во юристы
Каталог: Военное дело 
21 часов(а) назад · от Україна Онлайн
Стаття обґрунтовує соціальну необхідність невідкладної розробки загальної програми щодо вжиття адекватних заходів для налагодження дієвого державного механізму протидії тіньовій економіці. Така програма повинна мати комплексний характер, оскільки її головним завданням має бути побудова антисистеми, яка протистоятиме вдало сконструйованій і налагодженій системі тіньової економіки. Рух у цьому напрямку слід розпочати з права, оскільки воно є формальним регулятором суспільних відносин і проголошує норми поведінки, зокрема й у сфері економіки.
Каталог: Право 
2 дней(я) назад · от Сергей Сафронов
Свавiлля у центрi столицi
Каталог: Политология 
2 дней(я) назад · от Україна Онлайн
Платон как Аполлон. Plato as Apollo.
Каталог: Философия 
2 дней(я) назад · от Олег Ермаков
Молодёжь, не ходите в секту релятивизма. Думайте сами. И помните, там, где появляется наблюдатель со своими часами, там заканчивается наука, остаётся только вера в наблюдателя. В науке наблюдателем является сам исследователь. Шутовству релятивизма необходимо положить конец!
Каталог: Философия 
5 дней(я) назад · от Геннадий Твердохлебов
На отопление жилых домов ежегодно в стране расходуется около 150 миллионов тонн условного топлива. Эта цифра убедительно показывает, как важно искать пути уменьшения потерь тепла в зданиях.
20 дней(я) назад · от Україна Онлайн

КЛАССОВЫЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ У АЛТАЙЦЕВ ДО ОКТЯБРЯ
 

Форум техподдержки · Главред
Следите за новинками:

О проекте · Новости · Отзывы · Контакты · Реклама · Помочь Либмонстру

Украинская цифровая библиотека ® Все права защищены.
2014-2017, LIBRARY.UA - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK