LIBRARY.UA - цифровая библиотека Украины, репозиторий авторского наследия и архив

Зарегистрируйтесь и создавайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Это удобно и бесплатно. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора. Делитесь с миром Вашими работами!

Libmonster ID: UA-1037

поделитесь публикацией с друзьями и коллегами
Заглавие статьи История СССР. МОСКОВСКОЕ ГОСУДАРСТВО НАКАНУНЕ СОЦИАЛЬНОГО КРИЗИСА НАЧАЛА XVII В.
Автор(ы) П. ЕФРЕМОВ
Источник Борьба классов,  № 5, Май  1936, C. 16-27

1

В первой четверти XVI века собирание удельных княжеств московскими князьями закончилось. В 1510 году был присоединен к Москве Псков, в 1514 году - Смоленск, в 1517 году - княжество Рязанское и в 1523 году - последние княжества: Черниговское и Северское. Собирание русских земель под властью Москвы имело прогрессивное значение, так как создание централизованного государства, об'единившего под своей властью территорию, населенную великороссами, представляло большой шаг вперед по сравнению с удельно-феодальной раздробленностью. Прогрессивное значение имела и борьба московских князей с татарами, закончившаяся в 1480 году уничтожением татарского ига: потребности самообороны ускоряли и образование централизованного государства.

Со второй половины XVI века, при царе Иване Грозном, открывается другая полоса территориальных приобретений Москвы: Иван Грозный завоевывает Среднее и Нижнее Поволжье: Казанское царство - в 1552 году и Астрахань - в 1556 году. Вслед за покорением Астрахани делаются попытки проникнуть на Кавказ. В конце царствования Грозного начинается завоевание Сибири. Все эти области были населены уже не великороссами, а другими национальностями: татарами, мордвой, черемисами, башкирами и др. С этого периода началось превращение государства из рационального в многонациональное, основанное на угнетении одной, господствующей нацией всех других национальностей, началось превращение России в "тюрьму народов". Покоренные национальности ожесточенно сопротивлялись угнетателям, русские города, построенные во вновь завоеванных областях, не раз осаждались восставшими, однако восстания эти жестоко подавлялись.

Но если на Востоке Московское государство сталкивалось со слабыми народами и расширяло свои пределы за счет их покорения, то на Западе ему пришлось столкнуться с более культурными и передовыми государствами. В борьбе за овладение Балтийским берегом Московское государство терпит поражение.

Начиная с конца XV века оно вступает в мирные и немирные отношения с государствами Западной Европы: ближайшим соседом - Польско-литов-

стр. 16

ским государством, со Швецией, Данией, Ливонским орденом, с императором германским и др. Завязываются в это время торговые сношения с далекими Англией и Голландией: в 1553 году английские корабли появились в устье Северной Двины и английские купцы приехали в Москву. В устье Двины скоро был выстроен город Архангельск для ярмарочной торговли с англичанами, которым была открыта возможность вести торговые операции на всем Севере. В 1555 году английским правительством для торговли с Московским государством была организована специальная "Русская компания".

Интересы развивающейся внешней торговли толкали правительству Грозного на борьбу за выход к Балтийскому морю, которое представляло гораздо больше удобств для торговли чем Белое море. Но за преобладание на Балтийском море боролись и другие государства, и стремление Москвы обосноваться там поднимало против нее Польшу и Швецию. Польский король Сигизмунд II Август писал английской королеве Елизавете, стараясь отговорить англичан от торговых сношений с Москвой и указывая на опасность, которую несет для западных государств утверждение русских на Балтийском море: "Московский государь ежедневно увеличивает свое могущество приобретением предметов, которые привозятся в Нарву1 , ибо сюда привозятся не только товары, но и оружие, до сих пор ему неизвестное; привозят не только произведения художеств, но приезжают и сами художники, посредством которых он приобретает средства побеждать всех. До сих пор мы могли побеждать врага только потому, что он был чужд образованности, не знал искусств. Но если нарвская навигация будет продолжаться, то что будет ему неизвестно?"2 .

Так стремились соседи Москвы закрыть и ту узкую калитку на Запад, какой являлась Нарва; Москва же хотела иметь широко открытые на Запад ворота.

Начатая в 1568. году война Московского государства за Ливонию была для Москвы вначале удачна. Ливония, ослабляемая острой классовой борьбой между пришлыми феодальными господами - немцами - и порабощенным туземным населением - латышами, ливами и эстами, - была скоро разгромлена московскими войсками и распалась; часть ее передалась Польско-литовскому государству, а другая часть - Швеции. Война Московского государства с Польшей и Швецией закончилась полной неудачей: поляки и шведы не только вернули себе ранее завоеванные Грозным литовские земли, но, по миру 1583 года, Москва была вынуждена уступить и коренные русские земли на берегу Финского залива: города Ям,

Иван Грозный.

С картины И. Васнецова.


1 Нарва - портовый город на берегу Финского залива, завоеванный русскими в самом начале ливонской войны.

2 Цитируется по Соловьеву "История России с древнейших времен". Т. VI, стр. 283.

стр. 17

Копорье, Иван-город, Орешек, Корелу. Таким образом Москва была наглухо отрезана от Балтийского торя, и задача прорубить "окно в Европу" была выполнена только Петром I.

2

Неудачи в ливонской войне обострили и ускорили давно уже назревавший кризис во взаимоотношениях различных классов московского общества. В Московском государстве шла глухая борьба между привилегированным, богатым и знатным боярством, состоявшим в большинстве из потомков бывших удельных князей - "княжат" - и мелкими землевладельцами - дворянами, которых поддерживало купечество. Мы помним, какую большую роль сыграли старинные московские бояре в возвышении Москвы, особенно когда князья были малолетними, как это было, например, при Дмитрии Донском. С уничтожением уделов эти старинные московские бояре, давние слуги московских князей, были отнесены на задний план наехавшими в Москву потомками бывших удельных князей - княжатами, которые заняли первые места и в Боярской думе, и в центральном управлении, и в "приказах"; они же посылались воеводами в самые крупные и богатые области и командовали армиями в походах. Преобладание княжат среди боярства придавало аристократический характер боярской среде, которая крепко держалась за свои привилегии в управлении государством, считая их принадлежащими себе по праву рождения, по "государеву родословцу". Материальной основой привилегированного положения бояр были огромные земельные владения - "вотчины", - в которых сохранялись еще остатки их прежних удельно-феодальных прав в отношении суда, обложения налогами населения и т. п. Боярское землевладение до середины XVI века, безусловно, преобладало над всеми другими видами землевладения не только количественно, но и качественно. Огромные вотчины принадлежали также высшим представителям духовенства и монастырям, которые не только не платили никаких налогов, но не несли со своих вотчин и расходов на ратную службу. Монастыри в тот период являлись главными представителями ростовщического капитала; монастырские старцы ссудным "серебром" кабалили крестьян, запутывали в долги и крупных землевладельцев - бояр и мелкий служилый люд. Они же и торговали; особенно отличались своими торговыми способностями старцы далекого Соловецкого монастыря, которые продавали ежегодно до 130 тысяч пудов соли.

Враждебно настроенными против бояр с их крупным вотчинным землевладением и привилегированным положением в управлении государством были мелкие землевладельцы-дворяне, имевшие землю главным образом на правах условного владения (поместье). По своему происхождению дворянство было чрезвычайно разнообразно. Ядром его являлись "слуги вольные", которые несли военную службу при дворе московского князя в удельно-феодальный период. С уничтожением уделов вольная служба по договору сменилась обязательной государственной повинностью. Вольные слуги бывших удельных князей и их бояр добровольно или принудительно переводились на службу московскому князю. Кроме этих свободных людей у бывших удельных князей и их бояр были и несвободные слуги (холопы), годные к военной службе, с которыми князья и бояре ходили в походы; в мирное время эти слуги исполняли разные хозяйственные должности при княжеских и боярских дворах.

С половины XV века, когда ликвидация уделов пошла ускоренными темпами, московское правительство ста-

Наперстная печать Ивана Грозного. 1545 год.

стр. 18

Иван Грозный слушает письмо князя Курбского, переданное через гонца Василия Шибанова.

С рис. В. Шварца.

ло наделять этих дворовых слуг поместьями, превращая их в землевладельцев-дворян, которые служили непосредственно царю. Численность всего этого служилого люда английский посол Флетчер, который был в Москве в 1588 - 1589 годах, исчисляет примерно в 100 тысяч. Вся эта масса мелких помещиков, кое-как перебивавшихся на своих небольших поместьях, поддерживаемая только царским жалованьем за походы, находилась в крайне невыгодном положении по сравнению с крупными вотчинниками-боярами.

Стремясь сохранить кадры для военной службы, царское правительство выпускает два указа, вышедших один за другим в конце 1557 - начале 1558 годов. По одному из этих указов, служилым людям, занявшим деньги, разрешалось уплатить долг с рассрочкой на 5 лет и притом только взятые в долг деньги, без процентов. На будущее время процент снижался, и вместо 20% обычного для того времени роста разрешалось брать только 10%. От уплаты процентов освобождались и торговые люди, но на них не распространялась льготная рассрочка: они должны были заплатить весь долг сразу. Второй указ распространял пятилетнюю рассрочку и на тех землевладельцев, которые заложили свои земли за проценты. Так как ростовщик в этих случаях пользовался землей заложившего, то расплатиться такому землевладельцу не было никакой возможности. Установленная указом рассрочка давала возможность уплатить пятую часть долга, вернуть землю в свое распоряжение и постепенно расплатиться с кредиторами.

Эти чрезвычайные меры, принятые царским правительством в своих интересах, показывали, в каком положении находились мелкие землевладельцы-дворяне.

Недовольство дворян усугублялось еще тем, что на них ложилась к тому же главная тяжесть военных походов. Выразителем этого недовольства и стремлений дворянства служит замечательный публицистический памятник того времени - челобитная царю некоего Ивана Пересветова. Иван Пересветов - один из образованнейших

стр. 19

Кн. Шуйский, схваченный холопами по приказу Ивана Грозного.

С рис. Дмитриева-Оренбургского.

людей того времени, выражавший интересы дворянства. В своей челобитной Пересветов затрагивает основные политические вопросы того времени: о царской власти, об отношении царя к боярам и дворянам, о новых планах государственного устройства. Основное содержание этого памятника сводится к следующему: царь должен править самодержавно, не советуясь с вельможами; если же вельможи против царя пойдут, то надо их предавать лютым казням. Воинов, т. е. дворян, царь должен "возвышать и сердца их веселить и жалованье из казны своей государевой прибавлять и к себе их припускать близко и во всем верить и жалобы их слушать во всем и любить их, как отец детей своих и быть к ним щедрым: щедрая рука никогда не оскудеет и славу царю собирает; в щедрости к воинам - мудрость царская". О боярах Пересветов пишет, что "вельможи русского царя сами богатеют и ленивеют, а царство его оскужают, и тем они слуги ему называются, что цветно и конно и людно выезжают на службу его, а крепко за веру христианскую не стоят и люто против недруга смертной игрой не играют"1 .

Не останавливаясь на других вопросах, затронутых в этом памятнике, мы из приведенного уже можем видеть, что Пересветов крайне отрицательно относился и к экономическому могуществу бояр и к их политическим привилегиям; он требовал, чтобы царь правил самодержавно, чтобы он сломил сопротивление бояр и всячески возвысил и приблизил к себе дворян, опираясь на них в борьбе с боярством. Что ожесточенная борьба с боярством была неизбежна, это показывала длинная цепь конфликтов, возникавших в период царствования предшественников Грозного - великих князей Ивана III и Василия III. В малолетство Ивана Грозного бояре вполне самостоятельно и по своему произволу правили государством и пытались продолжать это и тогда, когда Грозный сделался совершеннолетним и венчался на царство. Около царя в это время сложился кружок его ближайших и постоянных советников, так называемая "избранная рада".

Несмотря на то, что видными членами "рады" были такие люди, как новгородский поп Сильвестр и дворянин Адашев, она выражала в основном интересы родовитого боярства, состоявшего главным образом из княжат, которые вначале, стремясь сохранить свое господство, шли на некоторые уступки дворянству и купечеству. При помощи "избранной рады" княжата сомкнулись в тесный круг и обеспечили свое привилегированное положение как правителей государства.

В письме к Курбскому2 Грозный жалуется, что поп Сильвестр и его сторонники начали совещаться о го-


1 В. Ржига "И. Пересветов".

2 Князь Курбский - один из родовитейших бояр, командуя московскими войсками во время ливонской войны, проиграл битву с поляками под Невелем и бежал в Польшу. Оттуда он прислал Грозному резкое письмо, укоряя его в жестоком обращении с боярами. Грозный ответил, и эта переписка с длинными перерывами тянулась пятнадцать лет. Курбский написал четыре письма, Грозный - два. Кроме того Курбский написал в Польше обвинительную против Грозного "Историю князя великого московского", в которой выражал политические взгляды боярства.

стр. 20

сударственных делах тайно от него, а с него стали "снимать власть", приводя в "противословие" ему бояр. Они раздавали чины и вотчины, противозаконно возвращали князьям их земли, конфискованные у них при Иване III, самовольно разрешали отчуждение боярско-княжеских вотчин, которое неоднократно запрещено было прежними указами. Этим "избранная рада" привлекла на свою сторону много новых сторонников, которыми заполнила все наиболее важные посты в государстве. Они присвоили себе также право устанавливать порядок мест бояр в Думе, т. е. степень правительственного значения того или другого боярина. Есть мнение (проф. Сергеевич), что "избранная рада" провела даже в судебник 1550 года формальное ограничение царской власти, которое выражалось в том, что без приговора всех бояр царь не мог издавать новых законов.

В 1553 году, когда Грозный серьезно заболел и можно было ожидать его смерти, княжата не хотели присягнуть малолетнему сыну Грозного - Дмитрию, а вместо него хотели посадить своего человека - сына бывшего удельного князя - Владимира Андреевича Старицкого. Если бы это удалось княжатам, их цель была бы достигнута. Во главе этой боярско-княжеской партии, стоявшей за кандидатуру князя Владимира, Старицкого были князья Иван Шуйский, Дмитрий Курлятев и др., с ними заодно были и поп Сильвестр и Адашев.

Политика "избранной рады" проводилась в интересах бояр-княжат и вызывала крайнее недовольство дворянства. Упоминавшийся уже нами Пересветов в своей челобитной говорит о вельможах, которые "царством обладают, измучили народ своими неправедными судами и изменой и разбогатели от слез и от крови народной и сами обленивели и царя от воинства отвратили своими ворожбами и чародейством". Вызывала недовольство и внешняя политика "избранной рады", направленная против ливонской войны, так как дворянство рассчитывало на новые поместные оклады при захвате земель бывшего Ливонского ордена.

Таковы в основном те причины, по которым дворянство полностью поддержало Грозного в его борьбе с боярами за утверждение самодержавной царской власти. Эта борьба Грозного с феодалами имела, несомненно, про-

Иван Грозный пирует со своими опричниками.

С рис. В. Шварца.

стр. 21

Московские стрельцы. XVI век.

грессивное значение. Энгельс, говоря об аналогичной борьбе королевской власти с феодалами на Западе, пишет следующее: "Что во всей этой всеобщей путанице королевская власть (das Konigtum) была прогрессивным элементом, - это совершенно очевидно. Она была представительницей порядка в беспорядке, представительницей образующейся нации в противоположность раздроблению на бунтующие вассальные государства"1 .

Другой силой, поддерживавшей дворянство в его борьбе с боярами, было купечество. Купцы были заинтересованы в скорейшей ликвидации удельно-феодальных порядков, которые тормозили развитие внутренней торговли; были они также заинтересованы и в наступательной внешней политике, в частности в завоевании берегов Балтийского моря, для расширения торговли. Политика бояр мешала осуществлению этих стремлений купечества. Удельно-феодальные порядки ещё сильно давали себя чувствовать, а политика "избранной рады" стремилась задержать ликвидацию этих порядков, сохранить полуфеодальную собственность княжеских и боярских вотчин. Достаточно сказать, что на Стоглавом соборе в 1551 году ставился и даже еще не был решен вопрос об упразднении таможенных пошлин внутри государства. Что касается внешней политики, то, как указывалось уже, "избранная рада" была против ливонской войны.

Вот почему неправилен взгляд Покровского на "избранную раду" как на блок боярства и "посадских"2 . В обоснование своей оценки Покровский приводит лишь тот факт, что поп Сильвестр, кроме своих духовных обязанностей, еще успешно торговал. Совершенно неясно, почему в таком случае в опричнине всего через несколько лет купечество оказывается в блоке уже не с боярами, а с дворянами. Покровский пытается это об'яснить тем, что союз "посадских" и боярства был в опричнине "временно парализован", но неосновательность такого об'яснения совершенно ясна. Характерно, чем Покровский доказывает вообще невозможность блока дворян и купечества. Причиной этого, по его мнению, являлось то, что купцы платили деньги в царскую казну в виде разных налогов и сборов, а дворяне получали из казны деньги в виде жалованья. Плательщики и получатели - вот, по Покровскому, основа классовых противоречий между дворянами и купцами. И "нужно было много времени, нужны были совершенно исключительные обстоятельства, чтобы стал возможен их союз"3 , - писал он. В основе этой ошибки Покровского, как и других его ошибок, лежит вульгарный "экономический" материализм и его неправильная, антимарксистская теория торгового капитала.

Кроме дворян и купечества на стороне царя была преобладающая, наиболее влиятельная часть духовенства, так называемого "иосифлянского" направления, по имени их идеолога - игумена одного из монастырей Иосифа Волоцкого. Тесно связанная с дворянством, эта часть духовенства, как и дворянство, стремилась к утверждению самодержавия. Для того чтобы ясно представить себе, какое значение в


1 Отрывок из неопубликованной рукописи Ф. Энгельса (см. журнал "Пролетарская революция" N 6 за 1935 год. стр. 157).

2 См. Покровский "Русская история с древнейших времен". Т. I, стр. 224. 4-е изд.

3 Там же, стр. 219.

стр. 22

этом отношении имела поддержка духовенства, необходимо иметь в виду, что духовные лица в то время являлись наиболее образованными людьми и что религиозная идеология в то время была господствующей.

3

Назревавший долгое время кризис в отношениях царя и дворян с боярством в конце 1564 года завершился резким разрывом между ними и учреждением опричнины. Мы не будем останавливаться на драматических подробностях переворота 3 декабря 1564 года, которым открыла свои действия опричнина. Грозный и его ближайшие соратники поставили себе целью уничтожить как политическое значение бояр-княжат, вытекавшее из традиций удельно-феодального прошлого, так и их экономическое могущество, основанное на огромном вотчинном землевладении княжат. Но этот экономический и политический переворот был облечен в форму, взятую из того же удельного прошлого. Для осуществления своих целей Грозный учредил особый двор - опричнину - отдельно от старого московского двора, который оставлен был в управлении Боярской думы. Особый двор Грозного был организован по типу личной вотчины царя, в которой царь, как и всякий другой вотчинник, мог распоряжаться, как ему угодно. Однако в эту феодальную форму личной царской вотчины было вложено совершенно иное содержание. В свой особый двор Грозный выделил тысячу надежных, преданных ему дворян вместе с их слугами и добавил к ним стрельцов, которые представляли тогдашнюю пехоту. Эта опричная армия составляла такую силу, с которой не могли и думать бороться князья. Опираясь на эту силу, Грозный разгромил удельно-феодальную знать. Их вотчины были конфискованы в опричнину и пошли в раздачу дворянам и "детям боярским" из опричнины.

Одновременно с разгромом боярства шла оргия грабежей и насилий над крестьянами, закрепощение которых в результате опричнины еще более усилилось. Самих княжат Грозный перебросил на окраины, где они получили земли на правах поместного владения и превратились в рядовых служилых людей. Наряду с этим происходило физическое истребление, боярства: многие бояре из старых княжеских родов были казнены, другие - пострижены в монахи, третьи - сосланы с конфискацией их имущества. К концу царствования Грозного опричнина охватила примерно половину государства; другая половина оставалась в управлении Боярской думы и называлась "земщиной".

"Территория опричнины, слагавшаяся постепенно, в 70-х годах XVI века составлена была из городов и волостей, лежавших в центральных и се-

Вотчинная (дарственная) грамота Ивана Грозного. 1560 год.

стр. 23

верных местностях государства: в Поморье, Замосковных и Заокских городах, в пятинах Обонежской и Бежецкой. Упираясь на севере в "великое море-океан", опричные земли врезывались в "земщину", разделяя ее надвое. На востоке за земщиной оставались Пермские и Вятские города, Понизовье и Рязань; на западе - города порубежные: "от Немецкой Украины" (Псковские и Новгородские), "от Литовской Украины" (Великие Луки, Смоленск и др.) и города Северские, На юге эти две полосы земщины связывались украинными городами да "диким полем"1 .

За земщиной остаются, в конце концов, окраины государства. Центральные же области, где целыми гнездами сидели потомки бывших удельных князей, были взяты в опричнину. В опричнину были взяты и важнейшие торговые пути от Москвы к границам государства по направлению к Белому морю (Вологда, Тотьма, Устюг, Сольвычегодск, Холмогоры и новый, город - Архангельск) и к Балтийскому морю (Новгород - торговая сторона. Старая Русса и др.). Сосредоточение в руках опричнины важнейших торговых путей имело большое финансовое значение, доставляя огромные доходы на содержание опричного двора и на жалованье дворянам и детям боярским, взятым в опричнину.

Достигла ли опричнина тех целей, которые ставились Грозным и его соратниками? Несомненно, достигла. Об этом говорят и русские современники, как например Курбский в своей переписке с Грозным, и иностранные наблюдатели - упоминавшийся нами ранее Флетчер. Последний пишет, что Грозный, учредив опричнину, захватил наследственные земли княжат, за исключением весьма незначительной части, и дал княжатам другие земли, которыми они владеют, пока угодно царю, в областях столь отдаленных, что там они не имеют ни любви народной, ни влияния, ибо они не там родились и не были там известны. Теперь высшая знать, называемая удельными князьями, сравнена с остальными2 .

Таким образом опричнина покончила со старыми феодальными порядками и имела в этом смысле прогрессивное значение; террор и жестокости Грозного и его опричников не могут заслонить тех сдвигов, которые явились результатом опричнины. Грозный завершил дело, начатое его предками: были ликвидированы остатки феодальной старины, и власть в государстве из рук бояр-княжат перешла в руки дворянства, поддерживаемого купечеством.

В отношении опричнины необходимо разобрать еще один вопрос, имеющий большое теоретическое и политическое значение. Я имею в виду взгляды Покровского на опричнину, изложенные им в "Русской истории", а также косвенно подтверждаемые и в "Сжатом очерке". Сущность этих взглядов сводится к следующей формулировке Покровского: "В начинавшейся борьбе крупного и среднего землевладения экономически все выгоды были на стороне последнего. И, экспроприируя богатого боярина-вотчинника в пользу мелкопоместного дворянина, опричнина шла по линии естественного экономического развития, а не против него. В этом было первое условие ее успеха"3 . Этой оценке опричнины противоречат, во-первых, упоминаемые уже раньше указы против ростовщичества, о которых Покровский говорит на стр. 231 своей "Истории" (совершенно ясно, что эти указы были направлены в защиту мелких землевладельцев, которым в первую очередь угрожал ростовщический капитал), во-вторых, такие документы позднейшего времени, как указы 1601 - 1602 годов, которыми крупным землевладельцам запрещалось увозить крестьян "промеж себя и у сторонних людей", т. е. от мелких землевладельцев. Ясно, что если бы мелкие землевладельцы имели экономические выгоды на своей стороне, как это думает Покровский, то незачем было бы издавать такие указы. Сам Покровский, говоря о тяжелом положении дворян-помещиков и о том, как можно было из него выйти, в том же, I томе "Истории", но на другой странице пишет: "Можно было


1 Платонов "Очерки по истории Смуты", стр. 151.

2 Флетчер "О государстве русском", гл. IX. "

3 Покровский "Русская история с древнейших времен". Т. I, стр. 206. 4-е изд.

стр. 24

испробовать два выхода. Один заключался в том, на чем давно настаивала помещичья публицистика. Чем брать взаймы у ростовщиков, легче было получить из казны в виде "государева жалованья". Другой выход состоял в том, чтобы свое опустошенное поместье променять на чужое в полном порядке. "Княженецкие" вотчины, имения бывших удельных князей, переполненные прочно сидящими на местах "старожильцами", где слабая экоплоатация крестьян, невысокие натуральные оброки не давали поводов для эмиграции, давно должны были привлекать жадные взоры бившихся как рыба об лед небогатых помещиков"1 .

Итак, нет никаких оснований утверждать, что экономически все выгоды были на стороне мелкого землевладения. Почему же Покровский стремится во что бы то ни стало доказать это, впадая в противоречие с самим собой? Эта ошибка Покровского вытекала из недиалектического понимания им истории, из теории "экономического" материализма, которая являлась основой его взглядов. Эта теория односторонне, недиалектически рассматривает соотношение экономического базиса и политической надстройки, отрицая обратное воздействие надстройки на базис. С этой немарксистской точки зрения, опричнина и могла иметь успех только в том случае, если она шла по линии естественного экономического развития, что и старается доказать Покровский.

4

Разгромленное боярство, конечно, не могло и не собиралось примириться со своим поражением. Оно выжидало благоприятного момента, чтобы снова вернуть себе прежнее положение и взять власть в свои руки.

Борьба бояр и дворян за власть составляла одну Сторону социальных противоречий Московской Руси конца XVI в. Другой стороной являлась крестьянская война против всего землевладельческого класса в целом: и против бояр и против дворян-помещиков.

Параллельно с ломкой, производившейся опричниной, шел другой, невидный, более глубокий внутренний процесс, которой выражался в усилении феодальной эксплуатации крестьянства, В связи с территориальным расширением государства это приводило к отливу населения из центральных областей государства на восточные и южные окраины - явление, которое получило в исторической литературе название "оскудение центра".

Усиление феодальной эксплоатации в конце XVI века происходило под влиянием развития ростовщического капитала, главными представителями которого в то время были монастыри. Более чем достаточные материалы об этой стороне монастырской деятельности дают уставные грамоты, а также полемика между двумя направлениями церковной литературы того периода: между "нестяжателями", которые выступали против земельного обогащения монастырей, и их противниками - "иосифлянами".

Монастырскими старцами была выработана целая система, направленная к наилучшей эксплоатации религиозных предрассудков. Вклады на поминанье умерших, вклады на пострижение (на пожизненное содержание

Русские крестьяне XVI века.


1 Покровский "Русская история с древнейших времен". Т. I, стр. 231 - 232.

стр. 25

постригшихся в монастырь) и т. п. соединялись с куплей вотчин и выпрашиванием жалованных грамот на них от правительства. Огромные средства, которые притекали таким образом в монастыри от вкладчиков, от богатых вотчин и от обширной торговли, которую вели монастыри, монастырские старцы пускали в рост (на проценты), главным образом в ссуду своим крестьянам. Один из "нестяжателей", Вассиан Косой, в полемике с "иосифлянами" изображает своих противников суровыми заимодавцами, которые налагали "лихву на лихву", т. е. проценты на проценты, у несостоятельного должника-крестьянина отнимали корову или лошадь, а самого с женой и детьми сгоняли с его земли или судами доводили до окончательного разорения. Это обвинение в ростовщичестве было выдвинуто и на Стоглавом соборе, где было вынесено постановление, чтобы "архиереям и монастырям деньги и хлеб давать крестьянам своих сел без роста, чтобы крестьяне за ними жили, от них не бегали и села их не пустовали бы". Это постановление, конечно, осталось на бумаге.

Какое значение имела ссуда, видно из того, что редко какой крестьянин поселялся на церковной или помещичьей земле без ссуды от землевладельца; получивший ссуду крестьянин должен был за проценты работать на владельца. В Кирилло-Белозерском монастыре 70% крестьян засевали свою землю монастырскими семенами, т. е. не имели возможности засеять свои поля без ссуды у землевладельцев.

Но не только монастыри закабаляли крестьян ссудами: этим с большим или меньшим успехом занимались и другие категории землевладельцев. Мелкие землевладельцы сами влезали в долги, чтобы иметь деньги на ссудное "серебро", так как только этом путем обеспечено было твердое закабаление крестьян. Усиление кабальной зависимости крестьян выражалось в том, что в добавление к оброку вводилась барщина-работа на землевладельца, которая с течением времени все увеличивалась. Из многочисленных памятников, характеризующих положение крестьян, можно привести уставную грамоту Соловецкого монастыря крестьянам села Пузырева, относящуюся к 1561 году1 . Из этой грамоты видно, что крестьяне обязаны были платить монастырю оброк хлебом, сыром, яйцами; они же обязаны были пашни пахать на монастырь, молоть рожь и солод на квас, привозить дрова и лучину, "повоз везти" к Вологде (монастырь вел обширную торговлю) и к Москве и на Бело-озеро, "а если не случится крестьянам везти повоз в каком-нибудь году, то взять с "их деньгами". Крестьяне должны были также двор монастырский и гумно поправлять, а когда постройки придут в ветхость, вместо старых ставить новые хоромы, приказчика слушать во всем и на монастырское дело "ходить на восходе солнца, а кто не придет вовремя, с того заповедь" (штраф); и, если у кого из старых крестьян "в полях рощицы, им те рощи беречь и без разрешения приказчика не рубить"; за нарушение этого также платился штраф. Суд над крестьянами производили монастырские приказчики, которые за это должны брать пошлины. В случае свадьбы сына или дочери приказчику должны были дать денежное и натуральное приношения.

Так была скована со всех сторон хозяйственная и личная жизнь крестьянина. Формально крестьянин имел право перейти от одного землевладельца к другому, но фактически переход становился невозможным вследствие необходимости до ухода расплатиться с землевладельцем. Поэтому на деле переход выродился в "вывоз" крестьянина другим землевладельцем с уплатой за него всех долгов; от этого положение крестьянина ничем по существу не изменялось. Часть крестьянства, так называемые "старожильцы", записанные в писцовые книги, уже в XVI веке была формально лишена права перехода.

О тяжелом положении крестьян, о чрезмерной экоплоатации, которой они подвергались, и о произволе землевладельцев говорят и иностранные наблюдатели. Так например Герберштейн, дважды приезжавший в Москву при Василии III и хорошо ознако-


1 "Памятники по истории крестьян под изданием Н. Клочкова" N 22.

стр. 26

мившийся с московскими порядками, пишет, что крестьяне здесь работают на своих господ 6 дней в неделю, что положение их самое жалкое, а имущество не ограждено от произвола родовитых и даже рядовых служилых людей.

Для крестьянина оставался только один выход - бросить свое хозяйство и уйти не расплатившись. К этому и прибегали многие крестьяне. Возможность ухода в то время облегчалась огромными земельным и приобретениями Москвы. Завоевание Среднего и Нижнего Поволожья и расширение границ Московского государства на юг от Оки открывали для уходящих перспективы свободного поселения на новых черноземных землях востока и юга. Уходили не только крестьяне, жившие на землях частных владельцев, но и крестьяне с так называемых "черных", или государственных, земель, когда последние попадали к служилым людям. Отлив населения из центральных областей государства был очень велик. В Муроме, на посаде, за 8 лет (с 1566 по 1571 год) из 587 дворов осталось только 111. Англичанин Флетчер, приезжавший в Москву в 1588 году, пишет, что по пути между Вологдой и Москвой встречал села, избы которых тянулись на версту по обеим сторонам дороги, но без единого человека. Пашня обращалась в перелог или зарастала лесом. Крестьяне, оставшиеся на старых местах, сократили свои пахотные участки; барская пашня за недостатком крестьянских рук сокращалась и обрабатывалась холопами. С уходом части крестьян на юг еще больше увеличивалась тяжесть всякого рода повинностей и налогов, падавших на оставшихся. Следом за уходящими крестьянами двигались и дворяне, которых правительство наделяло поместьями во вновь завоеванных землях; крестьянам приходилось уходить еще дальше на юг, в степи, и ставить там свои становища, живя под постоянной угрозой нападения степных кочевников.

Так из уходящих на юг беглых крестьян и холопов образовывались казачьи отряды. Весь этот бесприютный люд, для которого ненавистен был существующий общественный строй, их угнетавший, жил надеждами и ждал благоприятного момента для выступления.

Но не только крестьяне, часть которых разорялась совершенно и вынуждена была уходить за пределы государства, недовольны были и другие классы населения: недовольно было и негодовало боярство, разгромленное опричниной; недовольны были дворяне тяжестью военной службы и последствиями ухода от них рабочих рук. Во всем государстве чувствовалось глухое брожение как предвестник глубокого социального кризиса.

Этот кризис, названный современниками "Смутным временем", и разразился в начале XVII века. В сложном переплете событий этого "Смутного времени" явственно выступают с самого начала две основные линии, характеризующие социальное содержание "Смуты": борьба за власть между боярами и дворянами и крестьянская война против всего землевладельческого класса в целом. В ходе "Смуты" она осложняется новым моментом - интервенцией соседних иностранных государств: Швеции и в особенности Польши, правящие классы которой стремятся использовать "Смуту" с целью завоевания Московского государства и уничтожения его национальной независимости.

В классовой борьбе внутри страны и в национальной борьбе за независимость страны победителями оказываются дворяне и поддерживающие их купечество. Эти классы и используют в своих интересах результаты "Смуты", конкретный ход и последствия которой являются темой самостоятельной статьи.

Orphus

© library.ua

Постоянный адрес данной публикации:

http://library.ua/m/articles/view/История-СССР-МОСКОВСКОЕ-ГОСУДАРСТВО-НАКАНУНЕ-СОЦИАЛЬНОГО-КРИЗИСА-НАЧАЛА-XVII-В

Похожие публикации: LRussia LWorld Y G


Публикатор:

Легия КаряллаКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: http://library.ua/Kasablanka

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

История СССР. МОСКОВСКОЕ ГОСУДАРСТВО НАКАНУНЕ СОЦИАЛЬНОГО КРИЗИСА НАЧАЛА XVII В. // Киев: Библиотека Украины (LIBRARY.UA). Дата обновления: 02.06.2014. URL: http://library.ua/m/articles/view/История-СССР-МОСКОВСКОЕ-ГОСУДАРСТВО-НАКАНУНЕ-СОЦИАЛЬНОГО-КРИЗИСА-НАЧАЛА-XVII-В (дата обращения: 25.11.2017).

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Свежие статьиLIVE
Публикатор
Легия Карялла
Kyiv, Украина
116 просмотров рейтинг
02.06.2014 (1272 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)

Ключевые слова
Похожие статьи
ХТО ХОЧЕ ЗАГАСИТИ "СЯЙВО"?
Вчера · от Україна Онлайн
Метафизика Вина. Wine metaphysics.
Каталог: Философия 
2 дней(я) назад · от Олег Ермаков
АЗАРТНІ ІГРИ
4 дней(я) назад · от Україна Онлайн
Отрицательный результат, т. е. несовпадение теоретических и экспериментальных данных возникло вследствие того, что распространение лучей исследовалось на основе классических законов движения материальных тел.
Каталог: Физика 
18 дней(я) назад · от джан солонар
НАЗАД В АЗАРТНОЕ ПРОШЛОЕ?
Каталог: Право 
19 дней(я) назад · от Україна Онлайн
В статье показано, что вакуумная среда состоит из реликтовых частиц, создающих реликтовый фон, обнаруженный исследователями [1]. Причем, это излучение, представляющее электромагнитные волны, фотоны, можно рассматривать как волны возмущения вакуумной среды. Поэтому, если фотон является волной возмущения вакуумной среды то, очевидно, эта среда должна состоять из микроэлементарных частичек фононов, гравитонов, которые и составляют эту волну. При движении элементарных частиц фононы захватываются им
Каталог: Физика 
20 дней(я) назад · от джан солонар
Изобретателю века - "Золотую Фортуну"
Каталог: Разное 
29 дней(я) назад · от Україна Онлайн
Зримый мир, очей наших Вселенная, Пращурам был колесом, на Луне как Оси утвержденном. Науке дней новых, слепой, мир — дыра без оси и краев, чей исток, Большой Взрыв, грянув в прошлом, НЕ СУЩ АКТУАЛЬНО, СЕЙ МИГ, — и с тем МИР ЕСТЬ РЕКА БЕЗ ИСТОКА. Поход «Аполлона-12» к Луне развенчал эту ложь.
Каталог: Философия 
30 дней(я) назад · от Олег Ермаков
В качестве источников электрической энергии постоянного тока в энергоустановках могут применяться обычные коллекторные генераторы постоянного тока, генераторы переменного тока с выпрямительными устройствами, а также униполярные генераторы (УГ). Использование сверхпроводящих обмоток позволит увеличить плотность электрической энергии в данных машинах и снизить их удельный вес, что связано с ростом магнитного потока в рабочем объеме и уменьшением тепловых потерь. По сравнению с другими типами электрических машин униполярные генераторы обладают рядом преимуществ. Простота конструкции, большая перегрузочная способность, высокий КПД, отсутствие пульсаций в кривой тока и напряжения, возможность непосредственного подсоединения к турбине ЭУ и т.д. As electric energy of direct-current sources in энергоустановках the ordinary collector generators of direct-current, alternators, can be used with rectifying installations, and also homopolar generators(УГ). The use of сверхпроводящих обмоток will allow to increase the closeness of electric energy in these machines and bring down their specific gravity, that it is related to the height of magnetic stream in the swept volume and reduction of thermal losses.
Каталог: Энергетика 
30 дней(я) назад · от джан солонар
Производители шуб сегодня могут предложить женщинам огромный выбор изделий из разного по своим качествам и стоимости меха, от очень доступного кроличьего до очень дорогого соболиного.
Каталог: Лайфстайл 
31 дней(я) назад · от Україна Онлайн

История СССР. МОСКОВСКОЕ ГОСУДАРСТВО НАКАНУНЕ СОЦИАЛЬНОГО КРИЗИСА НАЧАЛА XVII В.
 

Форум техподдержки · Главред
Следите за новинками:

О проекте · Новости · Отзывы · Контакты · Реклама · Помочь Либмонстру

Украинская цифровая библиотека ® Все права защищены.
2014-2017, LIBRARY.UA - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK