LIBRARY.UA - цифровая библиотека Украины, репозиторий авторского наследия и архив

Зарегистрируйтесь и создавайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Это удобно и бесплатно. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора. Делитесь с миром Вашими работами!

Libmonster ID: UA-10696
Автор(ы) публикации: А. П. ОКЛАДНИКОВ, Ж. П. ПАХ

поделитесь публикацией с друзьями и коллегами

В 1945 г. Советская Армия освободила Венгрию от фашизма. В истории страны началась эпоха строительства социализма. Стали постоянно укрепляться научные связи между Венгерской Народной Республикой и Советским Союзом. В 1949 г. правительства двух братских стран заключили соглашение о научно-техническом сотрудничестве. С самого начала советские ученые оказывали своим венгерским коллегам большую помощь в деле распространения и творческого применения марксистско-ленинской методологии истории. Основы взаимного сотрудничества были заложены благодаря личным контактам между известными советскими и венгерскими учеными: Б. Д. Грековым, А. М. Панкратовой, Е. В. Тарле, Е. М. Жуковым, Б. А. Рыбаковым, Л. В. Черепниным и Э. Мольнаром, Д. Немешем, Э. Андич, Ж. П. Пахом, А. Модом.

Издание на венгерском языке трудов ведущих советских историков в значительной степени способствовало утверждению и развитию марксистской исторической науки в Венгрии. Большую роль в подготовке кадров венгерских историков сыграли советские профессора, преподававшие в университетах и других вузах страны. В советских университетах получили подготовку многие венгерские историки, ставшие высококвалифицированными специалистами. Деловые поездки специалистов обеих стран в рамках двустороннего обмена укрепляли профессиональные связи, стимулировали взаимное изучение достижений исторической науки.

В конце 40-х-50-х годах сформировались и укрепились связи историков обеих стран, работающих в академических учреждениях, в вузах и в институтах истории партии. С середины 50-х годов в Институте истории АН СССР существовала группа специалистов, занимающихся венгерской историей, которая установила прочные связи со своими венгерскими коллегами. С конца 50-х годов ее члены постоянно выезжали в Венгрию, венгерские же историки, занимающиеся историей СССР, систематически бывали в советских научных учреждениях. Специалисты обеих стран написали множество статей и монографий по историй народов обеих стран.

Таковы предпосылки возникновения Советско-венгерской комиссии историков, созданной на основании договоренности, зафиксированной в протоколе о сотрудничестве, подписанном представителями Президиумов АН СССР и Венгерской АН в сентябре 1968 года. Первое пленарное заседание комиссии состоялось в январе 1969 г. в Будапеште, были подписаны Положение о комиссии и первый ее рабочий план. Председателем Советской секции комиссии стал академик А. А. Губер. После его КОНЧИНЫ секцию возглавляет директор Института истории, филологии и философии Сибирского отделения АН СССР акад. А. П. Окладников. Со времени образования комиссии председателем ее венгерской секции является акад. Ж. П. Пах - директор Института истории и вице - президент ВАН.

Согласно Положению о комиссии, в ее задачи входит представление руководству академий для организации совместных или координируемых исследований важных и актуальных тем с тем, чтобы стимулировать развитие исторической науки или отдельных ее дисциплин. По этим темам комиссия проводит научные конференции и совещания, образует группы специалистов. Комиссия обеспечивает исследование исторических связей между двумя странами и стремится укреплять дружбу между народами СССР и Венгрии, основанную на общем революционном прошлом. Она вносит предложения относительно популяризации научных достижений советских и венгерских историков, о переводах их работ. Учи-

стр. 182


тывая своеобразие исторических связей между народами двух стран, комиссия содействует сотрудничеству в таких областях исторического знания, как археология, этнография и нумизматика. Комиссия содействует исследовательской работе историков другой страды в архивах и в библиотеках своей родимы. Пленарные заседания комиссии проводятся ежегодно попеременно в СССР и Венгрии. На них обсуждаются и оцениваются результаты деятельности за год и принимаются планы работы на следующий год. Здесь же разрабатываются установки на более длительную перспективу, которые составляют основу годичных планов. Любой советский и венгерский историк может обратиться к комиссии с предложением.

Исторические связи между народами СССР и Венгрии возникли задолго до появления письменных памятников. В средние века и в новое время они не были еще тесными. В новейшее же время эти связи поднялись на качественно новую ступень под влиянием таких факторов, как воздействие Великой Октябрьской социалистической революции на Венгрию, участие бойцов-интернационалистов в вооруженной борьбе за Советскую власть в России и Венгрии. Затем эти связи нашли своё яркое выражение в освободительной миссии Советской Армии в годы второй мировой войны, в помощи СССР в деле социалистического строительства в Венгрии.

Следуя методологическим положениям В. И. Ленина, историки двух стран выделяют те общие закономерности, которые проявляются в развитии таких явлений в истории своих народов, как позднефеодальное крепостничество, антифеодальная борьба, характер буржуазных преобразований, наконец, социалистическая революция.

В конце 60-х годов историки двух стран приступили к подготовке многотомных обобщающих трудов по истории венгерского народа. На русском языке такая работа, охватывающая прошлое венгров со времени их появления до наших дней, создавалась впервые. Совместное обсуждение некоторых основных проблем истории Венгрии было плодотворным для обеих сторон. Изучение и использование опыта советских ученых по созданию обобщающего труда по истории народов СССР стало важнейшей областью взаимного сотрудничества. В эти же годы советская историческая наука выдвинула программу подготовки не имеющего себе равных по объему "Корпуса древнейших источников по истории народов СССР". Выявление, систематизация и комментирование свидетельств венгерских средневековых памятников о народах СССР предполагали согласование деятельности медиевистов обеих стран.

Научные симпозиумы в рамках комиссии были начаты встречами ученых-этнографов: в 1969 г. в Москве, а в 1970 г. в Будапеште они провели научные сессии "История и этнография" и "Этнос и этносоциальный организм". Материалы этих сессий были изданы в 1971 г. на венгерском языке в "Ежегоднике" Исследовательской этнографической группы ВАН. Здесь обстоятельно проанализированы соотношения этнографии со смежными науками, различные аспекты историзма в этнографических разысканиях, в частности в исследовании этносоциальных организмов.

При выборе тем последующих совместных симпозиумов комиссия исходила из задачи способствовать работе венгерских и советских исследователей над обобщающими трудами по венгерской истории, взаимному изучению и использованию достижений исторической науки двух стран. Кроме того, участие в двусторонних научных сессиях советских и венгерских специалистов по всеобщей истории создавало хорошую возможность для основательного осмысления важных моментов венгерской истории как явлений всемирно-исторического процесса.

В декабре 1971 г. в Москве состоялась научная конференция "Османская империя, Габсбурги и венгры в XVI - XVII веках". Участники обсуждения этой проблематики пришли к выводу, что после поражения венгерской армии при Мохаче (1526 г.) единственной возможностью для Венгрии устоять под напором османов было избрание на ее королевский престол Габсбургов. После захвата турками Буды стало особенно ясно, что судьба страны будет определяться борьбой между Османской империей и монархией Габсбургов. Последние, однако, осуществляли политику борьбы против турок непоследовательно, озабоченные гораздо больше расширением своих владений "а Западе, нежели устранением османской угрозы, не использовали всех имеющихся возможностей. Но условий для создания антитурецкой коалиции народов Юго-Восточной и Восточной Европы как альтернативы власти Габсбургов тогда еще не существовало. Балканские славянские народы сами оказались под властью осма-

стр. 183


нов. Россия была занята своими внутренними делами. Ее внешнюю политику ограничивали агрессивные устремления Речи Послолитой и крымских вассалов Порты. Противоречия между Габсбургами и Бурбонами сделали Францию сторонницей турок. Поэтому те силы в Венгрии, которые вели борьбу на два фронта, как против Османской, так и Габсбургской империй, за восстановление независимости страны, едва ли могли рассчитывать на союз с Францией. Венгерское дворянство, враждебное политике централизации, которую проводили Габсбурги, защищало свои привилегии от притязаний чужеземной династии. Ее отягощенная регрессивными моментами политика преследовала цель, которая так и не была достигнута, - принудить венгерских дворян к несению общеимперских повинностей.

В ходе обсуждения имел место также плодотворный обмен мнениями относительно взаимного влияния структур Османской империи и подчиненных ей стран, об уровне их аграрного и вообще экономического развития под властью турок. Все обсуждавшиеся на конференции вопросы рассматривались в рамках всеобщей истории. Борьба Русского государства с Крымским ханством, появление в конце XVI в. России как политического фактора в Кавказском регионе - все это отвлекало силы Османской империи с венгерского театра военных действий. Так, советские ученые рассматривают борьбу Венгрии против османов в рамках истории всей Восточной Европы. Такой подход стимулирует уточнение международного значения внешней политики Габсбургов и в то же время помогает понять место России в событиях, которые происходили в Восточной Европе в изучаемое время.

Участники конференции признали желательным подбор и издание турецких источников, освещающих историю данного периода. При этом было выражено мнение о необходимости объединить с этой целью усилия специалистов в международном масштабе. Недостаточное знакомство с указанными источниками затрудняет формулирование выводов по многим важным вопросам. Так, трудно определить время, когда начался упадок Османской империи. Отдельные специалисты датируют начало ее застоя и упадка последней третью XVI в., другие относят эти явления к более позднему времени. Различия во мнениях существуют и относительно изменения главных направлений османской экспансии. Их точное определение возможно лишь на основе лучшего изучения турецких памятников.

В сентябре 1972 г. на советско-венгерском симпозиуме в Москве обсуждалась тема "Социальная структура русской и венгерской деревни во второй половине XIX - начале XX века". Переход от позднего феодализма к капиталистическим отношениям в России я Венгрии имел много сходных черт. Для капиталистического преобразования сельского хозяйства в них было характерно развитие по прусскому пути. Последствия освобождения крестьян в России имеют определенное сходство с соответствующими моментами аграрной истории Венгрии. Крестьянские движения и выступления после освобождения и вплоть до 1905 г. в обеих странах также имели общие черты.

Советские участники симпозиума тщательно проанализировали предысторию развития капиталистических аграрных отношений в России, показали, что реформа 1861 г. была актом, обусловленным более ранними явлениями, что сохранившиеся после отмены крепостного права пережитки феодализма затрудняли развитие капитализма. Советские и венгерские историки опровергли мнение буржуазных авторов, согласно которому ведущая роль в формировании капиталистических аграрных отношений в странах Восточной Европы принадлежала крупным, дворянским по происхождению, имениям. Было высказано пожелание уделить в будущем большее внимание вопросам сельскохозяйственного производства крестьян. Специалисты, в общем, лишь в отдельных случаях обращались к массовым источникам по аграрной истории, Их систематическое использование требует применения электронно-вычислительных машин (ЭВМ). Советские ученые, достигшие успеха в этой области, выразили готовность поделиться с венгерскими коллегами результатами обработки на ЭВМ данных массовых статистических источников по аграрной истории. В соответствии с этим в Советский Союз были направлены венгерские ученые (2) для ознакомления с методикой подобных исследований. Венгерские и советские историки пришли к заключению о важности дальнейшего углубления сравнительного исследования аграрной истории стран Восточной Европы, что необходимо для анализа складывания предпосылок социалистической революции.

стр. 184


В январе 1975 г. в Будапеште была обсуждена первая, а в декабре 1976 г. - вторая часть рукописи труда "Национально-освободительные движения народов Австрийской империи с конца XVIII в. до 1870 г.", над которым работает коллектив сотрудников Института славяноведения и балканистики АН СССР. Авторы этого труда многосторонне и подробно анализируют национальные движения народов Австрийской империи, их связи друг с другом и значение этих связей в эпоху нового времени. При этом проявился новый момент в сотрудничестве ученых Венгрии и СССР: советская сторона учитывает мнение венгерских специалистов при подготовке труда, который в целом посвящен не венгерской истории, хотя и включает отдельные ее аспекты. Венгерские историки оказали советским коллегам, не являющимся специалистами по истории Венгрии, помощь, предоставив им малоизвестные или совсем неизвестные данные по истории своей страны.

Проведенная в сентябре 1975 г. в Будапеште научная конференция была посвящена рассмотрению современной венгерской историографии австро-венгерского дуализма, а также трактовке этих проблем учеными Австрии и некоторых других буржуазных стран.

Раньше венгерская марксистская историография искала главные причины социально- экономической отсталости Венгрии в полуколониальной зависимости, получившей в системе дуализма государственно-правовое подтверждение. Новейшие исследования показали, что причины этой отсталости возникли значительно раньше дуализма. За десятилетия его существования ускорилось капиталистическое развитие социально- экономической структуры Венгрии, хотя она и не достигла уровня высоко- индустриализованной страны. Развились хозяйственные связи между частями империи, но ее экономика в целом осталась отсталой. С другой стороны, Венгрия не попала в полуколониальную зависимость от Австрии, более развитые в промышленном отношении владения которой составляли для венгерской сельскохозяйственной продукции выгодный и стабильный рынок. Оправдались расчеты венгерского господствующего класса на выгоды дуалистического государственного устройства.

Отдельные австрийские исследователи признают, что после поражения в войне с Пруссией (1866 г.) Австрия должна была отказаться не только от осуществления планов гегемонии в Германии, но и сохранения централизованной империи. Однако в австрийской историографии живы еще мифы относительно роли венгерского господствующего класса и вообще Венгрии, в частности о том, что дуалистическое устройство было выгодно только Венгрии, или о том, что в противоположность либеральной политике австрийской буржуазии венгерский господствующий класс был единственным представителем антидемократической, дворянско-аристократической конституционности. И хотя в австрийской историографии усиливается признание того, что причины падения Габсбургской монархии кроются глубоко в предшествующих периодах, в ее консервативном устройстве, в политике национального угнетения, все же еще жива ложная идея, согласно которой вина за распад империи падает исключительно на венгров.

Английские, французские и американские историки вслед за буржуазными политическими деятелями Запада перед первой мировой войной считали империю Габсбургов неизлечимо больным человеком Европы, а после прихода к власти гитлеровского фашизма - фактором равновесия в Европе, об исчезновении которого можно было только сожалеть. Затем буржуазная историография "открыла" в консервативной Габсбургской монархии историческую предтечу европейской наднациональной конфедерации. Фальшивая идеализация характерна и для западных авторов, критически оценивающих отдельные частные моменты истории государственного устройства монархии Габсбургов.

Участники обсуждения подчеркивали, что советские и венгерские историки подвергли уничтожающей критике закостенелую полуфеодальную социально-экономическую структуру Габсбургской монархии, ее антидемократическое устройство и правительственную систему. Дуалистическое государственное устройство лишь видоизменило, приспособило к новым условиям эту антидемократическую систему. При этом не были приняты во внимание демократические устремления народов многонационального государства. Методологическим компасом для венгерских и советских историков является ленинское требование наряду с признанием необходимости решить национальный вопрос выдвигать на первый план интересы классовой борьбы. Было признано, что благодаря общим усилиям венгерских и советских историков в исследовании

стр. 185


дуалистического государственного устройства наука обогатилась новыми выводами. Было уточнено, каким образом реализовывались интересы венгерского господствующего класса в решении общеимперских дел и во внешней политике. Но здесь имеются еще и нерешенные проблемы, в частности не выяснены моменты, связанные с влиянием венгров на внешнюю политику монархии; нельзя считать окончательно изученным вопрос об экономическом положении Венгрии после 1867 года.

Симпозиум, состоявшийся в Будапеште в ноябре 1972 г., рассмотрел основные методологические и теоретические вопросы исследования структурных изменений в венгерском буржуазном обществе. Участниками его - историками, социологами, экономистами - были проанализированы вопросы изучения социальной истории страны с конца XIX в. до 1945 года. В центре внимания находилась проблема плодотворности применения интердисщшлинарных методов, комплексного исследования. Была подчеркнута важность критики буржуазной социологии и современной западной историографии. Марксистский анализ и критика помогают выделить такие ее исследовательские приемы, которые могут использовать и марксисты, переосмыслив их с позиций своей методологии. Были проанализированы взаимосвязи политической и социально-экономической истории, механизм принятия различных решений и их влияния на изменение социальной структуры.

Участники симпозиума согласились, что нуждается в точном определении содержание категорий и понятий, используемых для оценки социальной структуры стран Восточной Европы. Одной из характерных черт симпозиума было стремление его участников к точности понятий. Они выступали за пользование единым понятийным аппаратом как одно из обязательных условий сравнительного исследования социальных структур стран Восточной Европы. Уточнение понятий и их реального содержания необходимо и для сравнительного исследования социальных структур Венгрии и стран Западной Европы.

Поднимались на симпозиуме и вопросы оптимального интердисциплинарного сотрудничества между исторической наукой и социологией, вытекающего из их внутренних потребностей, налаживания информации об их проблемах и достижениях. Современные методы предполагают собирание, систематизацию и обработку данных массовых источников с помощью ЭВМ. Однако важнее всего осуществлять новые теоретические разработку углублять познание марксистско-ленинских теоретических и методологических принципов социально-исторического исследования. Участники симпозиума настойчиво подчеркивали, что применение тех или иных методов может быть плодотворным лишь при наличии прочных марксистско-ленинских теоретических основ.

Важной областью сотрудничества венгерских и советских историков является исследование истории революционных связей между народами двух стран. Ученые СССР и Венгрии в последние десятилетия обстоятельно занимались историей интернационалистов. По этой тематике было издано на венгерском и русском языках много статей и несколько ценных монографий. Советская историческая наука, предоставив венгерским исследователям широкую возможность работать в центральных и местных архивах СССР, оказала значительную помощь венгерской историография в раскрытии истории революционной борьбы интернационалистов. Венгерские историки благодарны за это советским коллегам. В настоящее время ведется изучение недавно открытых материалов.

На повестку дня научной конференции, состоявшейся в апреле 1970 г. в Москве, была вынесена тема "Характер политической власти в Венгрии между двумя мировыми войнами". Участники конференции обстоятельно проанализировали признаки фашизма, его различные формы, а также теоретические и методологические принципы его изучения. Важной задачей было признано сравнительное изучение фашизма в международном плане. Тщательный анализ фашистских черт консервативных, контрреволюционных диктаторских режимов помогает понять сущность неофашистских движений.

При изучении истории Венгрии после освобождения ее Советской Армией венгер" екая историческая наука интересуется прежде всего проблемами народно-демократической революции и социалистического строительства, тесного братского сотрудничества СССР и ВНР. Венгерские историки, изучающие этот период, с огромным интересом обращаются к опыту советских коллег, имеющих большие достижения в исследовании процесса формирования и развития социалистических общественных отношений.

стр. 186


Состоявшийся в сентябре 1975 г. в Будапеште симпозиум "Историография строительства социализма" рассмотрел вопросы, связанные с началом социалистических преобразований и со строительством социализма. Венгерские историки рассказали о значительной работе, проделанной ими по исследованию политической, социальной, экономической и культурной истории своей страны. Речь шла также о первых обнадеживающих результатах в изучении истории идеологии. Венгерские историки обстоятельно проанализировали позитивную социальную и экономическую перегруппировку, которая произошла в венгерской деревне в результате аграрной реформы 1945 года. При этом в значительной степени были использованы методологические и теоретические достижения советских специалистов по истории аграрных отношений. Много внимания уделили венгерские историки изучению процесса социалистического преобразования и развития промышленности, сложных проблем культурной революции, анализу результатов и методов формирования социалистического общественного мнения, борьбе против буржуазных взглядов. В Венгрии ведутся значительные краеведческие исследования по истории социалистического строительства. На симпозиуме был представлен обзор литературы по истории предприятий, деревень и городов, по вопросам методики краеведческих исследований. В центре внимания участников симпозиума находился советский опыт индустриализации, социалистического преобразования сельского хозяйства, культурной революции. Предметом обстоятельного обсуждения были материальные источники социалистической индустриализации, вопросы мобилизации, нахождения и использования всех резервов. Оживленный обмен мнениями касался сущности культурной революции. Было признано, что излишнее подчеркивание тех или иных ее аспектов может привести к недоразумениям и что история формирования социалистического сознания - лишь один из ее аспектов. Опыт культурной революция в Советском Союзе свидетельствует о том, что она пронизывает все ячейки общества.

Обстоятельно обсуждался вопрос о начальной хронологической грани периода социалистического преобразования общества в Венгрии. До 1945 г. в общественном строе страны сохранялось много пережитков феодализма. Борьба за их уничтожение означала выполнение задал буржуазной революции, но в таких внутри- и внешнеполитических условиях, которые благоприятствовали переходу к социалистической революции. Поэтому уже на этом первом этапе революции проявились ее социалистические тенденции. Соотношение между двумя этапами революции требует, однако, дальнейших углубленных исследований.

На состоявшейся в ноябре 1973 г. в Москве научной конференции были рассмотрены теоретические и методологические вопросы, связанные с изучением формирования состава венгерского и советского рабочего класса, развития сознания и политической активности рабочих обеих стран. Историки-марксисты глубоко заинтересованы в выяснений роли рабочего класса в социалистической революции и в создании социалистических общественных отношений, в научно-техническом прогрессе.

Были обстоятельно рассмотрены этапы социалистической индустриализации, ее влияние на социалистическое преобразование общества, на социальные источники роста численности рабочего класса, на характер его социальной мобильности и на ее тенденции, на формы, в которых проявлялась социально-политическая заинтересованность рабочих, их потребность в информации, активность, а также на роль рабочего класса в осуществлении социалистической демократии. Было подчеркнуто, что нужно исследовать все аспекты жизни рабочих и что следует всесторонне показать рабочий класс как руководящую силу социалистического строительства. Выполнение этой задачи предполагает интердисциплинарный характер исследования, использование комплексных методов. Выступавшие говорили о необходимости комбинации и синтеза методов исторической науки, социологии, политэкономии и философии. Обсуждение убедительно показало плодотворность сравнительно-исторического анализа. Он сделал возможным сравнение тенденций, которые выявляются в развитии венгерского и советского рабочего класса. Состоявшийся обмен мнениями стимулировал дальнейшее исследование темы и раскрыл возможности для сотрудничества венгерских и советских историков в изучении истории рабочего класса.

В июле 1974 г. в Новосибирске, Иркутске и Улан-Удэ состоялась научная конференция "Рациональное использование природной среды в эпоху научно-технической революции". Обзор исторических аспектов изучения рациональных взаимоотношений

стр. 187


человека и природной среды и обобщение результатов исследования этого вопроса могут дать выводы, полезные для специалистов по планированию. Историкам важно учитывать гигантские масштабы развития отраслей промышленности, добывающих сырье, их потребность в средствах производства и их влияние на природную среду в целом.

Участники конференции рассмотрели взаимоотношения между человеком и природной средой с древнейших времен до наших дней, влияние бурного роста добывающих и энергетических отраслей производства в Сибири на ее природную среду. Неизбежным следствием индустриализации является, как известно, нарушение прежнего равновесия в природе. Поэтому очень важно обеспечивать в дальнейшем одновременное удовлетворение потребностей народного хозяйства и охрану природы. В этом отношении обращает на себя внимание пример хозяйствования древнего населения Сибири, которое использовало возможности, предоставляемые природой, лишь для удовлетворения своих потребностей. В то же время обмен мнениями показал, что защита природной среды любой ценой, в ущерб социалистическому обществу была бы антигуманна. Гуманистический аспект охраны природы состоит в удовлетворении потребностей людей.

Изучение истории добывающей и энергетической промышленности - важная задача исторической науки. Его результаты дадут отправные пункты для текущего планирования отношений человека и природной среды. Такого рода исследования сейчас только разворачиваются. С точки зрения интенсивного развития социалистической индустрии, перспектив научно-технической революции они дадут не только теоретические, методологические результаты, но в определенном смысле и практические выводы.

Советско-венгерские симпозиумы, состоявшиеся в ноябре 1972 г. в Будапеште ("Достижения и теоретико-методологические проблемы в исследовании древней истории венгров") и в декабре 1974 г. в Москве ("Вопросы раннесредневековой истории степных народов Восточной Европы"), рассматривали вопросы происхождения, древней истории венгерского народа и его связей с народами Восточной Европы. Обстоятельному обсуждению подверглись многообразные явления самых ранних этапов истории венгерского народа прежде всего с точки зрения истории культуры. Результатом сотрудничества венгерских и советских авторов явилось издание в 1972 г. в Москве сборника статей, в которых обобщены последние достижения в изучений этногенеза и древней истории угорских народов. В результате научных обсуждений был разработан подписанный в декабре 1974 г. рабочий план сотрудничества Институтов археологии АН СССР и ВАН в исследовании темы "Генезис культур Центральной и Восточной Европы". Во исполнение этого плана специалисты обеих стран осуществляли сотрудничество в археологических экспедициях на территории Венгрии и СССР. Венгерские и советские археологи готовят рукопись общего труда "Археология Венгрии", который включает обзор археологических культур на территории Венгрии, а также нынешнее состояние их изучения.

Развертывается сотрудничество венгерских и советских нумизматов. В ноябре 1972 г. в Будапеште прошел их научный семинар "Начало государственности и собственного чекана в Киевской Руси и в раннесредневековой Венгрии". Обсуждение пролило свет на ранние русско-венгерские нумизматические связи. Были намечены также направления развития научного сотрудничества в этой области.

Началась подготовка тома "Древнейшие венгерские источники по истории народов Советского Союза", входящего в серию "Корпус древнейших источников по истории народов СССР". Указанный том готовится совместно венгерскими и советскими медиевистами.

Комиссия историков СССР и ВНР стимулирует деятельность советских специалистов по истории Венгрии. Обсуждением рукописи подготовленного ими трехтомного труда "История Венгрии" комиссия оказала им существенную помощь. После выхода его в свет венгерские историки в своих рецензиях показали, что впервые был издан на языке, на котором читают во всем мире, марксистский обобщающий труд, дающий в целом верную картину венгерской истории.

Комиссия не только организует научные встречи и выдвигает программы общих исследований. Она сотрудничала в проведении научных сессий: в 1970 г. в Будапеште в связи с юбилеем Венгерской Советской республики и с 25-летием освобождения Венгрии; в 1975 г. по случаю 30-летия освобождения Венгрии. В работе этих сес-

стр. 188


сии участвовали делегации Советской секции комиссии. Комиссия сотрудничала в подготовке советских и венгерских историков к международным конгрессам историков 1970 - 1975 гг., в координации выступлений советских и венгерских ученых. В сентябре 1974 г. в Будапеште состоялась научная сессия по случаю 25-летия заключения советско- венгерского соглашения о научно-техническом сотрудничестве. На ней отмечалось, что комиссия внесла значительный вклад в развитие связей историков двух стран.

Итоги проведенных в рамках и под эгидой комиссии научных встреч находят отражение в обобщающих трудах по венгерской истории, подготавливаемых в Венгрии и завершенных в Советском Союзе. Это стало возможным в силу того, что на обсуждение совместных форумов выносились подготовленные специалистами предварительные разработки или рукописи глав указанных трудов. При этом по всем рассмотренным темам не только был введен в научный оборот большой фактический материал, но и уделялось большею внимание теоретическим и методологическим вопросам марксистско-ленинской исторической науки вообще и применительно к конкретной тематике в частности. Во всех случаях на первый план выдвигалось значение сравнительно-исторического исследования для познания истории отдельных стран и всемирно-исторического процесса в целом. На встречах выдвигались ключевые вопросы, обобщались достигнутые результаты и в то же время намечались направления дальнейших исследований, выдвигались перед специалистами новые требования. В случае необходимости расширения источниковедческой базы намечались в интересах этого общие усилия. В ряде случаев по инициативе комиссии начинались общие исследования.

Организация советско-венгерских научных встреч составит и в дальнейшем важную часть деятельности комиссии. Однако имеются и более развитые формы сотрудничества. В будущем желательно осуществлять совместные исследования и публикацию их результатов. К более совершенным формам сотрудничества относятся и взаимное обсуждение обеими сторонами рукописей подготовленных трудов, публикация советскими и венгерскими специалистами совместных сборников статей и изданий источников. Возможности для этого существуют. Комиссия не только осуществляет согласованные научные программы. По ее инициативе началось многообещающее сотрудничество археологов обеих стран. Имеются возможности для подобных совместных исследований и в других отраслях исторической науки.

Деятельность комиссии не подменила сложившихся ранее связей между венгерскими и советскими вузами и научно-исследовательскими институтами, где работают историки. У этих учреждений имеются особые интересы в организации исследований, которые обеспечиваются рабочими планами сотрудничества, разработанными на двусторонней основе. Таким образом, комиссия с момента своего появления сообразовывалась с ранее накопленным опытом сотрудничества; она искала и частично нашла такие его направления, которые не были охвачены прежними его формами. Она обладает динамичностью, достаточной для того, чтобы создать форум для совместной деятельности венгерских и советских ученых, работающих в научных учреждениях и вузах.

Новые возможности для деятельности комиссии открываются в связи с созданием в 1976 г. Советско-венгерского координационного комитета по общественным наукам. Советскую и венгерскую его секции возглавляют соответственно вице-президент АН СССР акад. П. Н. Федосеев и член Президиума ВАН акад. И. Фришш. Комиссия историков осуществляет свою работу в качестве секции данного комитета. Благодаря этому она может планомерно включиться в программы развертывающегося в области общественных наук сотрудничества. Для комиссии это создает возможность точно учитывать его перспективы и связанные с ними новые задачи и обязанности. Образование Советско-венгерского координационного комитета по общественным наукам и включение комиссии в его состав в качестве секции - важное событие в истории сотрудничества историков обеих стран. На всех проведенных комиссией научных встречах при обсуждении теоретических и методологических вопросов на первый план выдвигался комплексный подход, интердисциплинарные аспекты, требование знать достижения и проблемы смежных отраслей науки. Учреждение комитета, координирующего советско- венгерское сотрудничество в области общественных наук, выражает, таким образом, объективную потребность развития науки. Опыт и достижения в деятельности комиссии историков, несомненно, представляют собой одну из отправ-

стр. 189


ных точек в развертывании деятельности координационного комитета.

Формированию программ комиссии, представляющих собой часть планов сотрудничества историков СССР и Венгрии, помогает учет такого рода программ в смежных отраслях науки. Изучение социальной истории новейшего времени, развития рабочего класса требует использования достижений и методов родственных наук. Комплексный подход характерен и для исследования генезиса археологических культур Центральной и Восточной Европы, историй связей народов Восточной Европы в эпоху раннего средневековья, а также для этнографических исследований.

В будущем координационный комитет сможет оказать комиссии принципиально важную помощь в формулировании тем общих исследований, в нахождении более совершенных форм сотрудничества, поскольку он охватывает всю совокупность общественных наук. Это означает и знание советско-венгерского сотрудничества во всех его проявлениях. Советы, принципиальные установки необходимы для выработки и усвоения более совершеиных форм сотрудничества историков. Из множества важных и актуальных тем следует отобрать самые существенные. Наиболее значима, очевидно, история построения социализма. Совместное исследование и разработка этой проблематики важны не только с точки зрения истории народов Советского Союза и Венгрии, но и для истории мирового социализма вообще.

Наряду с темами двустороннего сотрудничества следует обратить внимание на возможности, которые открываются благодаря многостороннему сотрудничеству историков социалистических стран. Часть территории европейских социалистических стран в свое время входила в состав Габсбургской империи, так что в истории этих стран "мели место общие для них события, одинаковые черты, для исследования и оценки которых желательно наладить многостороннее сотрудничество. Подготавливаемый Институтом славяноведения и балканистики АН СССР труд о национальных движениях народов Габсбургской монархии подтверждает необходимость такого сотрудничества. Проявлением его является обсуждение рукописи этого труда историками заинтересованных социалистических стран.

Деятельность комиссии была успешной благодаря тому, что академии наук обеих стран поддерживали ее, создавая необходимые условия для ее работы. Историки двух стран всегда с готовностью отзывались на просьбы комиссии, выполняя их на высоком профессиональном и теоретическом уровне. Их активная поддержка - залог выполнения комиссией ее будущих задач. Их советы и критика являются важными средствами формирования последующих программ комиссии.

Orphus

© library.ua

Постоянный адрес данной публикации:

http://library.ua/m/articles/view/В-СОВЕТСКО-ВЕНГЕРСКОЙ-КОМИССИИ-ИСТОРИКОВ-1969-1976-гг

Похожие публикации: LRussia LWorld Y G


Публикатор:

Україна ОнлайнКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: http://library.ua/Libmonster

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

А. П. ОКЛАДНИКОВ, Ж. П. ПАХ, В СОВЕТСКО-ВЕНГЕРСКОЙ КОМИССИИ ИСТОРИКОВ. (1969 - 1976 гг.) // Киев: Библиотека Украины (LIBRARY.UA). Дата обновления: 24.12.2017. URL: http://library.ua/m/articles/view/В-СОВЕТСКО-ВЕНГЕРСКОЙ-КОМИССИИ-ИСТОРИКОВ-1969-1976-гг (дата обращения: 15.07.2018).

Автор(ы) публикации - А. П. ОКЛАДНИКОВ, Ж. П. ПАХ:

А. П. ОКЛАДНИКОВ, Ж. П. ПАХ → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Свежие статьиLIVE
Публикатор
Україна Онлайн
Kyiv, Украина
239 просмотров рейтинг
24.12.2017 (203 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)

Ключевые слова
Похожие статьи
По сравнению с другими типами электрических машин униполярные генераторы обладают рядом преимуществ. Простота конструкции, большая перегрузочная способность, высокий КПД, отсутствие пульсаций в кривой тока и напряжения, возможность непосредственного подсоединения к турбине ЭУ и т.д. Использование в униполярных генераторах сверхпроводящей обмотки дает возможность значительно увеличить магнитное поле и э.д.с. генератора.
Каталог: Физика 
7 часов(а) назад · от джан солонар
Сам по себе процесс интеграции и унификации не возникает и не протекает. При капитализме процесс интеграции возник не на стадии мануфактуры и, не на стадии крупной промышленности. Этот процесс возник на этапе глобализма империалистической стадии, когда финансовый капитал стран «золотого миллиарда» ведет хозяйство на принципе планирования и управления экономики государством. Текст определения термина в Википедии и ООН содержит упоминание об транснационализации. Весьма символично, так как бурное развитие ТНК началось, когда страны Запала создали «один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения». (В. Путин, Мюнхен, 10.02.07г). Итак, субъектом процесса объединения выступает финансовая олигархия стран ядра, а целью процесса, для формации частного интереса, было и остается получение прибыли
Каталог: Экономика 
3 дней(я) назад · от Владимир Троян
"СТАТИСТИЧЕСКИЙ СКАНДАЛ" В КУРСКОМ ЗЕМСТВЕ
Каталог: Экономика 
8 дней(я) назад · от Україна Онлайн
НОВЕЙШИЕ ИЗДАНИЯ ЧЕШСКИХ ХРОНИК XII - XV ВЕКОВ
Каталог: История 
8 дней(я) назад · от Україна Онлайн
ОБОРОНА ХЕРСОНА ВЕСНОЙ 1918 ГОДА
Каталог: Военное дело 
8 дней(я) назад · от Україна Онлайн
УКРАИНСКИЙ НАРКОМСОВПРОП
Каталог: Политология 
8 дней(я) назад · от Україна Онлайн
О ДАТЕ ПРИНЯТИЯ ХРИСТИАНСТВА КНЯЗЕМ ВЛАДИМИРОМ И КИЕВЛЯНАМИ
Каталог: Религиоведение 
8 дней(я) назад · от Україна Онлайн
При определении силы взаимодействия между электронами, находящимися в эфире, реликтовом излучении, необходимо ввести коэффициент, характеризующий диэлектрические свойства этой среды, т.к. эфир обладает многими свойствами, в том числе и диэлектрической проницаемостью, которая определяется коэффициентом .
Каталог: Физика 
10 дней(я) назад · от джан солонар
При определении силы взаимодействия между электронами, находящимися в эфире, реликтовом излучении, необходимо ввести коэффициент, характеризующий диэлектрические свойства этой среды, т.к. эфир обладает многими свойствами, в том числе и диэлектрической проницаемостью, которая определяется коэффициентом .
Каталог: Физика 
10 дней(я) назад · от джан солонар
На контроле - выполнение решений правительства. Завершена экологическая экспертиза нового мостового перехода через Днепр
Каталог: Экономика 
10 дней(я) назад · от Україна Онлайн

В СОВЕТСКО-ВЕНГЕРСКОЙ КОМИССИИ ИСТОРИКОВ. (1969 - 1976 гг.)
 

Форум техподдержки · Главред
Следите за новинками:

О проекте · Новости · Отзывы · Контакты · Реклама · Помочь Либмонстру

Украинская цифровая библиотека ® Все права защищены.
2014-2017, LIBRARY.UA - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK