LIBRARY.UA - цифровая библиотека Украины, репозиторий авторского наследия и архив

Зарегистрируйтесь и создавайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Это удобно и бесплатно. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора. Делитесь с миром Вашими работами!

Libmonster ID: UA-10264
Автор(ы) публикации: М. А. Заборов

поделитесь публикацией с друзьями и коллегами

Изучение истории международного рабочего движения как целостного процесса, подчиняющегося своим закономерностям, диктует необходимость решения комплекса теоретических проблем, касающихся путей и форм реализации рабочим классом своей всемирно-исторической миссии на отдельных ступенях исторического развития. Основоположники марксизма-ленинизма придавали большое значение научно обоснованной периодизации всемирной истории, истории классовой борьбы, борьбы пролетариата против капитала. К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин дали непревзойденные образцы такой периодизации, как крупномасштабной (ее основа - концепция социально- экономических формаций), так и конкретно-исторической, ограниченной рамками одной эпохи, нескольких десятилетий и даже нескольких лет. Достаточно напомнить обобщенную схему поэтапного развития пролетариата и его социальной активности, выдвинутую впервые в "Манифесте Коммунистической партии", а затем не раз дополнявшуюся и уточнявшуюся в позднейших предисловиях к нему, написанных Ф. Энгельсом 1 ; марксову периодизацию французской революции 1848 г., разработанную в книге "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта" 2 ; ставшее классическим деление всемирной истории с середины XIX в. до русской революции 1905 г., сформулированное в работе В. И. Ленина "Исторические судьбы учения Карла Маркса" 3 ; предложенную В. И. Лениным в книге "Что делать?" периодизацию ранней истории русской социал- демократии (1884 - 1902 гг.) 4 ; периодизацию развития международной социал-демократии в статье "Август Бебель" 5 ; периодизацию истории большевизма, данную в книге "Детская болезнь "левизны" в коммунизме" 6 .

Опираясь на богатое теоретическое наследие основоположников научного коммунизма, советская историческая наука уделяет серьезное внимание проблемам периодизации, особенно нового и новейшего времени. Этой теме в последние годы был посвящен ряд специальных статей и докладов 7 . Внимание к ней обусловлено принципиальной ориентацией


1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 4, стр. 431 - 435; т. 18, стр. 90; т. 21, стр. 362 - 365; т. 22, стр. 61 - 63, 381 - 382.

2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 8, стр. 124 и сл.

3 В. И. Ленин. ПСС. Т. 23, стр. 1.

4 В. И. Ленин. ПСС. Т. 6, стр. 180 - 183.

5 В. И. Ленин. ПСС. Т. 23, стр. 363 - 364.

6 В. И. Ленин. ПСС. Т. 41, стр. 8 - 13.

7 См., например: А. И. Блинов. О принципах периодизации новейшей истории. "Ученые записки" Красноярского государственного педагогического института. Кафедра философии, кафедра основ марксизма-ленинизма. Т. VI, вып. 2. 1956; Е. М. Жуков. О периодизации всемирной истории. "Вопросы истории", 1960, N 8; В. Г. Ревуненков. О периодизации новой и новейшей истории. "Методологические вопросы общественных наук". Л . 1968.

стр. 63


марксистско-ленинской историографии, которая стремится в первую очередь вскрывать внутренние закономерности исторических событий и процессов, обнаруживать за множеством фактов исторической действительности глубинные силы, определяющие общественный прогресс. Периодизация истории международного рабочего движения также занимала в последнее время историко-теоретическую мысль: поднимались весьма существенные вопросы данной и близких к ней тем, был выдвинут ряд интересных положений 8 , относящихся как к истории международного рабочего движения в целом, так и к развитию международного коммунистического движения в качестве относительно самостоятельной части рабочего движения 9 , а равно и ко всему мировому революционному процессу 10 , важнейшим, но не единственным компонентом которого выступает освободительная борьба пролетариата.

Вместе с тем в повседневной научной практике, в сводных трудах по рабочему движению, в том числе учебного характера, в лекционных курсах подчас либо отсутствует специальная периодизация истории мирового рабочего и коммунистического движения, либо она сводится к периодизации гражданской истории, чаще всего - по этапам развития капитализма 11 ; иногда встречается даже периодизация, построенная на истории... мировых войн 12 .

Кроме того, - и это, конечно, главное, - решения проблем периодизации. предлагаемые советскими историками, далеко не однозначны. Имеется ряд дискуссионных вопросов. Нет еще полной ясности и в толковании самого понятия "международное рабочее движение". Наконец, следует учитывать, что буржуазная наука, стремясь подорвать и ослабить позиции марксизма и опираясь на поддержку ревизионистских теоретиков правого и "левого" толка, всячески, как мы увидим далее, запутывает эту проблему.

Все сказанное свидетельствует о том, что такой сюжет, как периодизация истории международного рабочего движения, заслуживает самостоятельного изучения.

Автор настоящей статьи не претендует на то, чтобы предложить какую-либо законченную систему периодизации. Для этого необходимы коллективные усилия многих историков, экономистов, философов; в рам-


8 См., например, А. И. Соболев. Всемирно- историческая роль пролетариата. "Рабочий класс -и современный мир", 1973, N 3, стр. 6 - 7.

9 См., например, А. И. Соболев. Основные проблемы разработки истории международного коммунистического движения. М. 1971, стр. 23 - 25; его ж е. К вопросу о методологии изучения истории современного международного коммунистического движения. "Вопросы истории КПСС", 1973, N 3, стр. 8 - 10.

10 См., например, В. В. Загладин. Мировой революционный процесс на современном этапе. М. 1970, стр. 6 - 13.

11 См., например, периодизационную схему статьи "Международное рабочее движение" в Советской исторической энциклопедии, где выделяется пять крупных периодов его истории: 1) "в условиях развития капитализма по восходящей линии...; 2) ...в период полного господства буржуазии и начавшегося упадка капитализма, перерастания промышленного капитализма в империализм и начала эпохи империализма (1871 - 1917)...; 3)...на первом этапе общего кризиса капитализма; 4) ...на втором этапе общего кризиса капитализма...; 5) ...на третьем этапе общего кризиса капитализма" (СИЭ. Т. 9. М. 1966, стб. 239); см. также "История профсоюзного движения за рубежом (с 60-х гг. XVIII в. до 1939 г.)". М. 1962. Раздел первый. Профсоюзное движение в главных капиталистических странах в эпоху утверждения и победы капитализма. Раздел второй. Профсоюзное движение за рубежом в эпоху перерастания промышленного капитализма в империализм и утверждения империализма. Раздел третий. Профсоюзное движение за рубежом на первом этапе общего кризиса капитализма (до второй мировой войны).

12 См., например, С. А. Могилевский. Новейшая история международного коммунистического и рабочего движения 1917 - 1970 гг. Л. 1971. Раздел. I. Международное коммунистическое и рабочее движение от первой до второй мировой войны. Раздел II. Международное рабочее и коммунистическое движение в период второй мировой войны. Раздел. III. Международное коммунистическое и рабочее движение после второй мировой войны,

стр. 64


ках журнальной статьи не представляется также возможным полностью осветить трудности, возникающие при решении проблем этого рода, или сколько-нибудь исчерпывающим образом наметить способы преодоления таковых. Задачи статьи более скромные: поставить и в предварительном порядке обсудить некоторые теоретические и терминологические вопросы, неизбежно возникающие, когда приходится выделять какие-то основополагающие макро- и микровехи процесса развития революционной борьбы рабочего класса.

* * *

Периодизация истории международного рабочего движения всегда отражает самое понимание его сущности и развития на различных этапах. Именно поэтому извращенное толкование исторического процесса развития международного рабочего движения буржуазными и социал-реформистскими теоретиками сказывается и на искажении ими его периодизации. Многие буржуазные историки отрицают, как известно, закономерности общественного развития в целом и потому нередко отстаивают линию крайнего субъективизма в исторических исследованиях. Ополчаясь на марксистско- ленинскую периодизацию всемирной истории, сторонники крайнего негативизма и агностицизма выдвигают даже тезис, будто ее подразделение на периоды излишне для науки. Подобные соображения высказывались на XI (Стокгольм, 1960 г.) и, несколько менее отчетливо, на XII (Вена, 1965 г.) международных конгрессах исторических наук 13 .

Применительно к истории рабочего движения отмеченный скептицизм буржуазной и социал-реформистской историографии явственно обнаруживается в их стремлении уклониться от выделения каких-либо общих рубежей, разграничивающих этапы истории международного рабочего движения в целом. Попытки подобной периодизации априори объявляются неисторичными в силу их "догматичности". А ведь подразделение на периоды, замечают в обоснование своей позиции французские историки рабочего движения неопрудонист Э. Доллеан и буржуазный ученый М. Крозье, не есть нечто догматичное, оно отражает сложности социальной эволюции. Поскольку же, с их точки зрения, в развитии рабочего движения разных стран отсутствует органическая общность и оно происходит асинхронно, постольку, мол, не приходится и намечать в нем единые рубежи, не приходится рассматривать его вообще как целостный в своей основе процесс. Исходя исключительно из представления о глубокой внутренней - национальной или региональной - неоднородности этого социального феномена, Доллеан и Крозье в каждом отдельном случае, для каждой отдельной страны избирают в качестве "вехообразующих" те даты, которые, по их мнению, характеризуют эволюцию пролетариата и развитие его социальной активности лишь в данной стране. В одних случаях, полагают авторы, это могут быть даты, относящиеся к фактам экономической истории, в других - к сфере психологической жизни и т. д. "Этот эклектизм в выборе, - заявляют французские историки, поясняя принятую ими периодизацию рабочего движения ряда стран, - соответствует их (авторов. - М. З .) намерению не подчинять материал какой-нибудь тенденциозной систе-


13 См. А. А. Губер. Некоторые проблемы новой и новейшей истории на XI Международном конгрессе исторических наук в Стокгольме. "Новая 'и новейшая история", 1961, N 1, стр. 24; Е. М. Жуков. О периодизации всемирной истории, стр. 27 - 33; см. также резюме прений по докладу Е. М. Жукова "The Periodization of World History" на XI Международном конгрессе исторических наук в кн.: "XI Congres International des Sciences Historiques. Stokeholm, 21 - 28 aout 1960. Actes du Congres". Uppsala. 1962, pp. 56 - 67; см., кроме того, А. Ф. Миллер. Периодизация истории. СИЭ. Т. 11. М. 1968, стб. 40 - 41.

стр. 65


матизации" 14 . Нарочитое противопоставление собственного "эклектизма" в выборе критериев периодизации некоему тенденциозному "догматизму" служит своеобразным тактическим приемом, оправдывающим отказ от периодизации международного рабочего движения как единого целого. Фазы развития, намечаемые этими авторами применительно к отдельным странам, далеко отстоят друг от друга, а сами критерии, устанавливаемые ими для членения истории рабочего движения, не только очень различны, но и зачастую имеют случайный характер.

В результате периодизация истории рабочего движения отдельных стран выступает пестрой и лишенной каких-либо общезначимых признаков. Его национальная специфика гипертрофируется до уровня "уникальности", рабочее движение данной страны искусственно вырывается из контекста истории всемирного пролетарского движения. Такой подход, к примеру, был характерен для известного лейбористского- историка Дж. Коула: не случайно в истории английского рабочего движения, переизданной им в конце 40-х годов, выпал как рубеж Великий Октябрь 15 , хотя в первом издании своей работы (1925 г.) ученый признавал, пусть в предположительной форме, возможное значение Великой Октябрьской социалистической революции для рабочего движения Великобритании. "Может статься, - писал тогда Коул, имея в виду "захват политической власти" российским пролетариатом в 1917 г., - что когда недавние события несколько отодвинутся в историческую даль, начало нового периода будет усмотрено в условиях, созданных русской революцией и мировой войной" 16 .

Наряду с только что отмеченной в современной буржуазной, реформистской, ревизионистской историографии наблюдается и другая тенденция: там, где все же обособляются какие-то общие стадии международного рабочего движения, они зачастую оказываются близкими к принятым и в марксистской историографии, однако историки указанных направлений обосновывают выделение этих фаз такими мотивами, смысл которых заключается именно в том, чтобы попытаться опровергнуть марксистское понимание истории классовой борьбы пролетариата. Иначе говоря, они подчеркивают свою формальную "близость" к марксизму, даже в какой-то степени используют марксистскую периодизацию, но делают это ради опровержения ее принципов.

В общих исторических трудах, например, довольно часто - и прямо и косвенным образом - обособляется период 1870 - 1914 годов. Он отграничивается буржуазными авторами от "либеральной эры" XVIII- XIX вв. (промышленный капитализм) с ее "переворотами, волнениями и гражданскими распрями" 17 , с "экономическим рабством пролетариата". Последнее, уверяют они, представляя собой "неизбежные издержки индустриализации" 18 , порождало в тот период радикальное рабочее движение, которое было направлено против пороков, присущих якобы лишь ее ранней стадии. Напротив, период 1870 - 1914 гг., с точки зрения этих историков, отмечен тем, что капиталистическая экономика преодолела ранние трудности и потому революционный протест пролетариата сходит на нет 19 . Это период "подлинного подъема" и "распространения" демо-


14 E. Dolleеanset, M. Crozier. Mouvements ouvrier et socialiste. Chronologic et bibliographie. Angleterre, France, Allemagne, Etats-Unis (1750 - 1918). P. 1950, pp. XI-XII.

15 G. D. H. Cole. A Short History of the British Working Class Movement. 1789 - 1947. L. 1948, pp.4 - 5.

16 G. D. H. Cole. A Short History of the British Working Class Movement. 1789 - 1925. Vol. I. L. 1925, pp. 14, 16.

17 J. Saunders. The Age of Revolution. The Rise and Decline of Liberalism in Europe since 1815. N. Y. 1949, pp. 24 - 25.

18 "Capitalism and the Historians". Ed. by F. A. Hayek and oth. Chicago. 1954, p. 102.

19 V. R. Lorwin. Working-Class Politics and Economic Development in Western Europe. "The American Historical Review". Vol. LXIII, N 2, January 1958, p. 344.

стр. 66


кратии 20 , период, когда все историческое развитие (прежде всего якобы неуклонный рост благосостояния пролетариата, "социальное и экономическое положение которого бесконечно улучшилось" 21 ), лишает революционное рабочее движение почвы в Западной Европе и в США. Как заявил в 1968 г. на философском Симпозиуме, посвященном наследию К. Маркса, маркузеанец Ю. Хабермас, повторив, в сущности, бернштейнианский тезис о стирании с конца XIX в. классовых противоположностей, благодаря возрастающему государственному вмешательству в экономику и научно-техническому прогрессу массам рабочих, зависящих от заработной платы, отныне выплачивается вознаграждение, обеспечивающее их лояльность 22 . Еще раньше известный английский антикоммунист Р. Хант утверждал, что "расширение политических прав и социального законодательства совместно с ростом организованного рабочего движения подорвали Позиции революционного марксизма в Западной Европе" 23 . А на X Международном конгрессе исторических наук в 1955 г. противник марксизма В. Конце прямо высказался в том смысле, что к началу XX в. сам рабочий класс уже переставал быть пролетариатом 24 , и уж во всяком случае, как пишет американский антикоммунист А. Мейер в своей книге "Марксизм", этот класс отныне стал "заинтересован в существующей системе и предрасположен к реформам" 25 .

Такого рода концепции характерны и для социал- реформистского (в различных его оттенках) подхода к периодизации процесса развития международного рабочего движения. Так, уже упоминавшийся ранее в другой связи Дж. Г. Коул выделял в истории британского рабочего движения период с 1848 г. до конца 80-х годов XIX в., утверждая, что, в отличие от предшествующего "периода возмущений", связанных с упрочением "новых промышленных условий и новой капиталистической власти в обществе", это был "период неуклонного приспособления к капиталистическому строю и признания промышленного капитализма основой социального порядка" 26 . При этом рост революционной тенденции в рабочем и профсоюзном движении Коул просто игнорировал. Отчасти подобным же образом, хотя и применительно к другому периоду, поступает уже в наше время профессор Ж. Парель, также стоящий на реформистских позициях. В истории социалистического движения Франции после Коммуны он выделяет и противопоставляет друг другу два периода: 1880 - 1896 гг., "отмеченные революционным мессианизмом", и 1896 - 1914 гг., характерные якобы "триумфом реформизма", обусловленным тем, что капитализм-де "продемонстрировал свою способность преодолеть трудности" 27 . В основе данного тезиса лежит явно упрощенное и одностороннее представление о положении и настроениях французского рабочего класса в период предвоенного империализма.

Можно было бы привести немало других примеров превратных толкований истории рабочего движения, связанных с "переосмыслением" содержания некоторых распространенных схем периодизации, предпри-


20 Т. Derry and J. Jarman. The European World (1870 - 1945). L. 1951, p. 129; R. Brace. The Making of Modern World. From Renaissance to the Present. N. Y. 1955, p. 645.

21 A. Meyer. Marxism. The Unite of Theory and Practice. A Critical Essay. Reissued with a New Introduction. Cambridge (Mass.). 1970, p. 124.

22 J. Habermas. Bedingungen fur eine Revolutionisierung spatkapitalistischer Gesellschaftssystems. "Marx und die Revolution". Vortrage von E. Bloch, H. Marcuse, J. Habermas u. a. Frankfurt a. M. 1970, S. 25 - 33.

23 R. N. C. Hunt. Marxism. Past and Present. L. 1954, pp. 167 - 168.

24 "Atti del X Congresso internazionale di science storiche". R. 1957, p. 606.

25 A. Meyer. Op. cit., p. 125.

26 G. D. H. Cole. A Short History of the British Working Class Movement. Vol. I. L. 1925, p. 13.

27 J. Parel. Le mouvement ouvrier francais. Syndicalisme et socialisme 1872 - 1914. Т. I. P. i970, pp. 8 - 9,

стр. 67


нимаемым буржуазными и реформистскими учеными. Так, американский историк Г; Кон, выступая на XII Международном конгрессе исторических наук с докладом "Национализм и интернационализм в XIX и XX вв.", как рубеж в развитии этих факторов общественной жизни выделял 1918 г., вкладывая, однако в данную периодизацию особый смысл, по сути, прямо противоположный подлинным историческим фактам. С точки зрения Г. Кона, начиная с 1918 г. интернационализм рабочего класса будто бы приходит в упадок. Этот вывод был подвергнут советскими исследователями острой и справедливой критике 28 . На XIII Международном конгрессе исторических наук 1970 г. итальянский историк левосоциалистского толка Л. Валйани, считая рубежом в развитии европейского социалистического движения 1914 г. 29 , вслед за другим итальянским ученым, Ф. Вентури, отрицал крах II Интернационала в период мировой войны, поскольку, мол, социал-демократическое движение продолжало развиваться и после войны 1914 - 1918 годов 30 .

Показательно, что, выделяя период 1870 - 1914 гг., буржуазные историки в качестве ограничивающих его вех избирают войны (франко-прусскую и первую мировую войну), то есть события, хотя и далеко не безразличные для рабочего движения, но все же сами по себе "посторонние" по отношению к нему. Вехообразующими выступают, иначе говоря, факты общеполитической истории, взятые извне сферы классовой борьбы пролетариата как таковой, а не внутренне присущие ей. Само собой разумеется, было бы методологически неверным изолировать разные "потоки" исторического процесса в новое время, воздвигать стену между историей политики господствующего класса капиталистического общества, с одной Стороны, а с другой - историей социальной борьбы угнетенного класса, который во времена международных конфликтов оказывался непосредственным участником событий и одновременно главной жертвой происходящего. Тем не менее думается, что при рассмотрении рабочего движения как особого социального феномена следует исходить из того, что вехообразующими рубежами могут быть лишь существенные сдвиги в его собственном развитии даже тогда, когда они связаны, к примеру, с военными конфликтами, которые, будучи взяты сами по себе, отнюдь не являются единственно и всецело определяющими факторами классовой борьбы международного пролетариата.

Часть буржуазных и социал-реформистских исследователей истории рабочего класса в своих попытках дать ее периодизацию сочетает этот критерий - войны как вехообразующий фактор-с другим: со сменой этапов технико- экономической эволюции капиталистического общества. Типичным образцом подобной, в сущности, столь же псевдонаучной (хотя бы в силу своего эклектизма), периодизации может служить построение французского социолога и историка реформистско-социалистического толка профессора Сорбонны М. Давида, автора монографии под названием "Трудящиеся и смысл их истории". В истории рабочего движения он выделяет четыре периода: "От первой до второй промышленной революции (1760 - 1880); от второй промышленной революции до первой мировой войны; от первой до второй мировой войны; от второй мировой войны до наших дней" 31 . Сама по себе попытка


28 См. А. А. Губер. XII Международный конгресс исторических наук. "Вопросы истории", 1966, N 3, стр. 8.

29 См. Л. Валиани. Социалистическое движение в Европе после 1914 года (XIII Международный конгресс исторических наук, Москва, 16 - 23 августа 1970 г.). М. 1970, стр. 19. Симптоматично, однако, признание историком того факта, что "русская... революция оказала самое большое влияние на изменение политической обстановки в Европе и во всем мире" (там же, стр. 5).

30 См. о дискуссии по этому докладу: А. Л. Нарочницкий. К итогам XIII Международного конгресса исторических наук. "Новая и новейшая история", 1970, N 6, стр. 52 - 53.

31 M. David. Les travailleurs et Ie sens de leur histoire. P. 1967, p. 188.

стр. 68


"привязать" этапы истории рабочего класса к фазам промышленного развития буржуазного общества заслуживала бы внимания; связь этих элементов впервые была выявлена марксистской исторической мыслью, и данная проблема, конечно, требует дальнейшей разработки. Однако, во-первых, в теоретическом отношении совершенно неправомерно уподобление промышленного переворота второй половины XVIII-первой половины XIX в. научно-техническим переменам, которые произошли в конце XIX - начале XX века. Если промышленная революция XVIII - начала XIX в. означала крутой перелом в развитии всей социальной структуры старого общества под влиянием машин, если ее главным детищем, по известному выражению Ф. Энгельса, был промышленный пролетариат 32 , то о "второй промышленной революции", связанной с научно-техническими новшествами конца XIX - начала XX в., как бы ни было велико их влияние на развитие производства, говорить вообще не приходится. Во-вторых, попытка французского ученого "сочетать" превратно толкуемые им фазы промышленного развития с фазами рабочего движения неизбежно, и именно в силу превратности интерпретации, получает поверхностный и довольно искусственный характер: Давид констатирует, что каждый из намеченных им этапов якобы знаменует собой ступень "прогресса истории трудящихся", прогресса, который при этом истолковывается довольно странно. Согласно Давиду, он проявляется по-разному на различных этапах 'истории рабочего движения: то в улучшении материального и социального положения трудящихся, что якобы имело место уже в период до 80-х годов 33 и особенно в период между двумя мировыми войнами; то - с конца XIX в. до 1914 г. - в повышении организованности пролетариата; то, в послевоенный период, в расширении рабочего движения уже в масштабе всей планеты (вследствие освобождения колониальных стран) 34 и т. п.

В свете этой плоско-оптимистичной схемы "непрестанного прогресса" периодизация, по сути, оказывается лишенной всякой реальной основы: внутренние, то есть социально- экономические, предпосылки самого "прогресса" ни в коей мере не выясняются автором, и связь этих ступеней с фазами технико-промышленного роста фактически повисает в воздухе. Зато подбор разнокалиберных фактов, будто бы воплощающих собой "прогресс истории трудящихся", позволяет Давиду возводить злостную клевету на коммунизм: так, в успехах марксистско-ленинской идеологии в последние десятилетия ("не только в международном масштабе, но и внутри таких стран, как Франция") он видит причину "хронического раскола рабочего движения" и т. д. 35 .

Итак, периодизационные схемы, выдвигаемые буржуазной и социал-реформистской историографией рабочего движения, как правило, либо исходят из априорного отрицания общих закономерностей в его развитии, либо подчиняют последнее предвзятым толкованиям, призванным в первую очередь умалить роль революционных сил пролетариата, по-разному и в разной степени проявляющихся на всех стадиях его борьбы.

Антинаучный характер имеют и периодизационные построения лево-ревизионистских историков маоистского толка. В их схемах основой процесса перехода классовой борьбы с одной ступени на другую оказывается исключительно... накопление оружия в руках пролетариата: коммунары 1871 г. располагали слабым вооружением, в России роль оружия возрастает, хотя, как полагают маоистские "теоретики", революции 1905 и 1917 гг. мало отличались в этом отношении от европейских революций XVIII-XIX вв., и только в Китае, дескать, поняли всю важность оружия и "поставили его на первое место". С победой китайской революции в


32 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 2, стр. 256.

33 M. David. Op. cit. p. 190.

34 Ibid., pp. 192, 194,196.

35 Ibid., p. 195.

стр. 69


1949 г., по мысли авторов этой антиисторической концепции, всемирная история, в сущности, останавливается, поскольку вершина достигнута. Периодизация мирового революционного процесса в данном случае выступает в виде домысла, цель которого в том, чтобы подвести "теоретическую" базу под маоизм 36 ,

* * *

Разработка научных основ периодизации международного рабочего движения требует прежде всего определения самого предмета: что следует понимать под "международным рабочим движением", историю которого мы собираемся подразделять на те или иные хронологически отграниченные участки, соответствующие его внутренней природе и закономерностям его развития? Этот вопрос тем более важен, что в повседневной научной практике наблюдается определенная нечеткость (скорее терминологическая, чем по содержанию) в употреблении таких понятий, как "рабочее движение" и "международное рабочее движение". Не внеся ясность в терминологию, едва ли можно приступать к обсуждению проблемы периодизации истории международного рабочего движения.

Что следует разуметь под этим последним? Здесь с самого начала возникают трудности, связанные отчасти с традициями, укоренившимися в исторической науке, отчасти - с традициями повседневной практики научной популяризации (прежде всего вузовских лекционных курсов и пособий к ним), а главным образом определяемые природой, или характером развития международного рабочего движения, рассматриваемого как особая социально-историческая категория. Итак, что такое "рабочее движение" и "международное рабочее движение"? Какова связь этих понятий?

По нашему мнению, имеются все основания считать первое понятие более широким, нежели второе, то есть охватывающим явления большей исторической протяженности. В самом деле, попробуем определить "дату" возникновения рабочего движения вообще: очевидно, нельзя, - если не прибегать к упрощенному толкованию истории, - обойти весьма многочисленные и не прошедшие бесследно выступления наемных рабочих средневековья и начала нового времени. Сюда относятся, например, восстание чомпи во Флоренции в 1378 г. 37 , восстания суконных подмастерьев и горнорабочих в Тюрингии и Саксонии под руководством Томаса Мюнцера 38 в период Крестьянской войны в Германии 1525 г.; стачечные движения мануфактурных рабочих во Франции в XVI-XVIII вв. 39 (по исследованиям Э. Коорнаэра, составившего подробную хронологию рабочих волнений и стачек между 1581 и 1789 гг., их число превышало 300! 40 ), городские движения "меньшого народа" в Англии, Франции,


36 Критику этих периодизационных схем маоистов подробнее см. в кн.: "Ленинизм и мировое революционное рабочее движение (Проблемы борьбы за единство пролетариата, всех антиимпериалистических сил)". М. 1969, стр. 163.

37 См. В. И. Рутенбург. Народные движения в городах Италии XIV-XV веков. М.-Л. 1958; его же. Ранний капитализм. Городские восстания XIV-XV вв. В кн. "История Италии". Т. 1. М. 1970, стр. 290 - 294.

38 См. М. М. Смирин. Народная реформация Томаса Мюнцера и Великая крестьянская война. М. 1955; его же. К истории раннего капитализма в германских землях (XV-XVI вв.). М. 1969.

39 См. М. А. Молдавская. Стачечное движение лионских и парижских типографских рабочих в 1539 - 1540 гг. "Средние века". Вып. XXI. 1962, стр. 97 - 119; Ю. К. Новожилов. Борьба мануфактурных рабочих с предпринимателями во Франции во второй половине XVII века. "Сборник трудов" Архангельского государственного педагогического института им. М. В. Ломоносова. Вып. 3. 1959, стр. 52 - 68; С. А. Лотте. Из истории французского пролетариата XVIII века (К постановке вопроса). "Новая и новейшая история", 1962, N 2, стр. Ill-114.

40 E. Coornaert. Les compagnonnages en France depuis moyen age a nos jours. P. 1966, pp. 425 - 428.

стр. 70


Италии XVII в., - его наиболее инициативным элементом были наемные рабочие 41 ; забастовки горняков северо- восточного побережья Англии в первой половине XVIII в., движения ткачей в Сомерсетшире, Уилтшире, Глочестершире в 1726 - 1727 гг. 42 и многие другие выступления, имевшие место в период "детства современного буржуазного общества" 43 .

К этой же категории социальных движений можно причислить (с необходимыми оговорками) и выступления "работных людей" в России, по крайней мере, во второй половине XVIII в., когда в состав мануфактурных рабочих вливаются преимущественно вольнонаемные работники из оброчных крепостных (разумеется, нельзя упускать из виду, что господство крепостнических отношений предопределяло и антифеодальную направленность борьбы "работных людей") 44 .

Итак, говоря о начале "рабочего движения", нельзя выносить за скобки проявления классовой борьбы мануфактурного пролетариата. Ф. Энгельс в работе "Развитие социализма от утопии к науке" отмечает, что "'при каждом крупном буржуазном движении вспыхивали самостоятельные движения того класса, который был более или менее развитым предшественником современного пролетариата", и в качестве примеров он приводит "движение анабаптистов и Томаса Мюнцера во время Реформации и Крестьянской войны в Германии, левеллеров - во время великой английской революции, Бабефа - во время великой французской революции" 45 . В советской историографии прочно утвердилось представление о том, что выход пролетариата на историческую арену даже в лице его зачаточных элементов - крупнейшее всемирно-историческое событие 46 . Конечно, эти движения имели свою специфику, связанную со своеобразием происхождения, структуры и положения самого мануфактурного пролетариата. Их участниками являлись, если употребить марксово выражение, "отцы теперешнего рабочего класса" 47 . И все же борьба этих предпролетариев, представлявших собою определенный социальный слой (К. Маркс, как и Ф. Энгельс, называет его "класс наемных рабочих" 48 ), принадлежит истории рабочего движения. Она образует этап в его развитии, соответствовавший эмбриональной стадии формирования самого пролетариата, переживавшего, подобно буржуазному обществу в целом, период своего "детства". Мы вправе поэтому, думается, включать борьбу мануфактурного пролетариата в понятийный комплекс, охватываемый термином "рабочее движение" (со всеми оговорками, касающимися пролетариата как формирующегося класса).

Рабочее движение современного типа начинается вместе с возникновением промышленного пролетариата, который появился на свет как детище промышленной революции XVIII- XIX веков. Его борьба, - иначе говоря, рабочее движ:ение в собственном смысле этого слова, - вначале стихийная, затем все более организованная, выступающая постоянным фактором социальной жизни буржуазного общества, зародилась во второй половине XVIII - начале XIX в. в ряде стран. В ка-


41 См. Б. Ф. Поршнев. Народные восстания во Франции перед Фрондой. М.-Л. 1948, стр. 129 и сл., 276 и сл.; E. J. Hobsbawm. Les primitifs de la revolte dans l'Europe moderne. P. 1966, pp. 129, 131, и др.

42 См. А. Л. Мортон, Дж. Тэйт. История английского рабочего движения. М. 1959, стр. 30 - 31; E. J. Hobsbawm. Labouring Men. Studies in the History of Labor. N. Y. 1967, p. 10.

43 К. Mаркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 13, стр. 139.

44 П. А. Вагина. О характере волнений мастеровых уральских заводов в последней четверти XVIII в. "История СССР", 1965, N 1, стр. 132 - 139.

45 К. Маркс и Ф. Энгельс. Т. 19, стр. 191.

46 См. А. Н. Чистозвонов. Некоторые основные теоретические вопросы проблемы генезиса капитализма в европейских странах. "Теоретические и историографические проблемы генезиса капитализма". Материалы научной сессии, состоявшейся в Москве 11 - 13 мая 1966 г. M. 1970, стр. 93.

47 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 23, сто. 744.

48 Там же, стр. 748.

стр. 71


кой мере, однако, о рабочем движении этого времени можно (и можно ли вообще) говорить как о международном движении?

Является общим местом положение, согласно которому борьба рабочего класса практически была замкнута тогда в национальные рамки. На это имелась своя объективная причина: экономика поднимавшегося капитализма развивалась в основном на базе отдельных национальных рынков. Одновременно, правда, наметились и другие тенденции экономического развития - расширение международной торговли и транспорта, установление межгосударственных связей, разделение труда между странами - все те явления, которые вели к образованию мирового капиталистического рынка. Процесс его создания, однако, получил свое завершение несколько позже. Итак, рабочее движение у своих истоков выступает непосредственно в виде национальных рабочих движений. Пролетарии разных стран еще разобщены между собой; они разобщены даже в пределах одной и той же страны - это еще, по определению Ф. Энгельса, "разделенные и разобщенные местными и национальными особенностями массы" 49 ; это "пролетариат, едва только выделившийся из общей массы неимущих в качестве зародыша нового класса, еще совершенно неспособный к самостоятельному политическому действию..." 50 .

Тем не менее поставленный выше вопрос остается в силе: означает ли все сказанное, что ранняя история рабочего движения того периода - а она охватывает по крайней мере более трех четвертей века - выпадает из рамок истории международного рабочего движения?

Решение этого вопроса наталкивается, в свою очередь, на следующую и, по-видимому, главную трудность: она состоит в выборе критерия для определения того, что понимать под "международным рабочим движением". Это не простой и вовсе не отвлеченно-схоластический вопрос, каким он может показаться на первый взгляд. Дело в том, что рабочее движение, возникая на национальной почве (а еще точнее, на почве локальной, но все же в пределах данной страны), притом возникая не в одно и то же время в разных странах даже одного региона (например, Западной Европы), тем не менее развивается как внутренне единое - по своему происхождению, по своей природе, - как более или менее единообразное по своему характеру. Единство это обусловливается тем, что пролетарии, по словам Ф. Энгельса, "во всех странах имеют одни и те же интересы, одного и того же врага, им предстоит одна и та же борьба; пролетарии в массе уже в силу своей природы свободны от национальных предрассудков, и все их духовное развитие и движение по существу гуманистично и антинационалистично. Только пролетарии способны уничтожить национальную обособленность, только пробуждающийся пролетариат может установить братство между различными нациями" 51 . Следовательно, рабочее движение по своей сущности интернационально; оно является таковым вследствие положения рабочего класса в буржуазном обществе, одинаковых условий возникновения этого класса, его существования и борьбы, короче, вследствие того, что пролетариат сам по себе явление интернациональное, он "может существовать, следовательно, только во всемирно- историческом смысле "... 52 . Его развитие поэтому изначально представляет собой международный социальный процесс 53 . Это относится и к росту социальной и социально-политической активности пролетариата. Не случайно в "Манифесте Коммунистической партии" - первом программном документе марксизма, в котором К. Маркс и Ф. Энгельс, по их собственным словам, описали "наиболее общие фазы развития пролетариата", сказа-


49 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 22, стр. 536.

50 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 19, стр. 193 - 194.

51 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 2, стр. 590.

52 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 3, стр. 35.

53 Ср. В. В. Загладин. Закономерности рабочего движения и борьба за социализм (статья первая), "Вопросы философии", 1970. N 9, стр. 35.

стр. 72


но: "Если не по содержанию, то по форме борьба пролетариата против буржуазии является сначала борьбой национальной" 54 . Итак, авторы "Манифеста" рассматривали классовую борьбу пролетариата (еще до 1848 г.!) как национальную лишь по форме, но не по содержанию. Мы видим в этой формулировке "Манифеста" ясную концепцию: рабочее движение по своему содержанию является с самого возникновения интернациональным.

Важно подчеркнуть, что речь идет об объективном содержании данного социально-исторического феномена. Конечно, общая перспектива рабочего движения до поры до времени еще скрыта от общественной науки и тем более от самого рабочего класса, выступающего субъектом этого движения. Основоположники научного коммунизма выявили эту перспективу лишь на определенной стадии эволюции буржуазного строя и классовой борьбы пролетариата.

Иногда приходится встречаться с суждением, согласно которому именно со времени научного установления всемирно-исторической миссии пролетариата его движение, обретя в марксизме твердую, научно обоснованную теорию своего развития, и становится действительно международным. Думается, что при всей неоспоримой, исключительной важности данного факта - рождения марксизма - было бы методологически неоправданным, определяя "дату" возникновения признаков "международности" рабочего движения, исходить из явлений надстроечного характера. К тому же само по себе теоретическое осознание пролетарской миссии не тотчас сделалось достоянием рабочих масс разных стран и далеко не сразу послужило тем фактором, который сцементировал их борьбу в единое целое: по словам Ф. Энгельса, еще в период "Союза коммунистов" "нужно было выискивать поодиночке рабочих, которые сознавали свое классовое положение и свою историко-экономическую противоположность капиталу" 55 .

Вместе с тем уже раньше среди пролетариев проявлялись интернационалистские тенденции. Известно, что в числе руководителей и видных участников второго восстания лионских ткачей в апреле 1834 г. были поляки, немцы, англичане, итальянцы, португальцы 56 . Интернационалистские тенденции получили свое выражение и в чартистском движении.

Исходя из вышесказанного, следовало бы предпочесть в качестве исходной "сущностную" интерпретацию "международности" рабочего движения. Конечно, в это понятие - "международное рабочее движение", - истолковываемое в том смысле, что оно обладает единой внутренней природой, едиными корнями (пролетариат может существовать "только во всемирно-историческом масштабе"), характером, целями, единой перспективой, - неизбежно, приходится вносить определенные коррективы, когда мы переходим к конкретно-исторической реальности. Они вытекают уже из того, что на каждом этапе развертывания рабочего движения степень реального охвата различных отрядов пролетариата (по странам и регионам) классовой борьбой неодинакова. Международное рабочее движение до середины XIX в. локализуется в двух регионах - Европе и Америке, да и то его развитие протекает неравномерно: в России и других восточноевропейских странах рабочий класс в современном смысле слова еще ничтожен по своей численности; сельский пролетариат кое-где преобладает над промышленным 57 , а последний, например, в России до 1861 г. представлен главным образом кре-


54 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 4, стр. 435.

55 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 21, стр. 231.

56 См. Ф. В. Потемкин. Историческое значение рабочих восстаний в Лионе в 1831 и 1834 годах. В кн. "Промышленный переворот во Франции". Т. II. М. 1971, стр. 105.

57 См. J. T. Berend, G. Ranki. Pecularities of Industrial Progress in Eastern Europe and the Development of the Working Class. In: "Troisieme Conference internationale d'histoire economique. Munich. 1965". Paris-La Haye. 1968, pp. 193 - 213.

стр. 73


постными работниками различного социального статуса 58 . Со второй половины XIX в. в борьбу включается промышленный пролетариат Австралии, некоторых стран Латинской Америки, только с 70 - 80-х годов - России, Восточной Европы вообще, Японии, с начала XX в. - ряда стран Юго-Восточной Азии (Индия, Китай, Индонезия). В основном уже после второй мировой войны рождается рабочее движение на Африканском континенте. Следовательно, объем понятия "международное рабочее движение" имеет неуклонную тенденцию к расширению. Это обстоятельство, по-видимому, тоже нельзя игнорировать, устанавливая периодизацию истории международного рабочего движения.

Однако, повторяем, поскольку мы исходим из предпосылки о принципиальной "международности" рабочего движения как о факторе, обусловливаемом его классовой природой, поскольку мы исходим из представления о том, что оно интернационалистично по своей социальной основе и исторически объективно обусловленной освободительной миссии пролетариата, у нас нет причин исключать из этой категории - "международное рабочее движение" - и ранние классовые битвы промышленного пролетариата, практически ведшиеся в национальных границах с середины XVIII и в течение первых десятилетий XIX века.

Если принять данный критерий для характеристики понятия "международное рабочее движение", то совершенно очевидно, что борьбу рабочего класса отдельных стран с первых же ее шагов необходимо рассматривать как качественно особую стадию в развитии международного рабочего движения, - период его предыстории. Иными словами, рабочее движение уже при своем зарождении - это лишь своеобразная ступень и форма международного рабочего движения, а принятая нами веха-середина XVIII в. - становится отправной для периодизации истории именно международного рабочего движения; в ней просто выделяется начальный этап, на котором развитие классовой борьбы пролетариата происходит в рамках отдельных стран, так что ее "международность" выступает в скрытом виде.

На этой ступени интернационалистские потенции, заложенные в природе рабочего движения, еще не выявились непосредственно, еще не получили своего прямого исторического выражения. Тем не менее уже и в ту пору у формирующегося пролетариата, чье движение только возникает, причем оно не всегда отделено резкой гранью от более широких народных движений, будь то выступления плебейских масс или "санкюлотизм", с которыми подчас сливается, - уже в ту пору дают себя знать иной раз эмбриональные, обнаруживаемые подчас в идеологической области элементы тяги к интернациональному единению; их можно, например, отыскать в концепциях революционного коммуниста конца XVIII в. - Гракха Бабефа (разумеется, с той оговоркой, что бабувизм, как идейно-политическое течение не представлял еще непосредственных интересов и взглядов рабочих, то есть не был ни пролетарским движением, ни тем более, вопреки утверждениям троцкиста Д. Герэна, реальным выражением пролетарского классового сознания) 59 .

Наряду с только что изложенной точкой зрения имеются и другие подходы к выбору критериев для определения понятия "международное рабочее движение". Наиболее, пожалуй, распространен следующий: международное рабочее движение рассматривается в качестве такового лишь с учетом его пространственного масштаба, или размаха, независимо от каких-либо других обстоятельств. При таком - "пространственном" - подходе рабочее движение представляется международным лишь в той мере, в какой оно охватывает рабочий класс не одной, а нескольких стран.


58 См. Б. Л. Цыпин. Особенности промышленного переворота в России. Свердловск. 1968, стр. 77 и сл.

59 Ср. С. Willard. Le socialisme de la Renaissance a nos jours. P. 1971, p. 35.

стр. 74


Нередко приходится встречаться и с еще одной, также несколько, по нашему мнению, упрощенной точкой зрения: критерием для определения понятия "международное рабочее движение" избирают наличие реально существующих организационных форм связей между разнонациональными отрядами рабочего движения, начиная от эпизодических контактов, частных проявлений боевой пролетарской интернациональной солидарности и кончая оформлением международных рабочих объединений, будь то объединения отдельных революционеров или профсоюзных организаций, или, наконец, политических партий рабочего класса. Подобный подход к вопросу, смешивающий понятия "международное рабочее движение" и "международные организации рабочего класса", как нам представляется, также не имеет достаточного оправдания. Даже развиваясь в национальных границах, рабочее движение уже изначально, повторяем, является международным по своей сути. В 30 - 40- х годах XIX в., когда пролетариат выступает на историческую арену как самостоятельная политическая сила (лионские восстания, чартизм, восстание силезских ткачей), этот международный характер рабочего движения приобретает, несомненно, качественно новые черты. Однако едва ли только наличие непосредственных организационных форм, в которых воплощены связи разнонациональных пролетарских отрядов, можно считать главным или тем более единственным критерием "международности" рабочего движения.

Рабочее движение данной страны, борьба ее рабочего класса против капитала всегда является частью общепролетарского движения. Разные эпохи его развития отличаются разными уровнями организованности и характером организации рабочего класса. Движение обретает непосредственно международные формы лишь на определенной стадии развития рабочего класса и его борьбы. Однако и тогда, когда такие формы уже налицо, а прямые организационные связи рабочих разных стран прерываются (самороспуск I Интернационала в 1876 г., крах II Интернационала в 1914 г.), то есть когда на первый план в течение какого-то времени выступают лишь национальные рабочие движения, классовая борьба пролетариата в целом не утрачивает своей "международности". Более того, подчас ликвидация тех или иных международных объединений осуществлялась преднамеренно-с целью расчистить путь для дальнейшего укрепления международного рабочего движения в широком плане. Именно таков, например, был смысл роспуска Международного Товарищества Рабочих. Он был предпринят во имя нового роста международного рабочего движения ввиду того, что прежняя организационная форма его "международности" перестала соответствовать изменившимся историческим условиям.

Сформулированное выше представление об отправных хронологических вехах истории международного рабочего движения находится в полном соответствии и с ленинским пониманием ее основных этапов. Характеризуя в статье "Август Бебель" две главные стадии развития международной социал-демократии, В. И. Ленин ставил их в неразрывную связь с фазами исторической самодеятельности пролетариата. Первый крупный период он определял как период рождения социалистических идей и зачатков классовой борьбы пролетариата, едва начинающего выделяться из общей массы мелкобуржуазного "народа", когда эта борьба "носит характер отдельных вспышек, вроде восстания лионских ткачей. Рабочий класс в этот период... лишь нащупывает свою дорогу. Этот период есть период подготовки и рождения марксизма, как единственной, выдержавшей испытание истории, доктрины социализма". Хронологические рамки данного периода, по мысли В. И. Ленина, - "приблизительно две первые трети прошлого века" 60 . Заметим еще раз, что у


60 В. И. Ленин. ПСС. Т. 23, стр. 363.

стр. 75


В. И. Ленина речь идет о периодизации истории международной социал-демократии, и тем не менее он включает в первый период "зачатки классовой борьбы пролетариата" так же, как это делали авторы "Манифеста Коммунистической партии", обособляя ранние стадии борьбы пролетариата, являвшейся национальной лишь по форме, но уже международной по существу.

Решение проблемы периодизации историй международного рабочего движения встречает и ряд других трудностей. Едва ли не основная из них - рациональное соотнесение общих вех такой периодизации и принадлежащих истории отдельных стран, при котором она адекватно отражала бы определяющие закономерности развития классовой борьбы пролетариата и вместе с тем - своеобразные пути, конкретные особенности ее в каждой стране. В марксистской литературе, как правило, рубежами наиболее значительных периодов международного рабочего движения (на всем протяжении его развития) служат те самые вехи, которые разделяют этапы общегражданской истории в целом: промышленный переворот - 1871 г. - 1917 г. - 1939 г. - 1945 г. - послевоенный период (с его подразделением в соответствии с рубежом между вторым и третьим этапами общего кризиса капитализма) - такова самая распространенная крупномасштабная схема периодизации, закрепленная в вузовском преподавании.

Мы полагаем, что соотношение стадиальных вех гражданской истории, с одной стороны, и с другой - вех, разделяющих этапы истории международного рабочего движения, неодинаково в различные эпохи. В современных условиях, когда рабочий класс превратился в главную революционную силу общественного развития во всемирном масштабе и находится в центре эпохи, его социальная активность в огромной степени определяет и ход гражданской истории. Со времени Великого Октября рубежи всеобщей истории все больше совпадают с этапами развития революционной активности международного рабочего класса и его коммунистического авангарда именно потому, что сама эта активность в первую очередь обусловливает повороты мирового развития.

Для более отдаленных периодов, когда наряду с нарастанием борьбы рабочего класса против буржуазии весьма существенными компонентами исторического процесса служили иные факторы - буржуазные и буржуазно- демократические революции, национально-освободительные войны и национальная консолидация, происходившая в ходе этих войн, борьба за уничтожение рабства (США) и крепостничества (Россия) и т. д., такое полное и безусловное совпадение было совсем не всегда обязательно.

Это совпадение имело место лишь там, где накал классовых битв пролетариата, его социальная активность накладывали глубокий отпечаток и на общеисторическое развитие. Так было во время революции 1848 г. во Франции. Июньское восстание в Париже явилось первой крупной битвой между пролетариатом и буржуазией, потенциальной пролетарской революцией, поскольку "парижские рабочие, свергая правительство, имели совершенно определенное намерение свергнуть и буржуазный строй" 61 . Здесь, несомненно, налицо не только прямая и тесная связь истории рабочего движения с общеполитической историей, но и тот сравнительно редкий в новое время случай, когда рабочее движение - пусть хотя бы на короткое время и только в одной стране - выступило доминирующим фактором гражданской истории. Знаменательно и другое обстоятельство, также позволяющее видеть в событиях 1848 г. важный рубеж в истории классовой борьбы всемирного пролетариата: создание незадолго до этого международного объединения пролетарского авангарда - "Союза коммунистов".


61 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 21, стр. 362; т. 22, стр. 381.

стр. 76


Однако принимая данный рубеж как один из исходных в истории международного рабочего движения, следовало бы внести в эту периодизацию ряд оговорок. 1848 г. дал только первые ростки международной пролетарской солидарности - не более того. Ф. Энгельс вспоминал впоследствии: "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" - Лишь немного голосов откликнулось, когда мы сорок два года тому назад бросили в мир этот клич накануне парижской революции - первой революции, в которой пролетариат выступил с собственными требованиями" 62 .

Парижская Коммуна 1871 года - событие общеисторической значимости, эпохальная веха истории пролетариата, вершина его классовых битв в XIX в., открывшая новый период их развития. По словам К. Маркса, "борьба рабочего класса с классом капиталистов и его государством .вступила благодаря Парижской Коммуне в новую фазу" 63 . Именно под влиянием Коммуны, ее победы 'и поражения стал изменяться характер рабочего Движения. В его идеологическом развитии и в организационных формах постепенно наметились принципиальные сдвиги. Примерно с 70-х годов в истории международной социал-демократии начался, как отмечал В. И. Ленин, "период образования, роста и возмужания массовых социалистических партий классового, пролетарского состава. Громадное распространение социализма вширь, невиданный рост всяческих организаций пролетариата, всесторонняя подготовка его на самых различных поприщах к выполнению им великой всемирно-исторической цели - вот что характеризует этот период" 64 .

Ленинская формулировка содержит основополагающие принципы не только периодизации истории собственно социал-демократии. Она представляет собой теоретический фундамент и для периодизации международного рабочего движения в самом широком смысле слова. Чрезвычайно существенно в данной связи то, что В. И. Ленин называет рубежом в его истории вступление пролетариата "на самостоятельный исторический путь", при этом он относит его к концу периода, охватывающего приблизительно две первые трети XIX века 65 .

Фазы развития международного рабочего движения определяются, очевидно, не одной только остротой классовой борьбы пролетариата, но и ростом его сплоченности, организованности, уровнем идеологической зрелости, степенью превращения в класс-гегемон. В этой связи можно напомнить, что Ф. Энгельс многократно выделял в качестве особого периода эпоху I Интернационала, духовным детищем которого, по его словам, была Парижская Коммуна. После поражения июньского восстания 1848 г., "...когда рабочий класс Европы опять достаточно окреп для нового наступления на власть господствующих классов, возникло Международное Товарищество Рабочих", "пролетарии большинства западноевропейских стран соединились" в Интернационал 66 . В предисловии к немецкому изданию "Манифеста Коммунистической партии" 1890 г. Ф. Энгельс писал, что именно Интернационалом в 1864 г. был основан "вечный союз пролетариев всех стран" 67 . Тем самым в создании Интернационала Ф. Энгельс усматривал кардинальный, вехообразующий факт развития международной пролетарской солидарности как органического компонента мирового рабочего движения.

Коммуна 1871 г., будучи духовным детищем Интернационала, в свою очередь, резко усилила интернациональное сплочение пролетариата, и в этом смысле она также явилась важнейшим рубежом в истории его классовой борьбы. К. Маркс специально подчеркивал вехообразую-


62 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 22, стр. 63.

63 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 33, стр. 175.

64 В. И. Ленин. ПСС. Т. 23, стр. 364.

65 Там же, стр. 363.

66 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 22, стр. 61, 63.

67 Там же, стр. 63.

стр. 77


щее значение Коммуны, ознаменовавшей огромный успех пролетарского интернационализма. Коммуна "сознательно открывала собой", по его словам, "новую историческую эру" 68 - эру дружбы и братства трудящихся всех стран. В осознании и реализации пролетариатом своих интернациональных задач Коммуна вслед за Международным Товариществом Рабочих послужила важным водоразделом. Она продвинула рабочий класс далеко вперед по сравнению с 1848 годом. "Потребовались долгие годы, - говорилось в отчете Генсовета Интернационала Гаагскому конгрессу 1872 г., составленном К. Марксом, - пока сам рабочий класс понял, что июньское восстание 1848 г. является делом его собственных передовых борцов. А Парижская Коммуна немедленно же была встречена радостными криками одобрения всего международного пролетариата" 69 . Рубеж в развитии международного рабочего движения XIX в. таким образом оказывается связанным не с какой-либо одной исторической датой.

Следующий этап в истории международного рабочего движения с полным основанием должен быть обозначен как ленинский. В новой исторической обстановке, обусловленной переходом к эпохе империализма - а империалистическая эпоха всемирного господства капитализма "начинается не раньше как в 1898 - 1900 годах" 70 , -международное рабочее движение приобретает принципиальные качественные особенности. Представляется необходимым поэтому выделить здесь в качестве важной вехи рубеж XIX-XX вв., что, конечно, ни в коей мере не умаляет значения рубежей, которые образуют 1905 г. и особенно 1917 год. В 1893 г., оглядываясь на период, истекший со времени революции 1848 г., Ф. Энгельс отмечал, что теперь, то есть около середины 90-х годов, наступает "новая историческая эра". Он мечтал о современном Данте, "который запечатлеет час рождения этой новой, пролетарской эры..." 71 .

Известно, что В. И. Ленин неоднократно подчеркивал значение революции 1905 г, как рубежа всемирной истории, как вехи мирового революционного процесса 72 . Вместе с тем, давая в 1913 г. периодизацию истории международной социал-демократии, он писал, что на смену второму периоду ее развития (то есть периоду, начавшемуся, с точки зрения В. И. Ленина, в последней трети XIX в.) "стучится уже в последние годы третий период, когда подготовленные силы в ряде кризисов осуществят свои цели" 73 . Следовательно, в 1913 г. В. И. Ленин, прозорливо глядя вперед, намечал лишь предстоящее еще наступление нового периода в истории международного рабочего движения.

Чтобы адекватно отражать действительный путь рабочего движения, научная периодизация его истории обязана совмещать этапы в развитии всех трех форм пролетарской борьбы - экономической и связанного с ней профсоюзного движения, политической, а тем самым и деятельности политических партий, их интернациональных ассоциаций, наконец, идеологической борьбы рабочего класса, не принося в жертву абстрактной схеме ни одну из них. Не следует забывать и мысли В. И. Ленина о том, что, "разумеется, грани здесь, как и все вообще грани в природе и в обществе, условны и подвижны, относительны, а не абсолютны" 74 .

Конечно, было бы неверно считать эту ленинскую формулировку индульгенцией какому-либо периодизационному произволу. У В. И. Ленина речь идет об относительной условности и подвижности граней, то


68 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 17, стр. 350.

69 К. Маркой Ф. Энгельс. Соч. Т. 18, стр. 131.

70 См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 30, стр. 170.

71 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 22, стр. 382.

72 В. И. Ленин. ПСС. Т. 23, стр. 1.

73 Там же, стр. 364.

74 В. И. Ленин. ПСС. Т. 26, стр. 143.

стр. 78


есть о таких свойствах, которые заключены все же в определенные границы: "...Мы лишь примерно берем особенно выдающиеся и бросающиеся в глаза исторические события, как вехи больших исторических движений" 75 . Каким образом установить эти границы для истории международного рабочего движения, не нарушая реальной специфики развития его различных форм и типов, не сбрасывая со счетов особенностей его развертывания во времени в различных странах, регионах? Каким образом сделать это, учитывая, что международное рабочее движение "не может идти равномерно и в одинаковых формах в разных странах" и что в то же время "полное и всестороннее использование всех возможностей на всех поприщах деятельности складывается лишь в итоге классовой борьбы рабочих различных стран" 76 ?

Должны быть, по-видимому, приняты по крайней мере две системы периодизации, которые бы сочетались друг с другом, накладывались бы одна на другую. Условно их можно обозначить как макропериодизация и микропериодизация. Первая охватывает крупные временные отрезки всемирной истории, вторая - сравнительно небольшие участки истории собственно рабочего движения по странам и регионам. Первая вставляет картину развертывания классовой борьбы пролетариата в рамки общеисторического процесса. Ей приходится иметь дело с эпохами всемирной истории 77 , неразрывную составную часть которой образует и международное рабочее движение. Условность и относительность стадиального членения последнего здесь более или менее значительна, особенно для ранних фаз истории рабочего класса, поскольку сами они охватывают ее в территориально ограниченных пределах. Вторая система, напротив, в гораздо большей мере учитывает реальное своеобразие рабочего движения, получающего все более широкое распространение. Исходя, как и первая, из основных закономерностей развития общественной жизни в новое время, из закономерностей развития самого рабочего класса и его борьбы за освобождение, она тем не менее в большей степени исходит и из специфических особенностей рабочего движения, принимает во внимание в первую очередь конкретное соотношение его различных форм на той или иной ступени развития 78 . Тогда представляется возможным в рамках единых крупных хронологических периодов выделить совпадающие стадии развития международного рабочего движения, принципиально одни и те же или сходные. То, что последние могут быть не полностью синхронны для различных стран и регионов, не умаляет, очевидно, принципиального значения такой периодизации.

В. И. Ленин писал, что "период подготовки и собирания сил рабочего класса составляет во всех странах необходимый этап в развитии всемирной освободительной борьбы пролетариата" 79 . Вероятно, целесообразно построение второй системы - микропериодизации истории рабочего движения на основе выделения такого рода необходимых стадий становления рабочего класса и развертывания его социальной активности. Развитие пролетариата в класс - социальное, политическое, идеологическое - неотделимо от его борьбы, от возрастания его ведущей роли как гегемона общедемократического, прогрессивного движения. Основоположники марксизма еще в "Манифесте Коммунистической партии" указывали, что "пролетариат проходит различные ступени разви-


75 Там же.

76 В. И. Ленин. ПСС. Т. 17, стр. 182.

77 См. Е. М. Жуков. Ленин и понятие "эпоха" в мировой история. В кн.: "В. И. Ленин и историческая наука". М. 1968.

78 См. об этом и о сложностях в связи с несовпадением микропериодов в различных странах: Ю. Кучинский. История положения рабочего класса при капитализме. Мировой обзор. М. 1970, стр. 121 - 126.

79 В. И. Ленин. ПСС. Т. 23, стр. 369.

стр. 79


тия" 80 , а В. И. Ленин, углубляя эту мысль, писал: "Класс есть понятие, которое складывается в борьбе..." 81 . В свою очередь, рабочее движение переживает различные изменения и проходит ряд фаз, связанных с саморазвитием пролетариата, превращением его из "класса в себе" в "класс для себя". Этапы данного процесса все более синхронизируются в ходе мировой истории в связи с тем, что рабочий класс становится в центре эпохи. Однако, поскольку превращение рабочего класса в силу, определяющую магистральный путь истории человеческого общества, принадлежит уже новейшему времени, проблемы периодизации данного процесса должны составить предмет особого рассмотрения.


80 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 4, стр. 431.

81 В. И. Ленин. ПСС. Т. 40, стр. 309 - 310.

Orphus

© library.ua

Постоянный адрес данной публикации:

http://library.ua/m/articles/view/ВОЗНИКНОВЕНИЕ-МЕЖДУНАРОДНОГО-РАБОЧЕГО-ДВИЖЕНИЯ-И-ВЕХИ-ЕГО-РАЗВИТИЯ-В-НОВОЕ-ВРЕМЯ

Похожие публикации: LRussia LWorld Y G


Публикатор:

Аркадий БорискоКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: http://library.ua/Borisko

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

М. А. Заборов, ВОЗНИКНОВЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ И ВЕХИ ЕГО РАЗВИТИЯ (В НОВОЕ ВРЕМЯ) // Киев: Библиотека Украины (LIBRARY.UA). Дата обновления: 16.04.2017. URL: http://library.ua/m/articles/view/ВОЗНИКНОВЕНИЕ-МЕЖДУНАРОДНОГО-РАБОЧЕГО-ДВИЖЕНИЯ-И-ВЕХИ-ЕГО-РАЗВИТИЯ-В-НОВОЕ-ВРЕМЯ (дата обращения: 22.08.2017).

Автор(ы) публикации - М. А. Заборов:

М. А. Заборов → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Свежие статьиLIVE
Публикатор
Аркадий Бориско
Шахты, Украина
145 просмотров рейтинг
16.04.2017 (128 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)

Ключевые слова
Похожие статьи
ЕВРОПЕЙСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ В НАЧАЛЕ ВОСТОЧНОГО КРИЗИСА 70-х ГОДОВ XIX ВЕКА
Каталог: Политология 
2 дней(я) назад · от David Litman
ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ РЕВИЗИОНИЗМ И ЕГО ПРАКТИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ (ИЗ ИСТОРИИ БЕРНШТЕЙНИАДЫ)
Каталог: История 
5 дней(я) назад · от David Litman
В современном мире хороший английский необходим не только для успешной сдачи экзаменов в престижные ВУЗы. Как язык международного общения, он незаменим для получения достойной работы и плодотворного бизнес-партнерства.
Каталог: Лингвистика 
5 дней(я) назад · от Василий Пашко
Бандаж для спины – это специальная конструкция ортопедического характера, эффективная и актуально для поддержания и укрепления определённой мышечной области, зоны связок и костей.
Каталог: Медицина 
5 дней(я) назад · от Veronika Glushko
Сущность пола и игра полов в Мироздании. The essence of sex and the game of sexes in the Universe.
Каталог: Философия 
7 дней(я) назад · от Олег Ермаков
"ЕВРОПЕЙСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И, СОТРУДНИЧЕСТВО: ПРЕДПОСЫЛКИ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ"
Каталог: Право 
9 дней(я) назад · от David Litman
КУЛЬТУРА ВОЗРОЖДЕНИЯ: ВОПРОСЫ СОДЕРЖАНИЯ, ЭВОЛЮЦИИ, ПЕРИОДИЗАЦИИ
Каталог: Культурология 
11 дней(я) назад · от David Litman
"НЕПРЕМЕННО ВЫСЫЛАЙТЕ "ИСКРУ"...
Каталог: Журналистика 
11 дней(я) назад · от David Litman
КРИЗИС БУРЖУАЗНОГО ЛИБЕРАЛИЗМА В ГОДЫ ВЕЙМАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ В ОСВЕЩЕНИИ ИСТОРИОГРАФИИ ФРГ
Каталог: Политология 
11 дней(я) назад · от David Litman
СОВРЕМЕННАЯ ТУРЕЦКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ ВОСТОЧНОЙ (КРЫМСКОЙ) ВОЙНЫ
Каталог: История 
11 дней(я) назад · от David Litman

ВОЗНИКНОВЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ И ВЕХИ ЕГО РАЗВИТИЯ (В НОВОЕ ВРЕМЯ)
 

Форум техподдержки · Главред
Следите за новинками:

О проекте · Новости · Отзывы · Контакты · Реклама · Помочь Либмонстру

Библиотека Украины ® Все права защищены.
2014-2017, LIBRARY.UA - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK