LIBRARY.UA - цифровая библиотека Украины, репозиторий авторского наследия и архив

Зарегистрируйтесь и создавайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Это удобно и бесплатно. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора. Делитесь с миром Вашими работами!

Libmonster ID: UA-435

поделитесь публикацией с друзьями и коллегами
Заглавие статьи Библиография. "ОЧЕРКИ ИСТОРИИ РЕВОЛЮЦИОННОГО ДВИЖЕНИЯ"
Автор(ы) Ф. КОЗЛОВ, Ф. ФРУМКИНА
Источник Борьба классов,  № 5-6, Июнь  1934, C. 120-125

Бригада ИКП истории: Ф. Козлов, Ф. Фрумкина

Под редакцией Л. Рыклина. Партиздат. 1933. 416 стр.

Настоящее издание "Очерков истории революционного движения" значительно переработано по сравнению с первым изданием (вышедшим в начале 1933 г.) этой книги.

Последнее издание (конца 1933 г.), безусловно, значительно усовершенствовано по сравнению с предыдущим: исправлен ряд крупных методологических ошибок, введена новая глава о Великой английской революции, в некоторых случаях использованы новые материалы (например, выдержки из писем Серайе), книга снабжена историческими картами, иллюстрациями.

Однако "Очерки" остались тем типом учебника, в котором цитаты, общее социологизирование доминируют над изложением конкретного исторического процесса.

Партией дана директива решительно "ломать" тип схематического учебника, и для созданий нового типа учебника организованы группы авторов, уже приступившие к делу.

Однако новый учебник будет готов, как известно, лишь к осени 1935 г. Ближайший же учебный год надо обеспечить учебными пособиями.

Необходимо до появления нового учебника внести существенные изменения и улучшения в рецензируемый учебник, чтобы сделать его возможно более приемлемым для употребления в комвузах в текущем учебном году.

Разберем его с этой точки зрения.

Положительным в настоящем издании является введение главы о Великой английской революции. Но изложение и оформление этой главы весьма неудачны. Так, экономика, соотношение классовых сил предреволюционной Англии показаны совершенно недостаточно. Освещая состояние торговли и промышленности Англии накануне революции, авторы ограничились несколькими сухими хронологическими и статистическими справками.

Говоря об аграрном строе Англии накануне революции, авторы не показали борьбы в деревне за землю, процесса превращения копигольда в лизгольда.

На стр. 8 история реформации в Англии изложена так, что выходит, будто Генрих VIII единолично совершил реформацию (!). На стр. 11 имеется совершенно недопустимая формулировка: "Старые феодальные повинности лендлорд заменяет капиталистическими". Чем? Повинностями? Ненаучность, неправильность этой формулировки ясна без комментариев.

Причины революции авторы сводят к финансовому вопросу: к монополиям и штрафам поводом или, как они выражаются, "сигналом" революции считают новые налоги. В изложении авторов получается, что началом революции явились реформы Долгого парламента (стр. 12, 13). Авторы не осветили расстановки классов накануне и в момент революции. Так, на стр. 13 на сцену выступили "имущие" классы, сразу же обнаружившие трусость и колебания. Кто эти имущие классы? Это не показано.

Не раз'яснено, кто такой Кромвель. Авторы ограничиваются фразой: "Тогда на защиту революции поднялись широкие народные массы. Под их давлением была реорганизована армия, во главе которой стоял Кромвель" (стр. 13).

В изложении авторов не упомянуты... партии. Просто нет пресвитериан, индепендентов, левеллеров. Левеллеры, правда, появляются, но только после установления республики. Бегство короля и вторая гражданская война просто не освещены. На стр. 18 разгон "охвостья" изображен так, что выглядит революционным актом.

Кромвель все время действует под влиянием "имущих" классов. Но ведь "Сити" также "имущие"! Бесформенный термин "имущие" уводит авторов, а вслед за ними и учащихся, в непроходимые дебри путаницы.

Причины реставрации, в сущности, не проанализированы, ибо нельзя назвать анализом причин реставрации несколько строк на стр. 20. Причины поражения левеллеров, причины их разгрома не об'яснены.

В главах о первоначальном накоплении и об аграрной революции авторы ограничиваются в первой - справками о прибылях торговых кампаний и несколькими цитатами; во второй - справками о биллях, об огораживании и также несколькими цитатами. Грандиозная историческая картина процесса первоначального накопления, являющаяся историей экспроприации колоссальных масс трудящихся, освобождения их от средств производства, вписанная "в летописи человечества пламенеющим языком меча и огня" (Маркс), не развернута перёд читателем; нет ни слова о кровавом законодательстве против экспроприированных, об ужаснейших страданиях предшественников современного пролетариата или, как их называл Маркс, "отцов теперешнего рабочего класса". Авторы не использовали богатейшего материала, который имеется о положении этого предпролетариата у Маркса в главе о "так называемом первоначальном накоплении".

Разделы "Промышленность Англии накануне промышленного переворота", "Итоги эпохи первоначального накопления", "Промышленная революция" и все остальные разделы до главы о "Великой французской революции" при всех достижениях: правильные общие установки, сравнение капиталистической и социалистической индустриализации, увязка с современностью - не исторические главы, а извлечение из полит экономии, причем извлечение неполное, ибо, характеризуя капитализм, характеризуя итоги промышленного переворота (стр. 46), авторы обошли такие важнейшие элементы капиталистического способа производства, как анархия производства, кризисы и др.

Нам кажется, что первую главу надо было бы написать в ближайшем же издании заново. В главе III "Чартистское движение в Англии" предисловие и выводы занимают 50% текста.

стр. 120

В введении авторы лишь мельком касаются вопроса о связи чартистского движения с демократической партией конца XVIII в.

Характеристики течений в чартизме, идеологии вождей чартизма, хартии оторваны от истории развития чартизма, выделены в особую главу, что, как нам, кажется, должно быть изменено в следующем издании. Также необходимо значительно пополнить историю чартистского движения в целом, ибо она ограничена в рассматриваемом учебнике историей 3 петиций.

В главе о "Великой французской революции", где правильно и четко показано революционное значение якобинства, в настоящем издании, как и в предшествующем неоднократно повторяется безоговорочное утверждение, что Великая французская революция решительно ликвидировала феодальный строй (стр. 51, 88, 110 - 111 и др.), причем не оговорено, что Великая французская революция решительно уничтожала феодализм лишь в той мере, в какой могла его уничтожить буржуазно-демократическая революция, происходившая в таких исторических условиях, когда не было никаких шансов на перерастание ее в социалистическую, когда пролетариат не был гегемоном в революции.

Из отсутствия этой оговорки проистекли у авторов противоречия и неясности в трактовке вопроса об экономической политике якобинцев: 1) на стр. 88, где идет речь о решительной ликвидации феодальных отношений, вместе с тем подчеркнуто, что "были конфискованы земли только тех дворян, которые были замешаны в контрреволюции или эмиграции"; 2) не выяснены причины реставрации, возможности реставрации, а просто декларировано, что произошла реставрация в результате таких-то, чисто прагматически изложенных фактов; 3) не об'яснена (что особенно важно для главы о революции 1848 г. во Франции) суть положения о том, что в итоге Великой французской революции не была уничтожена во Франции почва, способная родить новую буржуазную революцию. Между тем это положение и "своими" словами и ввиде выдержки со стр. 295 XIV тома сочинений Ленина декларируется в ряде мест книги (стр. 148, 171). Однако нигде оно не раз'яснено по существу, так же как не раз'яснены специфические особенности экономического развития Франции после Великой революции, т. е. обойден вопрос о корнях ростовщического характера французского капитализма.

Характеристика французского капитализма, как и в издании 1933 г. не увязана с проблемой своеобразия разрешения аграрного вопроса Великой французской революцией: создание парцеллы, ограничивающей размах, так сказать, "производительного" использования капитала, и т. д.

Приведенная в учебнике цитата Ленина (Т. XIV, стр. 295) на стр. 171 дана не полностью. Пропущенные слова Ленина особенно важны, потому что, несмотря на неоднократное резкое противопоставление Лениным революции 1789 г. революции 1848 г, как двух различных "типов" революций (Т. VII, стр. 181), он в приведенной выдержке подчеркивает, что и Великая французская революция при всей своей по сравнению с революцией 1848 г. в Германии решительной законченности не разрешила полностью задач буржуазного преобразования в силу тех исторических условий, в которых эта революция происходила.

На стр. 108 сказано, что "революция XVIII в. во Франции не была местным, французским явлением, она имела всеевропейское и даже (разрядка наша. - Бригада) всемирное значение". Недостаточность этого определения значения Великой французской революции ясна сама собой, тем более что и в предыдущем изложении мало подчеркнуто величайшее революционизирующее значение Великой французской революции для всего мира (подробнее об этом см. ниже). Далее, как нам, кажется, несколько снижен удельный вес концентрированных мануфактур и рабочих, работавших в этих мануфактурах. Следовало бы дать конкретное описание промышленных центров Франции, назвать крупнейшие мануфактуры и на фактах, на примерах показать удельный вес рассеянной и концентрированной мануфактуры на том этапе, не впадая, конечно, в преувеличения. Правильное положение, что рабочие того времени были лишь предпролетариатом, не должно вести, однако, к недооценке этого предпролетариата. Характеристика плебса, данная на стр. 61 - 62 учебника, делает сильное ударение на то, что рабочие мануфактур были деревенскими кустарями, полукрестьянами, в то время как Энгельс подчеркивает значение предпролетариата именно "парижских предместий".

В соответствии с этой, может быть, невольной у авторов учебника недооценкой рабочего класса того времени на стр. 53 имеет место следующая формулировка: "Крестьянство было тем фундаментом, на эксплоатации которого строились благополучие дворян, роскошь двора и богатство ростовщиков", т. е. отсутствует рабочий класс как об'ект чудовищной эксплоатации. На стр. 62 сказано, что "неразвитость капитализма находила свое отражение в неразвитости классовых противоположностей, у рабочих не было еще развито сознание своих особых классовых интересов", т. е. смешаны два вопроса уровень сознания пролетариата того времени и классовые противоречия между пролетариатом и буржуазией, которые были весьма остры. Кроме того, у рабочих были также проявления и сознания противоречия интересов. Эти проявления не подчеркнуты при упоминании о наказах Генеральным штатам: везде идет речь о третьем сословии, и нигде не упомянуты отдельные наказы рабочих, плебса, причем имеют место столь, по меньшей мере, наивные выражения, как: "ее (буржуазии) наказы редко (разрядка ваша. - Бригада) отражали интересы революционных масс" (стр. 65). Как буржуазия, так и пролетариат обезличены: яркие фигуры представителей этих классов, перипетии борьбы не упомянуты, не подчеркнуты.

Например, авторы пишут о том, что толпа взяла приступом Бастилию, но не делают даже попытки показать толпу и ее вождей в лицах. Так же и на стр. 74, где упомянуты стачки, имевшие место в 1791 г., не рассказано, сколько рабочих участвовало в них, каковы были требования рабочих, кто руководил стачками.

Хотя на стр. 57 - 58 авторы учебника пишут о том, что перед французской буржуазией стояла задача - "обеспечить окончательную победу и развитие капиталистических отношений,

стр. 121

сложившихся уже в недрах феодального общества", но степень проникновения капиталистических отношений, особенно в сельское хозяйство, в конкретно-историческом выражении не показана (разрядка наша, - Бригада ).

В ряде мест книги (стр. 76, 80) смазывается социальная сущность жирондистов. В примечании на стр. 76 сказано, что название "жирондисты" происходит от департамента Жиронды, но не об'яснено, что Жиронда являлась одним из наиболее промышленных департаментов с крупным центром Бордо. То же на стр. 80.

Вопрос о "бешеных", об их социальной сущности, их базе, их программе поставлен лишь на стр. 90, в то время как уж на стр. 81 идет речь о том, что жирондистам была ненавистна проповедывавшаяся "бешеными" регламентация торговли, т. е. учащийся, встречается с "бешеными", ничего не зная о них. Идеология "бешеных" освещена совершенно недостаточно. Нигде не показано, в каком смысле "бешеные" были предшественниками бабувизма.

исторические причины термидорианского переворота в настоящем издании изложены несравненно правильнее и глубже чем в предыдущем. Расширен также раздел о значении якобинской диктатуры. Более удовлетворительно разъяснены причины бонапартистского переворота.

Однако периоду реакции после 9-то термидора посвящено буквально несколько слов. Восстания в прериале и жерминале только упомянуты. Все обезличено. Даже не названы фамилии членов Директории. Не видно действующих вождей восстания прериаля и жерминаля. О восстании Бабефа, идеологии бабувизма сказано слишком недостаточно; кроме того, как нам кажется, ударение при характеристике идей Бабефа сделано не там, где нужно. Так, на стр. 100 мы читаем: "Коммунистические идеи высказывались и до Бабефа, но заслуга последнего заключалась в пропаганде среди масс идей революции и диктатуры как необходимых предпосылок "для создания нового, будущего общества". Не подчеркнуты высказывания Маркса и Энгельса в "Коммунистическом манифесте", что бабувистская литература выражала "требования пролетариата" (раздел "Коммунистического манифеста", "Критически-утопический социализм и коммунизм"). Не подчеркнуто, что, несмотря на то, что и Морелли и Мабли (кстати, их имена совершенно не упомянуты в учебнике) высказывали коммунистические идеи, однако Бабеф пошел дальше их.

С другой стороны, внимание учащегося не обращено на то обстоятельство, что диктатура, к которой призывал Бабеф, не являлась диктатурой пролетариата, тем более, что Бабеф не имел отчетливого представления о классовом строении общества. На стр. 10 также сказано, что "в учении Бабефа был много незрелого", но не подчеркнуты реакционные (а именно это выражение употребили Маркс и Энгельс в "Коммунистическом манифесте" по отношению к бабувизму) черты бабувизма, проповедывавшего ("грубую уравнительность" "Коммунистический манифест"). В учебнике вообще нет критики идей "уравнительности", даже слово "эгалитаризм" в учебнике не встречается.

В главе не показаны причины, особенно резкой противоположности интересов Англии и Франции. Не упомянут договор дореволюционного французского правительства с Англией о беспошлинном ввозе французских сельскохозяйственных товаров в Англию и его последствиях. На ряде страниц учебника есть общие фразы о противоречиях между Англией и Францией, но не об'яснено, почему именно Англия - была наиболее ярым врагом Франции. Вместе с тем на стр. 108 авторы пишут, что к Священному союзу примкнули все европейские государства, за исключением английского короля и папы римского, и не об'яснено, почему же Англия, застрельщица борьбы против Франции, не вошла в Священный союз.

Противоречиво освещено значение наполеоновских войн. Так, на стр. 108 сказано, что "крестьянство не получало поддержки в своем стремлении уничтожить феодальный гнет", а на стр. 109 - "во всех местностях, завоеванных во время революции или во время наступления Наполеона (разрядка наша. - Бригада), а также в тех государствах, которые находились в зависимости от Франции, устанавливались новые порядки, отменялись феодальные повинности, снимались препятствия, тормозившие развитие торговли и промышленности, уничтожались сословные привилегии, вводился в действие кодекс Наполеона". Таким образом, революционное значение наполеоновских войн и кодекса Наполеона подчеркнуто недостаточно и не там где следовало.

При изложении политики Законодательного собрания упомянуто лишь, что конституция, принятая Законодательным собранием, "не ликвидировала монархию, а только ограничила ее", и не подчеркнут тот факт, что 7 июля 1792 г. Законодательное собрание отвергло республику.

Во всей главе о Великой французской революции нет ни слова о политике якобинцев по отношению к угнетенным народам и колониям, о движении в колониях. В разделе о революционной войне и реорганизации армии в гораздо большей мере надо было использовать высказывания Энгельса, особенно о том, что предпосылкой нового ведения войны явились выросшие производительные силы.

Глава "Классовая борьба во Франции в первой половине XIX в." начинается с декларирования в нескольких сжатых фразах вывода из классовой борьбы и революции 1848 г., что методически совершенно неправильно, ибо затрудняет процесс чтения и недоступно учащемуся, предполагая у него априорные знания истории вопроса. В настоящем издании повторена ошибка, на которую указывалось при критике прошлого издания: изложение теорий утопических социалистов дано не на фоне более или менее подробной характеристики эпохи, предшествовавшей революции 1848 г., и рабочего движения этой эпохи, а в очень значительной степени само по себе.

Не удивительно, что авторам пришлось на стр. 154 прибегнуть к 6 цитатам (!) для характеристики утопического социализма.

О Марксе и Энгельсе учебник подробно рассказывает лишь на 205-й странице книги, после глав о чартизме (где Маркс и Энгельс упомянуты вскользь) и о революции 1848 г. во Франции, в которой нет ни слова о стратегии и тактике Маркса в этой революции.

Как и в прошлом издании опущен вопрос о расчетах Маркса на социалистическую револю-

стр. 122

цию во Франции, не изложено его учение о перманентной революции (оно отнесено на стр. 247), в то время как о революции 1848 г. речь идет на стр. 148 - 194.

Итак, важнейшим недостатком этой главы учебника является лишь косвенное упоминание о Марксе и Энгельсе. Кроме того, в главе имеется еще ряд недостатков. Лионские восстания показаны так же сухо, безлико, как взятие Бастилии и другие массовые движения трудящихся. Не вскрыта социальная база прудонизма, сказано лишь, что Прудон выражал интересы мелкой буржуазии, но не подчеркнуто, каких слоев мелкой буржуазии. Между тем подчеркнуть это крайне необходимо, чтобы понять отличие прудонизма от, бакунизма. Не об'яснено, в каком смысле надо считать Прудона отцом анархизма. В следующем издании необходимо для характеристики прудонизма обязательно использовать письмо Энгельса Марксу от 18/IX 1846 г., где Энгельс излагает сущность практических предложений Прудона. Осталась, как и в прежнем издании, переоценка личной роли Луи Блана, не подчеркнута четко его контрреволюционная природа, а лишь сказано (на стр. 167), что Луи Блан "сыграл наруку контрреволюции".

На стр. 184 дана грубо ошибочная формулировка, что "для победы пролетарской революции в такой крестьянской стране (разрядка наша. - Бригада), как Франция, пролетариат должен был повести на бой резервы - крестьянство". Как будто вопрос о крестьянских резервах не мировой вопрос, а проблема лишь для крестьянской страны!

Вообще вопрос о крестьянстве освещен неправильно еще в ряде мест. Так, на стр. 193 сказано: "Страдая от капиталистической эксплуатации, крестьяне, однако, как собственники (разрядка наша. - Бригада) оказались в 1848 г. под влиянием буржуазии, стали на сторону реакции и повели борьбу против пролетариата. Именно собственнические предрассудки сделали крестьянство опорой переворота Луи Бонапарта". Здесь все сводится к собственнической природе крестьянства и совершенно не показано, что крестьянство пошло за Луи Бонапартом потому, что еще не осознало необходимости идти за пролетариатом.

Крестьянство изображено исключительно косной и неподвижной контрреволюционной силой; не показаны революционные сдвиги в его среде, его двойственная природа. Не показано достаточно отчетливо, что именно ненависть к буржуазии толкнула значительные слои крестьянства еще не осознавшие своего пути, под руководство Луи Бонапарта, что вместе с тем в ряде департаментов после переворота 2 декабря 1851 г. имели место крестьянские восстания.

Причины переворота 2 декабря показаны неудовлетворительно. На стр. 190 сказано, что в целях сохранения своего классового господства буржуазия готова была "отстраниться на время "непосредственно от власти, предоставить всю власть одному лицу". Итак, "одно лицо", из'ятое со страниц учебника в главе о "Великой французской революции", где оно красовалось в предыдущем издании, вернулось в новом издании в главе о революции 1848 г. Видимо, без "одного лица" авторы никак не в силах об'яснить существо бонапартизма! Кроме того, не даны конкретная история "продвижения" Наполеона III, его характеристика.

В маленькой подглавке "Сущность бонапартизма" авторы ограничиваются тремя цитатами, но не показывают на примерах и фактах реальную политику Луи Бонапарта: его заигрывания с рабочими, плон-плонство, его спекуляцию всеобщим избирательным правом.

Конкретная история переворота 2 декабря отсутствует.

Хотя весь учебник насыщен многочисленными цитатами и абстрактными рассуждениями, но особенно изобилует ими глава о революции 1848 г. во Франции.

На стр. 191 дана цитата о восходящей и нисходящей линиях революции, которую, бесспорно, рядовой учащийся не может понять. Между тем конкретно-исторический материал привлечен недостаточно. Очень слабо и сухо описана июньская битва в Париже, тогда как об этой битве имеется такой богатый материал у Маркса и Энгельса.

Тенденция "безликости" зашла у авторов так далеко, что не назван даже "первый баррикадный полководец", как называли его Маркс и Энгельс, - Керсези, вождь июньской битвы, так воодушевленно описанный основоположниками революционной теории пролетариата.

Глава о революции 1848 г. в Германии и об'единении Германии несколько улучшена по сравнению с прошлым изданием. Уточнены вопросы об "освобождении" крестьян, о степени капитализации помещичьих имений, о расслоении крестьянства. Более подробно освещены стратегия и тактика Маркса и Энгельса в революции, проблема перманентной революции. Однако снова неоднократно употребляется выражение "феодальные пережитки", которое никак не подходит к Германии того периода.

Нельзя считать достаточно удовлетворительным раздел о формировании идеологии Маркса и Энгельса. Так, характеризуя разработку Марксом и Энгельсом основ диалектического материализма, авторы пишут: "Именно в этот период гегелевский диалектический метод они "ставят на ноги" и разрабатывают материалистическое понимание мира. Они наносят удар старым материалистическим теориям, чуждым диалектике" (стр. 209). Все это для непосвященного в историю философии читателя совершенно непонятно. Вопрос об отношении марксизма к гегельянству и к вульгарным материалистам должен быть раз'яснен более подробно, простым, популярным языком.

В характеристике "деятельности" Франкфуртского собрания масса повторений, том более, что, прервав историю Франкфуртского собрания на стр. 228, авторы вернулись к ней на стр. 235.

Совершенно недостаточно выяснены причины участия Энгельса в борьбе за имперскую конституцию и конкретная история этой борьбы: не использованы описания Энгельсом этой борьбы в различных городах (см. "Статьи и письма по военным вопросам").

Во всей главе нельзя найти об'яснения того, почему Пруссия стояла во главе об'единения, все рассуждения по этому поводу сбиваются на то, что вот нашелся ловкий человек - Бисмарк: Между тем совершенно конкретное об'-

стр. 123

яснение этого вопроса имеется у Маркса1 и Энгельса2 .

На стр. 260 авторы пишут, что в войне Пруссии и Австрии на стороне Австрии выступили все более "ли менее значительные государства Германского союза: Бавария, Саксония, Ганновер, Вюртемберг, Бадей - без всяких об'яснений того, почему они выступили против Пруссии. Между тем ответ на это имеется у Энгельса в той же работе "Сила и экономика". О борьбе Маркса и Энгельса против об'единения лассальянцев и эйзенахцев не сказано ни слова.

В следующем издании необходимо подробно осветить кельнский процесс коммунистов, которому в настоящем издании уделено микроскопически мало места (стр. 255). Освещение этого процесса имеет важнейшее, актуальнейшее значение именно сейчас, после процесса Димитрова, Танева, Попова, для показа использования буржуазией провокационных методов удушения революционного движения на разных этапах исторической жизни буржуазии. Не совсем точно освещен авторами учебника на стр. 263 вопрос о позиции Маркса и Энгельса по отношению к франко-прусской войне. Совершенно обойдена критика Марксом В. Либкнехта за его "антибисмаркизм", возведенный в единственный руководящий принцип ("Письма Маркса и Энгельса" под ред. Адоратского. Изд. 1931 г., стр. 280 - 285).

Не подчеркнута разница позиции Маркса и Энгельса в начале войны и потом, после поражения Наполеона III и захвата Эльзас-Лотарингии. Правильно подчеркивая, что и в начале войны Маркс и Энгельс советовали немецким с. -д. отстаивать самостоятельную позицию пролетариата, авторы должны были бы об'яснить, что Маркс видел и прогрессивные черты в борьбе Германии с Бонапартом, поддерживавшим феодальную раздробленность Германии.

Большим недостатком многих глав, как и всего учебника, является то, что в ряде мест не указаны лица, высказывавшие ту или другую мысль, а также источники, откуда приведена цитата: стр. 51 - 52: "Один современный писатель...", стр. 55: "Говорит один современник...", стр. 56: "Вот как описывает французских крестьян один из тогдашних писателей...", стр. 71: "Один из ораторов..." (речь идет о выступлениях при обсуждении конституции. - Бригада), стр. 81: "Один из жирондистов", стр. 91: "Юдин из представителей "бешеных...", стр. 156: "заявил один из вождей республиканцев", стр. 167: "писал Луи Блан" (не сказано, где).

Таким образом, вместо того чтобы знакомить учащегося с крупными современниками и представителями литературы описываемого исторического периода, авторы прибегают к "обезличке".

Примечания и раз'яснения недостаточно использованы для того, чтобы пополнить фактические введения учащегося.

На стр. 50, где сказано, что ливр был стоимостью несколько ниже франка, не указана стоимость франка. В главе о "Великой французской революции" не названы налог на соль (габель) и другие налоги и феодальные права и повинности (триаж, глянаж). Не об'яснены происхождение и значение (перевод) названий "кордельеры", "фельяны". На стр. 70, где сказано, что "решено было уничтожить десятину, право охоты и кое-какие права дворян по отношению к крестьянам, давно пришедшие в ветхость", не сказано, какие именно права. На стр. 237 назван Вольф, но не об'яснено, кто он.

На стр. 66 имеется совершенно неясная для учащегося формулировка по поводу голосования по сословиям, ибо не об'яснена техника такого голосования.

В следующем издании необходимо добиться максимально большей связности изложения, обогатить его рядом интересных фактов, эпизодов, о которых сказано выше (не ограничиться, например, только фразой о том, что прусский король не принял короны из рук Франкфуртского собрания, но и привести его ответ, его высказывания по этому поводу).

Надо также отметить, что у авторов все же, видимо, нет ясного представления о том, что значит законченная буржуазная революция, особенно в эпоху империализма-кануна социалистической революции. На стр. 249 авторы пишут: "Большевистская партия вела решительную борьбу с Каменевым, Рыковым и др., которые опошляли учение Маркса и Ленина о перерастании революции и ограничивали задачи революции 1905 г. и 1917 г. только лишь доведением до конца буржуазно-демократической революции..."

Доведение до конца буржуазно-демократической революции в эпоху империализма и социалистических революций и означает перерастание, ибо без перерастания буржуазно-демократическая революция не может быть доведена до конца: буржуазия, напуганная силой пролетариата, неминуемо бросается в об'ятия дворянства, в об'ятия старого строя и в союзе с ним уничтожает революцию. Впрочем, не только в эпоху империализма, но как мы знаем, и в эпоху промышленного капитализма, с развитием самостоятельной и могущественной борьбы пролетариата, законченной буржуазной революции не было в истории (обе революции 1848 г. были незаконченными).

Таким образом, грех Каменева и Рыкова в том, что они, отрицая перерастание, обрекали революцию на поражение.

То же, о чем пишут авторы, по меньшей мере, недостаточно.

Глава шестая "Война за независимость и гражданская война в САСШ" значительно переработана по сравнению с предыдущим изданием, дополнена фактическим материалом и новыми данными.

Однако вопрос об элементах феодализма в САСШ трактуется все же несколько туманно и противоречиво. На стр. 276 - 277 и других автор главы доказывает, что дворянство и "знатные люди", переселившиеся в Новый свет и получившие грамоты от английского короля на огромные земельные владения, разрешали крестьянам селитьон на своих землях лишь при условии несения крестьянами тяжелых повинностей; на стр. 280 он пишет, что "существенной причиной войны между американскими колониями и метрополией служил вопрос о заселении "свободных земель к западу от Аллеган-


1 Маркс. Т. XI, Ч. 1-я, стр. 472 и др.

2 Энгельс "Сила и экономика в объединении Германской империи".

стр. 124

ских гор", - и тут же, на той же странице 280, приводит цитату Энгельса об отсутствии в САСШ пережитков феодализма и, не раз'яснив ее, подчеркивает отсутствие в Северной Америке феодальной системы, - и этим ограничивается.

В результате автор недостаточно подчеркнул и конкретно показал, что существо американского пути развития - революция. Несмотря на то, что на стр. 316 автор приводит выдержку из Ленина, что "экономические пережитки рабства ничем не отличаются от таких же пережитков феодализма", у автора нет попытки рассмотреть американское рабство XVIII - XIX вв. во всем его своеобразии, проанализировать существо этого способа производства, конечно, отличного от античного рабства, проанализировать черты его сходства с феодализмом.

С точки зрения использования исторического материала глава о САСШ более удовлетворительна чем, например, глава о великой английской революции. Однако и эта глава суха, нет ярких, живых характеристик людей, действующих лиц. Например, нет характеристик северных и южных генералов, Джона Брауна. Нет живого описания положения негров. Нет живого описания истребительной борьбы американских колонистов с туземцами-индейцами.

Глава седьмая "Первый интернационал и Парижская коммуна" - скорее история конгрессов I интернационала, чем систематическая история деятельности всей организации. Из новых материалов использованы только выдержки из писем Серайе. Совсем не использована переписка деятелей Парижской коммуны, протоколы Парижской коммуны, протоколы Генерального совета, опубликованные в "Eaftern Post", "Duhive". Фигура Маркса в I интернационале, поэтому выглядит сухой и абстрактной.

Обойден вопрос о путях формирования пролетарской партии. Не использованы указания Ленина по этому поводу в его статье "III интернационал и его место в истории" и любопытнейшие указания Энгельса в предисловии к американскому изданию "Положения рабочего класса в Англии". Поэтому учащийся не получает ясного представления о том, почему Маркс на первых порах пошел на об'единение в рамках I интернационала с различными элементами в рабочем движении. В главе нет конкретного показа истории борьбы Маркса с буржуазными и мелкобуржуазными влияниями на пролетариат, с попытками буржуазии проникнуть в I интернационал: борьба Маркса против попытки Бимса, поддержанной английскими тредюнионами, отношение Маркса к Лиге Кобдена, борьба Маркса против ставленника Мадзини Вольфа (оказавшегося впоследствии шпионом), сколачивавшего все недовольные в I интернационале элементы против "диктаторства" Маркса.

Не дан ряд ярких моментов из деятельности Маркса, которые нужно было бы дать: например не приведен факт, когда больной Маркс явился на заседание Генсовета, разбил группировку Вольфа, добился пересмотра принятой без него резолюции на основе принципиальной оценки мадзинизма. Не показаны достаточно ярко пути борьбы Маркса против "Лиги мира и свободы". Не показана конкретная борьба, развернутая Марксом против прудонистов, восставших против политики I интернационала в польском вопросе (протест Везинье, ответ Юнга), хотя сказано вообще, что Маркс боролся по этому вопросу. Не показана конкретная борьба Генерального совета против сектантства (например, дело Лефора), являющаяся образцом тактики завоевания масс на основе конкретных примеров борьбы, приобщения масс к марксистским формам борьбы без командования, на основе показа (как было с рядом прудонистов, бывших противниками, а потом ставших ярыми сторонниками всеобщей стачки).

Не показаны корни борьбы Маркса и Бакунина по организационному вопросу: воспевание Бакуниным принципа стихийности, отсюда признание им профсоюзов, предпочтена профсоюзам перед партией.

Весьма туманно освещен вопрос о существе борьбы Маркса с лассальянством: борьба за интернационализм рабочего движения, за гегемонию пролетариата в борьбе за революционное об'единение Германии в интересах международного пролетариата.

Кроме того, в ближайшем издании необходимо дать краткую оценку историографии о I интернационале (Стеклов, Иекк) в связи с затронутым выше вопросом о путях формирования пролетарской партии и о том, какого типа организацией был I интернационал. Нам кажется правильным, что раздел о Парижской коммуне включен в тему I интернационала; в разделе этом дана правильная трактовка значения Парижской коммуны.

Однако имеются следующие неудачные формулировки: "Одной из важнейших причин военного разгрома Коммуны была позиция бисмарковской Пруссии" (стр. 380). Как будто бисмарковская Пруссия могла занять какую-то другую, дружелюбную позицию по отношению к диктатуре пролетариата!! Нужно ясно показать, как блокировались силы мировой контрреволюции против коммуны (Александр II, Бисмарк, Тьер).

Главу о I интернационале необходимо также дополнить хотя бы небольшим материалом о работе отдельных секций (имеется отрывочный материал лишь о французской секции в связи с ее ошибками).

Весь учебник надо в ближайшем же издании пополнить главой об истории об'единения Италии.

Orphus

© library.ua

Постоянный адрес данной публикации:

http://library.ua/m/articles/view/Библиография-ОЧЕРКИ-ИСТОРИИ-РЕВОЛЮЦИОННОГО-ДВИЖЕНИЯ

Похожие публикации: LRussia LWorld Y G


Публикатор:

Василий ПашкоКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: http://library.ua/admin

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Библиография. "ОЧЕРКИ ИСТОРИИ РЕВОЛЮЦИОННОГО ДВИЖЕНИЯ" // Киев: Библиотека Украины (LIBRARY.UA). Дата обновления: 29.05.2014. URL: http://library.ua/m/articles/view/Библиография-ОЧЕРКИ-ИСТОРИИ-РЕВОЛЮЦИОННОГО-ДВИЖЕНИЯ (дата обращения: 26.09.2017).

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Свежие статьиLIVE
Публикатор
Василий Пашко
Киев, Украина
388 просмотров рейтинг
29.05.2014 (1216 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)

Ключевые слова
Похожие статьи
Ключ к Тайне — имя Хеопс. The key to Mystery is the name of Cheops.
Каталог: Философия 
4 дней(я) назад · от Олег Ермаков
КРЫМ: КУДА ДРЕЙФУЕМ?
Каталог: Политология 
7 дней(я) назад · от Україна Онлайн
КРЫМ КАК ЗАБЫТАЯ ЖЕМЧУЖИНА
7 дней(я) назад · от Україна Онлайн
Прощай, "остров Крым"!
Каталог: География 
7 дней(я) назад · от Україна Онлайн
Заминированный Крым
Каталог: Журналистика 
7 дней(я) назад · от Україна Онлайн
Пошевели извилинами. Не ходил бы ты, Ванек, во юристы
Каталог: Военное дело 
7 дней(я) назад · от Україна Онлайн
Стаття обґрунтовує соціальну необхідність невідкладної розробки загальної програми щодо вжиття адекватних заходів для налагодження дієвого державного механізму протидії тіньовій економіці. Така програма повинна мати комплексний характер, оскільки її головним завданням має бути побудова антисистеми, яка протистоятиме вдало сконструйованій і налагодженій системі тіньової економіки. Рух у цьому напрямку слід розпочати з права, оскільки воно є формальним регулятором суспільних відносин і проголошує норми поведінки, зокрема й у сфері економіки.
Каталог: Право 
7 дней(я) назад · от Сергей Сафронов
Свавiлля у центрi столицi
Каталог: Политология 
7 дней(я) назад · от Україна Онлайн
Платон как Аполлон. Plato as Apollo.
Каталог: Философия 
8 дней(я) назад · от Олег Ермаков
Молодёжь, не ходите в секту релятивизма. Думайте сами. И помните, там, где появляется наблюдатель со своими часами, там заканчивается наука, остаётся только вера в наблюдателя. В науке наблюдателем является сам исследователь. Шутовству релятивизма необходимо положить конец!
Каталог: Философия 
11 дней(я) назад · от Геннадий Твердохлебов

Библиография. "ОЧЕРКИ ИСТОРИИ РЕВОЛЮЦИОННОГО ДВИЖЕНИЯ"
 

Форум техподдержки · Главред
Следите за новинками:

О проекте · Новости · Отзывы · Контакты · Реклама · Помочь Либмонстру

Украинская цифровая библиотека ® Все права защищены.
2014-2017, LIBRARY.UA - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK