LIBRARY.UA - цифровая библиотека Украины, репозиторий авторского наследия и архив

Зарегистрируйтесь и создавайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Это удобно и бесплатно. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора. Делитесь с миром Вашими работами!

Libmonster ID: UA-812

поделитесь публикацией с друзьями и коллегами
Заглавие статьи БОРЬБА ЛЕНИНА ЗА БОЛЬШЕВИСТСКУЮ АГРАРНУЮ ПРОГРАММУ В ПЕРИОД II С'ЕЗДА
Автор(ы) И. СОЛЬЦ
Источник Борьба классов,  № 8-9, Сентябрь  1933, C. 95-105

1

Ленин еще задолго до революции 1905 г. определял ее ближайшие задачи как буржуазно-демократические, разрешив которые пролетариат немедленно перейдет к непосредственной борьбе за свержение власти капитала.

Но выполнение задач первого этапа - свержения самодержавия, ликвидации помещичьего землевладения и очистки страны от крепостнических пережитков - было возможно только при наличии гегемонии революционного пролетариата и руководства большевистской партии.

"Природа великой буржуазной революции в крестьянской России такова, что только победа крестьянского восстания, немыслимая без руководящей роли пролетариата, способна привести эту революцию к победе"1 .

Основной предпосылкой крестьянского революционного движения в России было господство в ней крепостников-помещиков, увенчанное царским самодержавием. Из 280 млн. десятин пригодной для земледелия земли помещикам и крупным частным владельцам принадлежало 101,7 млн., в то время как за крестьянами числилось 138,8 млн. десятин надельной земли, а казне и учреждениям принадлежало 39,5 млн.

Основной фон, на котором протекала крестьянская борьба за землю, Ленин определял так: 7 десятин в среднем на один мелкокрестьянский двор (их было 10,5 млн. дворов из 13 млн. дворов) и 2333 десятины на одну крепостническую латифундию (их насчитывалось до 30 тыс.).

"На этом основном фоне неизбежна, - делал вывод Ленин, - поразительная отсталость техники, заброшенное состояние земледелия, придавленность и забитость крестьянской массы, бесконечно разнообразные формы крепостнической, барщинной эксплоатации"2 .

Именно этот "фон" определял надвигавшуюся революцию как буржуазно-демократическую, крестьянскую революцию, руководимую пролетариатом, и ставил вопрос о крестьянстве как основном союзнике пролетариата в революции. Но так поставить всю проблему, решительно, по-революционному, поставить вопрос о союзниках пролетариата могла только партия нового типа, партия, которая доведение до конца демократической революции рассматривала как начало борьбы за социалистическую революцию.

"Серьезная разработка крестьянского вопроса в рядах русских марксистов началась, - говорит т. Сталин, - именно накануне первой революции 1905 г., когда вопрос о свержении царизма и проведении гегемонии пролетариата предстал перед партией во весь рост, а вопрос о союзнике пролетариата в предстоящей буржуазной революции принял животрепещущий характер"3 . "Крестьянский вопрос является частью общего вопроса о диктатуре пролетариата и как таковой представляет один из самых животрепещущих вопросов ленинизма"4.

Ставился ли вопрос в таком разрезе в какой-нибудь другой партии довоенного II интернационала? Нет, не ставился, ибо для них характерно "равнодушное, а то и прямо отрицательное отношение к крестьянскому вопросу" (Сталин). Это отношение "об'ясняется прежде всего тем, что эти партии не верят в пролетарскую диктатуру, боятся революции и не думают вести пролетариат к власти, а кто боится революции, кто не хочет вести пролетариат к власти, тот не может интересоваться вопросом о союзниках пролетариата в революции - для него вопрос о союзниках является безразличным, неактуальным" (Сталин).

Вот почему Ленин при выработке аграрной программы ясно сознавал, что партии нового типа необходимо и в этом вопросе внести свежую революционную струю, переломить затхлые реформистские традиции


1 Ленин, т. XII, стр. 177.

2 Ленин, т. XI, стр. 337.

3 Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 36 - 37.

4 Там же.

стр. 95

II интернационала, легшие в основу меньшевистско-троцкистского отношения к крестьянству, и вести строго выдержанную пролетарскую линию в борьбе против нигилизма рабочедельцев и против авантюризма эсеров. В статье "Аграрная программа русской социал-демократии" (1902 г.) Ленин писал: "Мы, русские социал-демократы, постараемся воспользоваться опытом Европы и гораздо раньше, гораздо усерднее займемся привлечением "деревенщины" к социалистическому рабочему движению, чем это удалось нашим западным товарищам... в аграрной власти, может быть, выработаем и нечто новое (подчеркнуто нами. - И. С .). И для того, чтобы облегчить впоследствии нашим батракам и полубатракам переход к социализму, крайне важно, чтобы социалистическая партия сейчас же начала "вступаться" за мелкое крестьянство, делая для него "все возможное" с ее стороны, не отказываясь от участия в решении наболевших и запутанных "чужих" (не пролетарских) вопросов, приучая всю трудящуюся и эксплоатируемую массу видеть в себе своего вождя и представителя"1 .

В этом высказывании Ленина 1902 г. замечательны его гениальное заглядывание в будущее, эта забота о том, чтобы "облегчить впоследствии батракам и полубатракам (т. е. подавляющей массе дореволюционного крестьянства. - И. С.) переход к социализму", и тесная увязка с боевой задачей кануна революции 1905 г., с задачей "начать "вступаться" за мелкое крестьянство", не рассматривать крестьянство по-лассалевски, по-меньшевистски как "единую реакционную массу", не считать вопросы непролетарских трудящихся элементов "чужими" и вместе с тем вести свою пролетарскую линию и делать лишь "возможное" на ее основе.

Вот почему Ленин уже накануне 1905 г., добиваясь привлечения крестьянства как союзника в демократической революции и выделяя бедноту как союзника пролетариата в социалистической революции, вместе с тем ставит задачу завоевания середняков на сторону пролетариата.

В брошюре "К деревенской бедноте" (1903 г.) Ленин писал: "Чем скорее будет расширяться и крепнуть союз деревенской бедноты с городскими социал-демократами для борьбы против всей буржуазии... тем скорее средний крестьянин поймет всю ложь буржуазных обещаний, тем скорее средний крестьянин станет на нашу сторону" (Ленин, т. V, стр. 290).

Сравните с этой ленинской позицией грубо топорное, откровенно оппортунистическое выступление на II с'езде представителя околоменьшевистского "болота" Махова: "Вся программа аграрная - лишняя. Поскольку мы подойдем к крестьянскому пролетариату, мы можем подойти с нашей общей частью программы, поскольку же мы желаем подойти к другой части, непролетарской, крестьянства, мы ничего ей дать не можем. Поэтому предлагаю отвергнуть всю аграрную программу целиком"2 . На той же позиции по существу стояли рабочедельцы, бундовцы (Либер предлагал на с'езде всю "детальную часть выбросить").

Отвечая Мартынову, Ленин в предс'ездовской уже цитированной статье "Аграрная программа русской социал-демократии" писал: "Разве не филистерством является рассуждение Мартынова, усмотревшего в аграрной программе "Искры" "романтизм" потому, что приобщение крестьянской массы к нашему движению при настоящих условиях является весьма проблематичным ("Р. Д." N 10)... К "движению" против всех остатков крепостничества (и против самодержавия в том числе) крестьянская масса не может не приобщиться... Проблематичным можно назвать отнюдь не приобщение крестьянской массы к движению против остатков крепостничества, а только разве степень этого приобщения"3 .

Таким образом если для Махова и К0 крестьянство - это "сбоку припека", то для Ленина это - источник революционных возможностей, особенно в условиях полукрепостнических пережитков в экономике России. Ленин четко отмечает особенности России, не пережившей еще буржуазно-демократической революции. Если Мартынов аргументирует Западом (там-де аграрные программы пишутся в условиях развитого рабочего движения, значит в России можно "погодить"), Ленин этот меньшевистский аргумент отводит очень ясно: "Он (Мартынов) не заметил мелочи: на Западе аграрные программы пишутся для привлечения полукрестьян, полурабочих к социал-демократическому движению


1 Ленин, т. V, стр. 110.

2 Протоколы II с'езда, стр. 231 - 232, Партиздат, 1932 г.

3 Ленин, т. V, стр. 96 - 97.

стр. 96

против буржуазии, у нас - для привлечения крестьянской массы к демократическому движению против остатков крепостничества... Наша аграрная программа рассчитана поэтому практически главным образом на непосредственно ближайшее будущее, на период до падения самодержавия"1 .

Таким образом здесь, как и в брошюре "К деревенской бедноте" и в более поздних "Двух тактиках", уже сформулированы первые два ленинских лозунга по крестьянскому вопросу - со всем крестьянством в буржуазно-демократической революции, с беднотой в социалистической революции.

Обращает на себя внимание еще одно важное обстоятельство: в этом же месте против Мартынова Ленин отмечает, что хотя "книга Каутского ("Аграрный вопрос") хороша", но только "повторять и переписывать Каутского... это совсем не умно"2 . В самом деле, это "совсем не умно" и потому, что надо думать "о коренном отличии России в отношении аграрной программы", об этом Ленин прямо пишет, и потому, что установка Каутского в его "Аграрном вопросе" совсем не делала упора на задаче привлечения бедноты к пролетарскому движению против буржуазии, а в отношении мелкого крестьянина Каутский держался теории пассивного "наблюдательства", "нейтралитета". Против этой каутскианской позиции Ленин выступал в 1905 г., когда Каутский в статье "Крестьяне и революция в России" писал: "Революционное городское движение должно оставаться нейтральным в вопросе об отношениях между крестьянином и помещиком"... "Задачей революционного пролетариата вовсе не является также натравливание крестьян на помещиков..." Ленин возражает против позиции "нейтралитета" и отвечает Каутскому, ; что при известных условиях отношение пролетариата к крестьянству "должно быть отношением не только сочувствия, но и прямой поддержки и не только поддержки, но и "натравливания"3 .

Конечно Ленин считал необходимым поддерживать отнюдь не всякое крестьянское движение. "Речь идет здесь о поддержке такого движения и такой борьбы крестьянства, которое облегчают прямо или косвенно освободительное движение пролетариата, которые льют воду так или иначе на мельницу пролетарской революции, которые способствуют превращению крестьянства в резерв и союзника рабочего класса"4 .

Ломая каутскианскую традицию II интернационала, легшую в основу меньшевистско-троцкистского отношения к крестьянству, Ленин давал решительный отпор и беспринципной погоне за крестьянскими голосами ("Bauernfangerei", как это называл Энгельс), открыто ревизионистским теориям "охраны крестьянской собственности" ("Bauernschutz"), шедшим от Герцов, Давидов, Фольмаров, от тех французских оппортунистов, на которых обрушился Энгельс в своем "Крестьянском вопросе во Франции и Германии".

Уже в "Задачах русских социал-демократов" (1898 г.) Ленин решительно высказывается против поддержки попыток мелкой буржуазии "укрепить свое положение как мелких собственников"5 . Против эсеровской путаницы, игнорирующей мелкобуржуазность крестьянства, и проповеди "социализации" земли Ленин в 1902 г. писал: "О том, что гибнущие мелкие производители (крестьяне в том числе) могут и должны участвовать в социалистическом движении пролетариата, "Искра" не только сказала в своей программе, но и точно определила условия этого участия (т. е. переход на точку зрения пролетариата. - И. С.). Но современное крестьянское движение вовсе не является социалистическим, направленным против буржуазии и капитализма, движением, наоборот, оно об'единяет буржуазные и пролетарские элементы крестьянства, которые действительно едины в борьбе с остатками крепостничества"6 .

Ленин вырабатывал аграрную программу в период II с'езда в борьбе с международным ревизионизмом в условиях завершавшейся борьбы с легальным марксизмом и экономизмом и продолжающейся борьбы с народничеством, с его новой разновидностью - эсерами, только что появившимися на политической арене в момент волны крестьянского движения в Харьковской и Полтавской губ. (1902 г.). Но Ленину в процессе работы над программой в целом и над ее аграрной частью пришлось ломать и некоторые традиции группы "Освобождения труда", пришлось выдержать борьбу с Плехановым и другими членами редакции "Искры". Ленин при этом так формулировал


1 Ленин, т. V, стр. 97.

2 Там же.

3 Ленин, т. VII, стр. 159.

4 Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 38.

5 Ленин, т. II, стр. 177 - 178.

6 Ленин, т. V, стр. 156.

стр. 97

задачи борьбы на два фронта: "Для марксиста задача состоит лишь в том, чтобы избежать двух крайностей: с одной стороны, не впасть в ошибку тех людей, которые говорят, что с точки зрения пролетариата нам дела нет ни до каких ближайших и временных непролетарских задач, а, с другой стороны, не допустить, чтобы участие пролетариата в решении ближайших демократических задач могло вести к затемнению его классового сознания и его классовой особности"1 .

Надо сказать, что аграрная программа труппы "Освобождения труда" страдала "абстрактностью, отсутствием всякого конкретного взгляда на предмет"2 и ограничивалась провозглашением необходимости "радикального пересмотра" крестьянской реформы. По сути дела к этой программе могли апеллировать и рабочеделец Мартынов с предложением "погодить" насчет аграрной программы, и бундовец Либер, предлагавший выкинуть всю конкретную часть, и колебавшиеся "южнорабоченцы" (Егоров и др.). Предс'ездовская борьба Ленина с Плехановым шла одновременно против двух "крайностей", но главным образом по линии второй "крайности", т. е. против опасности недостаточного подчеркивания "классовой особности" пролетариата, против затемнения его классового сознания. В чем это выразилось? Плеханов брал за одну скобку всех "трудящихся и эксплоатируемых", включая и пролетариат, и по существу ставил на одну доску борьбу пролетариата и мелкой буржуазии с капиталом3 и под этим углом зрения хотел смягчить классические слова "Коммунистического манифеста" о реакционности мелкой буржуазии4 . Ленин так возражал Плеханову: "В положительной форме мы можем (и обязаны) указать на консервативность мелкой буржуазии. И лишь в условной форме мы должны указать на ее революционность. Только такая формулировка будет в точности соответствовать духу учения Маркса". И дальше, приведя известную выдержку из "Коммунистического манифеста", Ленин, возражая Плеханову, продолжает: "И пусть не говорят, что за полвека, прошедшие со времени "Коммунистического манифеста", дело существенно изменилось. Именно в этом отношении ничего не изменилось: и теоретики признавали это положение всегда и постоянно (например Энгельс в 1894 г. именно с этой точки зрения опроверг французскую аграрную программу"...5 . "Если бы действительно положительно знали, что мелкая буржуазия поддержит пролетариат при совершении им его пролетарской революции, тогда не к чему бы говорить и о "диктатуре", ибо тогда вполне обеспечено было бы нам такое подавляющее большинство, что и без диктатуры прекрасно обошлись бы, как уверяют "критики". Признание необходимости диктатуры пролетариата самым тесным и неразрывным образом связано с положением "Коммунистического манифеста", что пролетариат один только есть действительно революционный класс"6 . Как актуально и сейчас ленинское положение, что без диктатуры пролетариата невозможно руководство массами колеблющейся мелкой буржуазии, в иных условиях и в измененном виде это положение бьет и сейчас по правооппортунистическим теориям "самотека" в социалистическом строительстве, в частности в колхозном движении.

У Плеханова попытка ревизии марксова тезиса о мелкой буржуазии была связана с шаткой позицией в коренном вопросе, нужна диктатура пролетариата или можно обойтись без нее. Как известно, лишь по настоянию Ленина упоминание о диктатуре пролетариата осталось в программе РСДРП, принятой на II с'езде. Неслучайно с этим связан и другой грех реформистского порядка у Плеханова - упоминание в программе о возможности выкупа земли (отрезков) взамен конфискации. Ленин возражал Плеханову: "Допущение выкупа противоречит социально-революционному характеру всего требования. "Выкуп" и по исторической традиции (выкуп 1861 г.) и по своему содержанию... носит специфический привкус пошло-благонамеренной и буржуазной меры"7 . А ведь против меньшевистско-кадетского выкупа ("отчуждения") Ленину пришлось бороться и позднее, про-


1 Ленин, т. V, стр. 331.

2 Ленин, т. XI, стр. 362.

3 Лен. сб. II, стр. 63.

4 Плеханов в письме к Засулич ссылается на то, что в "Коммунистическом манифесте" речь шла о тогдашнем немецком клейнбюргере, а теперь дело изменилось. Лен. сб. II, стр. 95

5 К этому месту ленинского текста Засулич сделала очень интересное примечание: "Я помню, что ни Жорж (Плеханов), ни я тогда с Энгельсом тут не были согласны".

6 Ленин, т. V, стр. 29.

7 Там же, стр. 50.

стр. 98

тив масловского проекта на Стокгольмском (IV) с'езде. Кстати сказать, в этом пункте и решения с'езда эсеров 1905 г. страдали оппортунистической фигурой умолчания, не говоря прямо о необходимости конфискации.

2

Ленинская установка в отношении мелкой буржуазии, в особенности в период формирования рабочей партии, ярко характеризуется в тех же программных спорах 1902 - 1903 гг.:

"Желательно привлечь всех мелких производителей конечно. Но мы знаем, что это особый класс, хотя и связанный с пролетариатом тысячью нитей и переходных ступеней, но все же особый класс. Обязательно сначала отгородить себя от всех, выделить один только единственно исключительно пролетариат, а потом уже заявлять, что пролетариат всех освободит, всех зовет, всех приглашает. Я согласен на это "потом", но я требую раньше этого "сначала"1 . Только оставаясь на почве этого ленинского положения и могли формироваться подлинно революционные пролетарские партии, только на этой основе могла и может осуществляться гегемония пролетариата в революционном движении, а следовательно и победа диктатуры пролетариата.

Но будучи столь теоретически "строг" к мелкому производителю как возможному участнику борьбы против капитализм а, отмечая его лишь "условную" революционность, Ленин многократно подчеркивал неизбежность участия широких масс крестьянства в демократической революции, в борьбе против пережитков крепостничества. Достаточно напомнить, что еще в "Друзьях народа" Ленин, говоря о двойственности мелкой буржуазии, отмечает, что этот класс "является прогрессивным, поскольку выставляет общедемократические требования, т. е. борется против каких бы то ни было остатков средневековой эпохи крепостничества. Он является реакционным, поскольку борется за сохранение своего положения как мелкой буржуазии, стараясь задержать, повернуть назад общее развитие страны в буржуазном направлении"2. В связи с этим Ленин уже в "Друзьях народа" говорил о поддержке антикрепостнических, демократических требований крестьянства не только насчет отрезков, но и вплоть до национализации земли как меры буржуазного порядка. В полном согласии с этой точкой зрения Ленин заканчивает "Друзья народа" буквально пророческими словами о том времени, когда "русский рабочий, поднявшись во главе всех демократических элементов, свалит абсолютизм и поведет русский пролетариат (рядом с пролетариатом всех стран) прямой дорогой открытой политической борьбы к победоносной коммунистической революции". Ленин здесь гениально намечает уже общую перспективу перерастания демократической революции в социалистическую.

В чем заключались основные установки ленинской аграрной программы периода II с'езда? При выяснении этого вопроса нередко допускаются ошибки такого порядка: программа неправильно сводится к известным "отрезкам", взятым вне системы всех положений аграрной программы и ленинского комментария к ним, содержание программы, ее революционная сущность выхолащиваются, и весь "анализ" увенчивается простым констатированием ленинского позднейшего признания ошибочности аграрной программы II с'езда (в вопросе об "отрезках"). Между тем следует четко уяснить себе, что по сути дела существовали две интерпретации аграрной программы II с'езда - одна ленинская, большевистская, революционная, другая - реформистская, меньшевистская интерпретация тех "мягких искровцев" II с'езда, которые одновременно голосовали за аграрную программу II с'езда и против резолюции Плеханова и Ленина о либералах. Мартов от имени этих "мягких искровцев" выступил в защиту резолюции Старовера о либералах, т. е. тем самым сделал накануне революции 1905 г. упор на либералов как союзников пролетариата (вернее на пролетариат как на придаток либеральной буржуазии) в противоположность ленинскому упору на крестьянство как на союзника пролетариата - гегемона революции. Ленин понимал "отрезки" отнюдь не ограничительно, не как "загородку", а как "дверь": "для того, чтобы идти дальше, для того, чтобы по открытой, по широкой дороге итти до самого конца, до полного освобождения всего трудящегося рабочего народа


1 Ленин, т. V, стр. 48.

2 Ленин, т. I, стр. 184.

стр. 99

Группа крестьян, участников аграрных волнений 1902 - 1913 г., в Саратовской тюрьме

на Руси"1 . А для "мягких искровцев", для "южнорабоченцев", для всех будущих меньшевиков это был "предел, его же не прейдеши". К тому же у них он не увязывался с ленинской обязательностью революционной ломки остатков крепостничества, как мы уже видели на допущении выкупа "отрезков". У Ленина, наоборот, формулировалось четко и ясно: "Мы требуем полной и безусловной, не реформистской, а революционной отмены и уничтожения пережитков крепостничества"2 . Отсюда и непонимание меньшевиками роли крестьянских комитетов как органов революционного действия восстающих масс (сопоставить с позднейшей меньшевистской попыткой конструировать деревенские комитеты по полномочию Учредительного собрания, т. е. в пределах буржуазной легальности).

Между тем Ленин так раз'яснял назначение крестьянских комитетов: "Крестьянские комитеты в переводе на простой язык значит призыв к тому, чтобы крестьяне сами немедленно и непосредственно расправились с чиновниками и помещиками самым решительным образом. Крестьянские комитеты - это значит призыв к тому, чтобы угнетенный остатками крепостничества и полицейскими порядками народ расправился с этими остатками, как говорил Маркс, "по-плебейски"3 . А ведь это требование крестьянских комитетов для революционного действия снизу в противоположность дворянским комитетам реформы (1861 г.) сверху было выдвинуто Лениным уже в известной статье "Искры" 1901 г. "Рабочая партия и крестьянство"4 . Если Каутский, меньшевики, Плеханов боялись "натравливания" крестьян на помещиков, боялись назревавшей крестьянской революции, то Ленин смело делал упор на решительную поддержку крестьянского движения, тогда еще только зачинавшегося (аграрная программа в основном была выдвинута еще даже до крестьянских волнений весны 1902 г.). Вот почему Ленин считал отрезки не "загородкой", а "дверью", вот почему он, развивая линию, начатую еще в "Друзьях народа", уже в Комментарии к аграрной программе II с'езда 1902 г. отстаивает в перспективе национализацию земли. В "Аграрной программе русской социал-демократии" Ленин писал: "Это требование (национализации земли. - И. С.) (если понимать его в буржуазном, а не в социалистическом смысле) действительно "идет дальше" требования вернуть отрезки, и в принципе мы вполне разделяем это требование (подчеркнуто нами. - И. С .). В известный революционный момент мы не откажемся, разумеется, его выдвинуть"5 .

Дальше Ленин раз'ясняет, что этот "известный момент" связан с победой над самодержавием, с доведением до конца демократической революции, ибо требовать национализации земли "не только при самодержавии, но и при полуконституционной монархии было бы прямо неправильно"6 . И вот, оказывается, Плеханов и все будущие меньшевики перед II с'ездом яростно ополчились на Ленина за это принципиальное признание национализации земли в дальнейшей перспективе борьбы пролетариата и крестьянства, ибо они не верили в решительную победу революции, они ориентировались заранее на половинчатую, недоделанную революцию и с таким исходом связывали свою пресловутую "муниципализацию", принятую на Стокгольмском с'езде.

Ленин по требованию Плеханова и других будущих меньшевиков должен был выбросить цитированное место из своей статьи.

Но когда наступил момент, большевики официально выдвинули в начале 1906 г. (перед Стокгольмским с'ездом) требование национализации земли, связывая его с ленинским планом перерастания, с лозунгом до-


1 Ленин, т. V, стр. 308.

2 Там же, стр. 121.

3 Ленин, т. IX, стр. 151.

4 Ленин, т. IV, стр. 103.

5 Ленин, т. V, стр. 113.

6 Там же.

стр. 100

ведения до конца демократической революции, с лозунгом революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства. На меньшевистскую критику Плеханова Ленин прямо отвечал на Стокгольмском с'езде: "Плеханов усмотрел у меня в проекте моей аграрной программы захват власти, и я должен сказать, что идея захвата власти революционным крестьянством действительно имеется в моем проекте аграрной программы... Аграрная революция есть пустая фраза, если ее победа не предполагает завоевания власти революционным народом. Без этого последнего условия это будет не аграрная революция, а крестьянский бунт или кадетские аграрные реформы"1 .

Еще до этого перед III с'ездом, на III с'езде (май 1905 г.) и в особенности на Таммерфорсской конференции (декабрь 1905 г.) большевики открыто пошли на изменение аграрной программы, на отказ от "отрезков" и на поддержку крестьянского движения вплоть до конфискации всей помещичьей земли.

В чем же дело, почему в аграрной программе II с'езда делался известный упор на отрезки как на ближайшее требование и в чем ошибочность этой части аграрной программы?

Упор на "отрезки" делался в условиях неразвитого крестьянского движения, исходя из особенностей экономики России и наличия в российской деревне двух социальных войн. Еще в 1901 г. Ленин писал: "Мы видели, что в современной русской деревне совмещаются двоякого рода классовые противоположности: во-первых, между сельскими рабочими и сельскими предпринимателями, во-вторых, между всем крестьянством и всем помещичьим классом. Первая противоположность развивается и растёт, вторая постепенно ослабевает. Первая вся еще в будущем, вторая в значительной степени уже в прошлом. И несмотря на это, для современных русских с. -д. именно вторая противоположность имеет наиболее существенное и наиболее практически важное значение"2 . Так, Ленин в 1901 г. видел преобладание полу крепостнической кабалы над гнетом чисто капиталистического порядка в деревне. Ленин подчеркивал, что "по новейшим данным отработочная система помещичьего хозяйства "считается преобладающей не менее как в 17 губерниях Европейской России"3 . А отработки эти были непосредственно связаны с пользованием крестьян землями, "отрезанными" у них помещиками в 1861 г., с пользованием помещичьим выгоном, водопоем, лесом и т. п. "От крепостнической кабалы страдает и пролетарий и богатый мужик, против этой кабалы они могут и должны итти, вместе, а против остальной кабалы пролетариат пойдет один. Поэтому выделение крепостнической кабалы от всякой другой является в нашей программе необходимым результатом строгого соблюдения классовых интересов пролетариата"4 . Цель тут имелась у Ленина двоякая: с одной стороны, разжечь остатки классовой вражды крестьян к крепостникам-помещикам, с другой стороны, расчистить дорогу для развития буржуазного классового антагонизма в деревне, ибо этот антагонизм был прикрыт общей и одинаковой якобы угнетенностью всех остатками крепостничества.

Но правильно оценить всю силу крепостнических пережитков можно было лишь на опыте развертывания крестьянского движения. А между тем ни до-вспышки волнений 1902 г. на юге России, ни после нее вплоть до 1905 г. опыта массового крестьянского движения не было. В 70-х, 80-х и 90-х годах в крестьянском движении наблюдался почти полный застой. "Под'ем 1902 г. (340 случаев крестьянских революционных выступлений) сменяется резким упадком 1903 и 1904 гг. (91 случай) с тем, чтобы в 1905 г. подняться до наивысшей точки (3228 случаев), уступающей лишь 1917 г."5 . В 1905 - 1906 гг. больше половины уездов царской России было охвачено крестьянскими восстаниями (захватом помещичьих земель и инвентаря, поджогом усадеб и т. п.). Вот почему "без опыта массового, даже более того, "общенационального" крестьянского движения, программа РСДРП не могла стать конкретной, вопрос о том, насколько разложилось уже капиталистически крестьянство, насколько способно оно к революционно-демократическому перевороту, слишком трудно или невозможно было решить на основании одних теоретических соображений"6 . Мало того, Ленин прямо говорит, что


1 Ленин, т. IX, стр. 152.

2 Там же, т. IV, стр. 102.

3 Ленин, т. V, стр. 105.

4 Там же, стр. 330.

5 "Сель. -хоз. энциклопедия", т. I, стр. 95, ст. "Аграрное движение".

6 Ленин, т. XI, стр. 362.

стр. 101

"русские с. -д., не увидав перед собой воочию начала крестьянской революции, "не могли не относиться осторожно к ее возможности, ибо возможность победы ее требует, действительно, ряда особо благоприятных условий и особо благоприятного размаха революционной сознательности, энергии и инициативы масс"1 .

В чем же заключалась ошибка аграрной программы II с'езда? Ленин так отвечает на этот вопрос: "Программа 1903 г. ставит вопрос, не поставленный еще в 1885 г., именно вопрос о борьбе крестьянских и помещичьих интересов... Но решает этот вопрос программа 1903 г. неверно, ибо вместо того, чтобы противоставить последовательно крестьянский и последовательно юнкерский способ, способ осуществления буржуазного переворота, программа искусственно конструирует нечто среднее"2 . В другом месте Ленин раз'ясняет, что ошибкой была попытка отделить на практике земли, служащие для крепостнической кабалы, от прочих помещичьих земель, ибо крестьянское революционное движение было направлено против помещичьего землевладения в целом. Меньшевистские аргументы о реакционности дробления крупного капиталистического хозяйства во время демократического переворота Ленин отметает, ибо "для развития капитализма конфискация помещичьей земли даст несравненно больший плюс, чем тот минус, который получился бы от раздела крупного капиталистического хозяйства"3 .

Исправив в 1905 г. на опыте крестьянского движения ошибку аграрной программы 1903 г. с "отрезками", большевики действовали в духе основных установок Ленина еще в 1894 г., с "Друзей народа", в духе подготовки революционной ломки полукрепостнического строя снизу, в направлении внесения классовой борьбы в деревню, подготовки борьбы за социализм вместе с сельскими пролетариями и полупролетариями против буржуазии, в том числе и сельской, ибо последняя могла быть лишь временным попутчиком на время борьбы с общим врагом - с крепостничеством, с царским самодержавием. Эти основные установки Ленина шли по линии включения в боевой порядок дня задачи перерастания революции буржуазно-демократической в революцию социалистическую. С этим ленинским планом перерастания неразрывно связан большевистский лозунг революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства как этапа к диктатуре пролетариата, а в области аграрной программы лозунг национализации земли как самой радикальной чистки земли от остатков крепостничества, как предпосылка для борьбы за национализацию всех средств производства, для борьбы за победу социалистической революции.

3

В "Аграрной программе русской социал-демократии" Ленин в 1902 г. писал: "Классовая борьба пролетариата с буржуазией должна быть нашей первой и коренной заботой, должна быть тем оселком, на котором мы будем испытывать и принципиальные вопросы, и политические задачи, и приемы пропаганды, агитации и организации...

...Наша главная ближайшая цель - расчистить дорогу для свободного развития классовой борьбы в деревне, классовой борьбы пролетариата, направленной к осуществлению конечной цели всемирной социал-демократии, к завоеванию политической власти пролетариатом и созданию основ социалистического общества"4 .

Вот почему Ленин в популярной брошюре к "Деревенской бедноте" резко подчеркивает, что "деревенской бедноте недолго придется итти вместе с богатеями против помещиков. Только первый шаг мы можем вместе с ними сделать, а там придется врозь итти... А последний шаг и в городе и в деревне один будет: отберем все земли, все фабрики у помещиков и буржуазии и устроим социалистическое общество"5 . А тогда "против всего деревенского пролетариата встанет вся деревенская буржуазия"6 . Очертив ясно борьбу за конечную цель, за социализм, Ленин точно формулирует и лозунг подготовки к пролетарской революции: прежде всего "укрепить союз деревенских пролетариев и полупролетариев с городскими рабочими"7 .

Этот союз, по мысли Ленина, должен был обеспечить и нейтрализацию середняка в борьбе за победу диктатуры пролетариата, и последующий переход к политике прочного союза с середняком и вовлечения


1 Ленин, т. XI, стр. 497.

2 Там же, стр. 363.

3 Там же, стр. 61.

4 Ленин, т. V стр. 100 - 120.

5 Там же, стр. 307.

6 Там же, стр. 310.

7 Там же.

стр. 102

Допрос "аграрников" в деревне

его в социалистическое строительство пол руководством пролетариата (решения VIII с'езда партии, третий лозунг Ленина по крестьянскому вопросу).

В "Задачах русских социал-демократов" (1898 г.) Ленин заявляет, что "русский фабричный рабочий... не может не сближаться с сельским пролетариатом, с многомиллионной массой профессиональных батраков и поденщиков, а также с тем разоренным крестьянством, которое, держась за мизерные клочки земли, занято отработками и всякими случайными "заработками", т. е. той же работой по найму"1 .

Уже в "Проекте программы нашей партии" (1890 г.) Ленин требовал решительно отгородить себя от столь обильных в России стремлений (речь идет как о народничестве, так и о ревизионистах типа Булгакова и К°. - И. С.) "сгладить классовую борьбу в деревне" и приковывал внимание к "борьбе нарождающегося сельского пролетариата с сельской буржуазией"2 .

Как известно, попытки "сгладить" классовую борьбу в деревне - это излюбленное занятие оппортунистов не только в условиях борьбы пролетариата за свою диктатуру, но и в переходный период от капитализма к социализму, когда классовая борьба продолжается в новых формах. Читая высказывания Ленина эпохи кануна 1905 г., можно легко проследить ту красную нить, которая соединяет органической преемственностью ранние работы Ленина с таким законченным документом мирового значения, как ленинские тезисы II конгресса Коминтерна по аграрному вопросу, являющиеся и поныне руководством к действию для всех компартий. В этих тезисах Ленин например раз'ясняет действительное положение полупролетариев деревни или парцелльных крестьян, положение, сознательно затушевываемое "представителями буржуазии и желтыми, принадлежащими ко II интернационалу, "социалистами"3 под видом смешения этих полупролетариев "с общей массой крестьянства вообще". Ленин прямо говорит, что "трудящимся массам деревни нет спасения иначе, как в союзе с коммунистическим пролетариатом"4 и что, "с другой стороны, промышленные рабочие не могут выполнить своей всемирно исторической миссии освобождения человечества от гнета


1 Ленин, т. II, стр. 174.

2 Там же, стр. 526.

3 Ленин, т. XXV. стр. 269.

4 Там же, стр. 266.

стр. 103

капитала и от войн"... без внесения классовой борьбы в деревню, без об'единения трудящихся масс деревни вокруг коммунистической партии городского пролетариата, без воспитания первых последними"... Так развивал и конкретизировал Ленин энгельсовский завет "пойти в деревню" в целях борьбы за пролетарскую революцию. Отмечая наличие в деревне двух социальных войн, подчеркивая необычайную актуальность первой войны против крепостничества, обращенной к живучим остаткам прошлого, Ленин ярким прожектором своей революционной теории освещал проблемы будущего - нараставшей войны против капитализма. Комментируя в 1905 г. резолюцию III с'езда о необходимости "во всех случаях и при всех обстоятельствах самостоятельной организации сельского пролетариата", Ленин прямо связывает задачу "готовиться к борьбе" против деревенской буржуазии с планом перерастания буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую, с марксовой теорией непрерывной революции. Ленин по вопросу о судьбе конфискуемых помещичьих земель с точки зрения интересов пролетариата пишет: "Практически это может означать и переход земли к классу мелких хозяев - крестьян, там, где преобладает кабальная крепостническая крупная собственность, где нет еще материальных условий крупного социалистического производства, и национализацию при условии полной победы демократической революции, и передачу крупных капиталистических имений ассоциациям рабочих, ибо от революции демократической мы сейчас же начнем переходить и как раз в меру нашей силы, силы сознательного и организованного пролетариата, начнем переходить к революции социалистической. Мы стоим за непрерывную революцию"1 . Ясное дело, что в свете этого ленинского плана перерастания и большевистский лозунг национализации земли служил подготовкой и предпосылкой борьбы за победу социализма. Об этом Ленин писал в 1917 г. в послесловии к своей "Аграрной программе русской социал-демократии в первой русской революции 1905 - 1907 гг.": национализация земли в аграрной программе "есть не только "последнее слово" буржуазной революции, но и шаг к социализм у... Пролетариат, руководя беднейшим крестьянством, вынужден, с одной стороны, переносить центр тяжести с советов крестьянских депутатов на советы депутатов от сельских рабочих, а с другой стороны, требовать национализации инвентаря помещичьих имений, а равно образования из них образцовых хозяйств под контролем этих последних советов"2 . Таким образом классовая пролетарская линия здесь, и в 1905 и 1917 гг., доведена по существу до задачи создания совхозов.

Конечно только меньшевистско-троцкистская постановка вопроса могла на этом основании игнорировать задачу помочь мелким и средним крестьянам, которые сразу не могли стать на социалистический путь. В этой связи следует напомнить выступление Ленина на II конгрессе Коминтерна против лидера немецких правых независимцев, ныне явного социал-фашиста Криспина: "Криспин... задумал уличить нас в мелкобуржуазности; сделать что-нибудь для мелкого крестьянства за счет крупных землевладельцев, это, мол, мелкобуржуазно. Крупных владельцев следует экспроприировать, а землю передать коммунам. Это воззрение педантическое. Даже в высоко развитых странах, в том числе и в Германии, достаточно чересчур больших латифундий, и есть такие участки земли, которые обрабатываются не крупнокапиталистическим, а полуфеодальным способом: от последних можно кое-что отрезать в пользу мелких крестьян, не нарушая хозяйства. Можно сохранить крупную обработку земли и притом все же дать мелким крестьянам нечто, весьма для них существенное. К сожалению, об этом не думают, а на практике приходится это делать, иначе впадешь в ошибку. Это доказывается например книгой Варги, который пишет, что установление пролетарской диктатуры почти ничего не изменило в венгерской деревне, что поденщики ничего не заметили, а мелкое крестьянство ничего не получило"3 . Ленин делает отсюда вывод, что если "мелкий крестьянин не заметит разницы между прежним правительством и диктатурой пролетариата", то последняя "не сможет удержаться".

Здесь Ленин бьет не только по меньшевику Криспину и его духовному отцу Каутскому, но и по люксембургианству, по ошибкам венгерской, польской, латвийской и других компартий.

В аграрных тезисах II конгресса Коминтерна Ленин подчеркивает, что переход к


1 Ленин, т. VIII, стр. 186.

2 Ленин, т. XXI, стр. 233 - 234.

3 Ленин, т. XXV, стр. 358 - 359.

стр. 104

коллективному земледелию в условиях диктатуры пролетариата должен осуществляться постепенно, "силой примера, без всякого насилия над средним крестьянством". Это положение намечается уже Лениным в 1903 г. в брошюре "К деревенской бедноте", когда Ленин разоблачает лживость утверждений о том, что социал-демократы хотят "отнять собственность у среднего мелкого крестьянина". Ленин раз'ясняет, что "социал-демократы хотят отнять собственность только у крупных хозяев, только у того, кто живет чужим трудом"1 .

Ленин с самых ранних своих работ защищал обязанность пролетарской партии "начать "вступаться" за мелкого крестьянина", чтобы "облегчить переход батраков и полубатраков к социализму". Отсюда понятно, что вопреки меньшевистско-троцкистским, каутскианским и люксембургианским рецептам победившая в октябре 1917 г. диктатура пролетариата не остановилась перед временным принятием эсеровских наказов крестьян о земле с тем, чтобы, опираясь на практический опыт крестьянства в революции, осуществить большевистскую национализацию земли и кооперативный план Ленина, выработанный уже в условиях диктатуры пролетариата и развитый великим продолжателем дела Ленина вождем нашей партии и мирового пролетариата т. Сталиным.

Эсеровские мечты о кооперации в условиях капитализма Ленин беспощадно разоблачал: "Обманывая себя звуком слов, социалисты-революционеры обманывают и крестьянина. Это - обман, будто "всевозможные кооперации" играют революционную роль в современном обществе и подготовляют коллективизм, а не укрепление сельской буржуазии"2 .

Дело коренным образом изменилось в условиях диктатуры пролетариата, ибо "строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства при классовой победе пролетариата над буржуазией - это есть строй социализма"3 . Теперь стала в порядок дна задача "научиться практически строить этот социализм так, чтобы всякий мелкий крестьянин мог участвовать в этом по строении".

Задачу развития и осуществления в развернутом виде кооперативного плана Ленина, проводя ликвидацию кулачества как класса на основе сплошной коллективизации, в борьбе с контрреволюционным троцкизмом, с правооппортунистической и "левацкой" агентурой кулачества, партия успешно осуществила под руководством ленинского ЦК и его вождя т. Сталина. Именно под руководством т. Сталина наша партия добилась успехов всемирно исторического значения в области строительства совхозов, колхозов и МТС, добилась разрешения ленинского вопроса "кто кого" в сельском хозяйстве и построения фундамента социалистической экономики.

"В результате всего этого разгромлено кулачество, подорваны корни капитализма в сельском хозяйстве, и тем самым обеспечена победа социализма в деревне, а колхозное хозяйство превратилось в прочную опору социалистического строительства" (решения январского пленума ЦК и ЦКК ВКП(б), 1933 г.).

Полная победа колхозного строя в деревне обеспечена.

Кулачество разбито, но недобито. Очередные задачи партии в области сельского хозяйства партия успешно разрешает в духе ленинского указания, что обостренная классовая борьба продолжается в условиях диктатуры пролетариата в новых формах, в духе непримиримой борьбы с правооппортунистической теорией "потухания классовой борьбы", с "левацким" непониманием особенностей классовой борьбы в колхозах. Эти задачи требуют усиления революционной бдительности в борьбе против буржуазно-вредительской, кулацкой подрывной работы, в борьбе, проводимой на основе решений январского пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) и исторической речи т. Сталина о работе в деревне в особенности.


1 Ленин, т. V, стр. 290.

2 Там же, стр. 159, 1902 г.

3 Ленин, т. XXVII, стр. 394.

Orphus

© library.ua

Постоянный адрес данной публикации:

http://library.ua/m/articles/view/БОРЬБА-ЛЕНИНА-ЗА-БОЛЬШЕВИСТСКУЮ-АГРАРНУЮ-ПРОГРАММУ-В-ПЕРИОД-II-С-ЕЗДА

Похожие публикации: LRussia LWorld Y G


Публикатор:

Легия КаряллаКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: http://library.ua/Kasablanka

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

БОРЬБА ЛЕНИНА ЗА БОЛЬШЕВИСТСКУЮ АГРАРНУЮ ПРОГРАММУ В ПЕРИОД II С'ЕЗДА // Киев: Библиотека Украины (LIBRARY.UA). Дата обновления: 31.05.2014. URL: http://library.ua/m/articles/view/БОРЬБА-ЛЕНИНА-ЗА-БОЛЬШЕВИСТСКУЮ-АГРАРНУЮ-ПРОГРАММУ-В-ПЕРИОД-II-С-ЕЗДА (дата обращения: 26.09.2017).

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Свежие статьиLIVE
Публикатор
Легия Карялла
Kyiv, Украина
126 просмотров рейтинг
31.05.2014 (1213 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)

Ключевые слова
Похожие статьи
Ключ к Тайне — имя Хеопс. The key to Mystery is the name of Cheops.
Каталог: Философия 
4 дней(я) назад · от Олег Ермаков
КРЫМ: КУДА ДРЕЙФУЕМ?
Каталог: Политология 
7 дней(я) назад · от Україна Онлайн
КРЫМ КАК ЗАБЫТАЯ ЖЕМЧУЖИНА
7 дней(я) назад · от Україна Онлайн
Прощай, "остров Крым"!
Каталог: География 
7 дней(я) назад · от Україна Онлайн
Заминированный Крым
Каталог: Журналистика 
7 дней(я) назад · от Україна Онлайн
Пошевели извилинами. Не ходил бы ты, Ванек, во юристы
Каталог: Военное дело 
7 дней(я) назад · от Україна Онлайн
Стаття обґрунтовує соціальну необхідність невідкладної розробки загальної програми щодо вжиття адекватних заходів для налагодження дієвого державного механізму протидії тіньовій економіці. Така програма повинна мати комплексний характер, оскільки її головним завданням має бути побудова антисистеми, яка протистоятиме вдало сконструйованій і налагодженій системі тіньової економіки. Рух у цьому напрямку слід розпочати з права, оскільки воно є формальним регулятором суспільних відносин і проголошує норми поведінки, зокрема й у сфері економіки.
Каталог: Право 
7 дней(я) назад · от Сергей Сафронов
Свавiлля у центрi столицi
Каталог: Политология 
7 дней(я) назад · от Україна Онлайн
Платон как Аполлон. Plato as Apollo.
Каталог: Философия 
8 дней(я) назад · от Олег Ермаков
Молодёжь, не ходите в секту релятивизма. Думайте сами. И помните, там, где появляется наблюдатель со своими часами, там заканчивается наука, остаётся только вера в наблюдателя. В науке наблюдателем является сам исследователь. Шутовству релятивизма необходимо положить конец!
Каталог: Философия 
11 дней(я) назад · от Геннадий Твердохлебов

БОРЬБА ЛЕНИНА ЗА БОЛЬШЕВИСТСКУЮ АГРАРНУЮ ПРОГРАММУ В ПЕРИОД II С'ЕЗДА
 

Форум техподдержки · Главред
Следите за новинками:

О проекте · Новости · Отзывы · Контакты · Реклама · Помочь Либмонстру

Украинская цифровая библиотека ® Все права защищены.
2014-2017, LIBRARY.UA - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK