LIBRARY.UA - цифровая библиотека Украины, репозиторий авторского наследия и архив

Зарегистрируйтесь и создавайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Это удобно и бесплатно. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора. Делитесь с миром Вашими работами!

Libmonster ID: UA-10667
Автор(ы) публикации: Л. ЗУБОК

поделитесь публикацией с друзьями и коллегами

Москва, Соцэкгиз, 1934, 318 стр., ц. 3 р. 50 к., пер. 1 рубль.

Интерес к истории США в Советском союзе - огромный; но, к сожалению, до сих пор еще очень мало сделано по линии марксистско-ленинской разработки хотя бы важнейших моментов истории развития США. Книга т. Ефимова "К истории капитализма в США" представляет попытку советского историка дать анализ некоторых основных проблем развития капитализма доимпериалистической эпохи в США. Автор использовал для своей работы имеющиеся архивные материалы, периодическую прессу и целый ряд монографических работ по истории Америки.

Книга делится на три части. Первая часть посвящена вопросам борьбы за "свободные земли"; вторая - вопросу об американском рабстве; третья часть освещает некоторые вопросы истории промышленного переворота в США. Кроме того автор в конце книги дал в виде приложения ценный историографический обзор американской литературы и материалов, который может помочь нашим молодым историкам в их работе по изучению тех или иных проблем истории США.

Лучше всего автором разработана первая часть книги, хотя и эта часть, как мы увидим дальше, имеет весьма существенные недостатки. В этой части автору удалось осветить проблему феодальных отношений, показать, как образовался фонд "общественных земель", дать неплохую главу о гражданской войне в Канзасе в 1854 - 1856 гг. (с. 88 - 112). Слабее разработаны вторая и третья части книги, в которых автором допущен целый ряд принципиальных ошибок, приводящих к извращению некоторых проблем истории капитализма в США.

Нет сомнения, что автор собрал богатый материал по отдельным вопросам развития капитализма доимпериалистической эпохи США; и все же, несмотря на огромную затрату труда и энергии, автор недостаточно справился со своей задачей.

Говоря об американских историках, т. Ефимов пишет: "Основное, чего нет в работах американских историков, это - широты исторической перспективы, понимания общих линий исторического процесса, того понимания, которое может быть дано только марксистско-ленинской теорией. Вот почему американские историки не в состоянии отделить основные противоречия от противоречий второстепенных, и вместо вскрытия сущности явлений мы находим у них эклектическое перечисление тех или иных интересов, "тех или иных способствовавших или противодействовавших причина (с. 268).

Эта характеристика работ американских историков в некоторой мере относится и к работе т. Ефимова. Если мы возьмем отдельные главы, то увидим, что многие из них насыщены богатым фактическим материалом, но между ними нет увязки; кроме того, автор недостаточно обобщает содержащийся в главах материал. Поэтому книга производит впечатление собранных, разрозненных и написанных в разное время статей; в ней нет цельности. Для примера рассмотрим последовательность отдельных глав. В главе IV автор дает историю образования общественных земель и аграрное законодательство (до гражданской войны), но не вскрывает ни борьбы между политическими партиями вокруг вопроса об общественных землях, ни той громадной роли, которую сыграло рабочее движение в борьбе за свободные земли. Тот же самый метод изложения автор повторяет и в VIII главе, освещающей вопрос о гомстеде и его коммутации. Получается поэтому описание и перечень законов, оторванных от освещения классовой борьбы и противоречий в лагере буржуазии и плантаторов. Правда, автор в VII главе освещает "кризис центральной власти и раскол партий", но борьба между политическими партиями по вопросу об общественных землях как-то смазывается. В этом отношении автор отстает даже от некоторых американских историков, которые, несмотря на свой эклектизм, все же не забывают увязать ход борьбы за общественные земли с борьбой политических партий, показать, что содержат их платформы по этому вопросу; показывают ту громадную роль, которую играло рабочее движение в борьбе за гомстед. Возьмем для примера книгу Стефенсона "The Political

стр. 120

History of the Public Lands from 1840 to 1862"; автор отводит ряд глав влиянию общественных земель на развитие политических партий и на президентские выборы; он показывает, почему рабочие восточных штатов были за бесплатное наделение общественными землями; он показывает связь между борьбой за общественные земли и борьбой за пошлины и т. д.

У т. Ефимова наблюдаются отрывочность и лоскутность в изложении. Так, после того как читатель познакомился с гражданской войной в Канзасе (с. 88 - 112), он только на с. 161 - 175 найдет историю рабства начиная с 1619 г. Автор здесь совершенно правильно указывает, что "без разрешения вопроса о характере американского рабства невозможно понимание ни национальных особенностей американского капитализма, ни предпосылок и содержания гражданской войны в США, и останется невыясненным вопрос о связи свободных земель в США с наличием рабства в этой стране" (с. 161); а между тем сам автор трактует вопрос об общественных землях оторванно от вопроса о рабстве, оторванно от борьбы классов, оторванно от анализа противоречий в правящих кругах.

Автор книги, несмотря на привлечение обильного фактического материала, данного в отдельных главах, все же не отвечает на основной вопрос, на который необходимо дать ответ в работе "К истории капитализма в США" - вопрос об "американском пути" развития. Правда автор во многих местах своей книги говорит об "американском пути" развития, но только вскользь; развернутой трактовки этого вопроса автор не дает. Отсюда и дальнейшие недочеты в работе т. Ефимова. Говоря об этапах промышленного переворота в США (гл. XV), о развитии тяжелой промышленности в США и т. д., т. Ефимов не вскрывает тех особенностей в развитии капитализма в США, которые привели после гражданской войны к "американским темпам" развития, привели к тому, что из той колониальной страны, какой США были до 1776 г., они в течение сравнительно короткого исторического периода превращаются в мощную капиталистическую страну, обгоняя все остальные капиталистические страны, в том числе мирового монополиста - Великобританию.

Между тем Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин уделяли исключительное внимание этому вопросу. В письме к Николаю - ону в 1879 г.1 Маркс писал о "неслыханно быстром промышленном развитии" США и отмечал, что "СШ в настоящее время значительно перегнали Англию в быстроте экономического прогресса". Ленин по этому вопросу писал, что "Соед. штаты не имеют равного себе соперника... по быстроте развития капитализма в конце XIX и начале XX в."2 . Товарищ Сталин также неоднократно указывал на быстрые темпы развития капитализма в США после гражданской войны.

На все эти вопросы читатель не найдет ответа в книге т. Ефимова. Вместо этого мы имеем только слабую попытку со стороны автора опровергнуть теорию "исключительности" (с. 243 - 246) в главе "К истории формирования рабочего класса в США". И в связи с вопросом об отставании юга (гл. XIII) автор делает очень грубую принципиальную ошибку. Если на с. 173 - 174 т. Ефимов, цитируя Маркса, дает правильную трактовку особенностей американского рабства, указывая, что в лице рабовладельца "плантатор и капиталист совмещались в одном лице" и т. д., если на с. 192 - 193 т. Ефимов приходит к совершенно правильным выводам по вопросу о характере американского рабства, то уже на с. 228 он совершенно забывает эту постановку вопроса о рабстве и пишет: "Нужно подчеркнуть однако, что отсталость рабского юга и промышленный прогресс северо-востока тесно связаны друг с другом. С одной стороны, рабство на юге вытесняло свободный труд и облегчало промышленности севера (разрядка моя - Л. З.), а отчасти Европы, уничтожение ростков конкурентной промышленности на юге". Эта формулировка ведь противоречит тому, что Маркс и Энгельс писали о возникновении войны между "прогрессивным" промышленным севером и "отсталым" рабовладельческим югом. Рабство на юге не облегчало, а тормозило развитие промышленности на севере, и на юге. Говоря о борьбе между севером и югом, Маркс писал: "Все движение, как это можно видеть, покоилось и покоится на вопросе о рабстве. Не в том смысле, должны ли рабы быть немедленно освобождены внутри рабовладельческих штатов или нет, а в том, должны ли 20 миллионов свободных жителей Севера и далее подчиняться олигархии 300 тысяч рабовладельцев..."3 . Маркс и Ленин совершенно ясно показали, что рабство явилось тормозом для развития капитализма, что рабство являлось "наростом" на капитализме, что в гражданской войне в США решалась проблема двух возможных путей развития капитализма. Ленин писал, что гражданская война имеет "величайшее всемирно-историческое значение", что "она была борьбой за амери-


1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Письма, под ред. В. Адоратского, изд. "Московский рабочий", Москва 1923 г., с. 243.

2 Ленин, Соч., т. XVII, с. 575.

3 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XII, ч. 2, с. 243.

стр. 121

канский тип буржуазного развития против прусского типа буржуазного же развития"4 , борьбой, которая привела к свержению рабовладельцев и открыла дорогу широкому и свободному развитию капитализма.

Автор совершенно правильно указывает на опасность преувеличения "значения... "специфических черт американского капитализма" (с. 255), но отсюда еще не следует, что можно "не учитывать специфических особенностей американского капитализма" в работе по истории капитализма в США. Не разъяснив этих особенностей в развитии капитализма в США, автор не может дать читателю правильного представления об истории формирования рабочего класса (гл. XIV), об источниках сектантства революционных организаций и т. д. Вместо этого автор в XIV главе делает очень слабые попытки разоблачить теорию "исключительности" в положении рабочего класса.

Правда, автор указывает, что "необходимо также поставить вопрос об особенностях рабочего движения" (с. 230); указывает на то, что "обилие свободных земель и недостаток рабочих рук, в особенности в тот период, пока эмиграция из Европы не достигла еще значительных размеров, т. е. до революции 1848 г., делали в среднем положение рабочих несколько лучше, чем в Европе" (с. 237); говорит о том влиянии, которое запас свободных земель оказывал на рабочее движение (с. 237 и 242). Но все это недостаточно разъяснено, и кроме того автор не остановился на целом ряде других особенностей, наложивших свой отпечаток на дальнейшее развитие рабочего движения. В своих письмах к Зорге Энгельс уделяет этому вопросу много внимания. Он указывает на чисто буржуазный характер развития страны, и стало-быть на отсутствие буржуазно-демократических задач; на то, что рабочему классу в США не приходилось подобно европейскому вести борьбу за избирательные права и свободы, которые возможны в рамках буржуазной демократии; на роль иммиграции, на быстрые темпы развития промышленности и т. д. В письме к Вишневецкой (3 июня 1886 г.) Энгельс писал: "Америка всегда была идеалом всей буржуазии: богатая, великая, все развивающаяся страна с чисто буржуазными учреждениями, не затронуть ми феодальными пережитками, и монархическими традициями, и страна без постоянного наследственного пролетариата. Здесь всякий мог сделаться если не капиталистом, то во всяком случае независимым человеком, и всякий мог заняться на свои собственные средства и на свой собственный риск и страх производством или торговлей. А так как там по сие время отсутствовала противоположность классовых интересов, то наш - и ваш - буржуа считал Америку стоящей выше классовых противоположностей и классовой борьбы. Этой иллюзии наступил теперь конец"5 .

Не дав в главе "К истории формирования рабочего класса в США" развернутого объяснения всех особенностей развития рабочего движения, т. Ефимов не разрешил одной из важнейших задач - правильного понимания процесса формирования рабочего класса. У читателя может создаться впечатление, что процесс формирования рабочего класса в США ничем не отличается от процесса формирования рабочего класса в Германии, Франции и т. д. Это, конечно, неверно. Классики марксизма уделяли чрезвычайно много внимания этому вопросу. Маркс, Энгельс и Ленин в своих работах неоднократно останавливались на особенностях развития рабочего движения в США. Исходя именно из этих особенностей, из своеобразия капиталистического развития, они различали два типа рабочего движения: англо-американский и немецкий. Основываясь на этом разделении, Ленин писал: "В англо-американском социализме Маркс и Энгельс резче критикуют его оторванность от рабочего движения. Красной нитью через все их многочисленные отзывы о "С. -д. федерации" в Англии и об американских социалистах проходит обвинение в том, что они превратили марксизм в догму... Эти черты - отсутствие сколько-нибудь крупных, общенациональных, демократических задач перед пролетариатом; полное подчинение пролетариата буржуазной политике, сектантская оторванность кучек, горсток социалистов от пролетариата..."6 .

Трактовка автором книги истории формирования рабочего класса не подводит читателя к пониманию этих установок у Маркса, Энгельса и Ленина.

Кроме того в этой же главе (XIV) т. Ефимов недостаточно объясняет роль и влияние иммиграции; это и приводит его к неправильным формулировкам по вопросу об оценке роли иммиграции. Тов. Ефимов пишет: "Конкуренция эмигрантов предлагавших свой дешевый труд, и применение дешевого рабского труда на юге ухудшали положение рабочих. Вновь прибывшие эмигранты не знали языка и, не имея в новой стране никаких точек опоры, были согласны работать на любых условиях, чем широко пользовались фабриканты" (с. 236). Ограничиваться только этим объяснением значит фактически оправдать точку зрения АФТ и Хилквита, который на Штуттгартском конгрессе II Интернационала выступал


4 Ленин, Соч., т. XI, с. 348 - 350.

5 "Письма к Зорге", изд. П. Г. Дауге, 1907 г., с. 234.

6 Ленин, Соч., т. XI, с. 166 - 168.

стр. 122

за запрещение иммиграции в США. Тов. Ефимов совершенно не останавливается ни на том огромном влиянии, которое эмиграция из Западной Европы в США оказала на ускорение их технического процесса, ни на громадной революционной роли, которую сыграла иммиграция в истории революционного движения в США. А между тем этому вопросу посвящен целый ряд книг. Эмигранты из стран развитого промышленного капитализма переносили в США технические достижения своих стран и содействовали их применению и распространению. Благодаря иммиграции США получали готовые кадры квалифицированных рабочих. Революционное движение получило свои первые руководящие кадры из среды иммигрантов и т. д. Ленин в статье "Капитализм и иммиграция рабочих" писал: "Но только реакционеры могут закрывать глаза на прогрессивное значение этого современного переселения народов... Рабочие, пережившие всякие стачки в России, внесли, и в Америку дух более смелых, наступательных, массовых стачек... Россия все более отстает, отдавая загранице часть лучших своих рабочих; Америка все быстрее идет вперед, беря со всего мира наиболее энергичное, способное к труду рабочее население"7 .

Эта характеристика Лениным иммиграции правильна и для того периода, который освещается т. Ефимовым в его книге.

Уже эти замечания говорят о крупных недостатках в работе т. Ефимова. Автор не ответил на целый ряд существенных вопросов развития капитализма в США, автор недостаточно показал роль фермерства Запада в борьбе за общественные земли и почти ничего не говорит о той роли, которую сыграло рабочее движение в борьбе за гомстед.


7 Ленин, Соч., т. XVII, с. 40 - 41.

Orphus

© library.ua

Постоянный адрес данной публикации:

http://library.ua/m/articles/view/А-ЕФИМОВ-К-ИСТОРИИ-КАПИТАЛИЗМА-В-США

Похожие публикации: LRussia LWorld Y G


Публикатор:

Україна ОнлайнКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: http://library.ua/Libmonster

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Л. ЗУБОК, А. ЕФИМОВ. К ИСТОРИИ КАПИТАЛИЗМА В США // Киев: Библиотека Украины (LIBRARY.UA). Дата обновления: 04.12.2017. URL: http://library.ua/m/articles/view/А-ЕФИМОВ-К-ИСТОРИИ-КАПИТАЛИЗМА-В-США (дата обращения: 19.08.2018).

Найденный поисковым роботом источник:


Автор(ы) публикации - Л. ЗУБОК:

Л. ЗУБОК → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Свежие статьиLIVE
Публикатор
Україна Онлайн
Kyiv, Украина
256 просмотров рейтинг
04.12.2017 (258 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)

Ключевые слова
Похожие статьи
МАГИСТР БИЗНЕС-АДМИНИСТРИРОВАНИЯ: В УКРАИНЕ И ЗА РУБЕЖОМ
Каталог: Педагогика 
3 дней(я) назад · от Україна Онлайн
Глас дан нам глаголить о Боге и славить Его. Трон Его — Луна, Родина бренных. К ней звал песнью нас Ободзинский, Стези со’LOVE’й.
Каталог: Философия 
3 дней(я) назад · от Олег Ермаков
Пятая, по счету, пенсионная реформа, в варианте правительства, является антиморальной: не может пенсионная реформа снижать уровень социальной защищенности пенсионеров.
Каталог: Вопросы науки 
4 дней(я) назад · от Владимир Троян
Часть над Целым — Мир в гробу. Part above the Whole — the World in a сasket.
Каталог: Философия 
9 дней(я) назад · от Олег Ермаков
Та зупинись, нарешті, цинічна владо!
Каталог: Политология 
12 дней(я) назад · от Україна Онлайн
Від чого мають упріти фінансові "банщики"
Каталог: Экономика 
12 дней(я) назад · от Україна Онлайн
КРИМСЬКЕ СВАВIЛЛЯ
Каталог: Медицина 
12 дней(я) назад · от Україна Онлайн
Наука проти людини
Каталог: Вопросы науки 
12 дней(я) назад · от Україна Онлайн
Олег ЛЯШКО: "Ми піднімемо Україну з колін!"
Каталог: Политология 
12 дней(я) назад · от Україна Онлайн
The toroids located inside the electrons and positrons, we called photons. By the way, scientists from the University of Washington created a high-speed camera capable of photonizing photons. The photograph shows a toroidal model of a photon. http://round-the-world.org/?p=1366 In our opinion, the quanta of an electromagnetic wave are electrons and positrons, which determine the length of an electromagnetic wave. Photons also control the wavelength of the photon itself, or the color emitted by the photon. Thus, a photon is a quantum of a color that is carried by one or another electromagnetic wave.
Каталог: Физика 
15 дней(я) назад · от Геннадий Твердохлебов

А. ЕФИМОВ. К ИСТОРИИ КАПИТАЛИЗМА В США
 

Форум техподдержки · Главред
Следите за новинками:

О проекте · Новости · Отзывы · Контакты · Реклама · Помочь Либмонстру

Украинская цифровая библиотека ® Все права защищены.
2014-2017, LIBRARY.UA - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK