LIBRARY.UA - цифровая библиотека Украины, репозиторий авторского наследия и архив

Зарегистрируйтесь и создавайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Это удобно и бесплатно. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора. Делитесь с миром Вашими работами!

Libmonster ID: UA-10667
Автор(ы) публикации: Л. ЗУБОК

поделитесь публикацией с друзьями и коллегами

Москва, Соцэкгиз, 1934, 318 стр., ц. 3 р. 50 к., пер. 1 рубль.

Интерес к истории США в Советском союзе - огромный; но, к сожалению, до сих пор еще очень мало сделано по линии марксистско-ленинской разработки хотя бы важнейших моментов истории развития США. Книга т. Ефимова "К истории капитализма в США" представляет попытку советского историка дать анализ некоторых основных проблем развития капитализма доимпериалистической эпохи в США. Автор использовал для своей работы имеющиеся архивные материалы, периодическую прессу и целый ряд монографических работ по истории Америки.

Книга делится на три части. Первая часть посвящена вопросам борьбы за "свободные земли"; вторая - вопросу об американском рабстве; третья часть освещает некоторые вопросы истории промышленного переворота в США. Кроме того автор в конце книги дал в виде приложения ценный историографический обзор американской литературы и материалов, который может помочь нашим молодым историкам в их работе по изучению тех или иных проблем истории США.

Лучше всего автором разработана первая часть книги, хотя и эта часть, как мы увидим дальше, имеет весьма существенные недостатки. В этой части автору удалось осветить проблему феодальных отношений, показать, как образовался фонд "общественных земель", дать неплохую главу о гражданской войне в Канзасе в 1854 - 1856 гг. (с. 88 - 112). Слабее разработаны вторая и третья части книги, в которых автором допущен целый ряд принципиальных ошибок, приводящих к извращению некоторых проблем истории капитализма в США.

Нет сомнения, что автор собрал богатый материал по отдельным вопросам развития капитализма доимпериалистической эпохи США; и все же, несмотря на огромную затрату труда и энергии, автор недостаточно справился со своей задачей.

Говоря об американских историках, т. Ефимов пишет: "Основное, чего нет в работах американских историков, это - широты исторической перспективы, понимания общих линий исторического процесса, того понимания, которое может быть дано только марксистско-ленинской теорией. Вот почему американские историки не в состоянии отделить основные противоречия от противоречий второстепенных, и вместо вскрытия сущности явлений мы находим у них эклектическое перечисление тех или иных интересов, "тех или иных способствовавших или противодействовавших причина (с. 268).

Эта характеристика работ американских историков в некоторой мере относится и к работе т. Ефимова. Если мы возьмем отдельные главы, то увидим, что многие из них насыщены богатым фактическим материалом, но между ними нет увязки; кроме того, автор недостаточно обобщает содержащийся в главах материал. Поэтому книга производит впечатление собранных, разрозненных и написанных в разное время статей; в ней нет цельности. Для примера рассмотрим последовательность отдельных глав. В главе IV автор дает историю образования общественных земель и аграрное законодательство (до гражданской войны), но не вскрывает ни борьбы между политическими партиями вокруг вопроса об общественных землях, ни той громадной роли, которую сыграло рабочее движение в борьбе за свободные земли. Тот же самый метод изложения автор повторяет и в VIII главе, освещающей вопрос о гомстеде и его коммутации. Получается поэтому описание и перечень законов, оторванных от освещения классовой борьбы и противоречий в лагере буржуазии и плантаторов. Правда, автор в VII главе освещает "кризис центральной власти и раскол партий", но борьба между политическими партиями по вопросу об общественных землях как-то смазывается. В этом отношении автор отстает даже от некоторых американских историков, которые, несмотря на свой эклектизм, все же не забывают увязать ход борьбы за общественные земли с борьбой политических партий, показать, что содержат их платформы по этому вопросу; показывают ту громадную роль, которую играло рабочее движение в борьбе за гомстед. Возьмем для примера книгу Стефенсона "The Political

стр. 120

History of the Public Lands from 1840 to 1862"; автор отводит ряд глав влиянию общественных земель на развитие политических партий и на президентские выборы; он показывает, почему рабочие восточных штатов были за бесплатное наделение общественными землями; он показывает связь между борьбой за общественные земли и борьбой за пошлины и т. д.

У т. Ефимова наблюдаются отрывочность и лоскутность в изложении. Так, после того как читатель познакомился с гражданской войной в Канзасе (с. 88 - 112), он только на с. 161 - 175 найдет историю рабства начиная с 1619 г. Автор здесь совершенно правильно указывает, что "без разрешения вопроса о характере американского рабства невозможно понимание ни национальных особенностей американского капитализма, ни предпосылок и содержания гражданской войны в США, и останется невыясненным вопрос о связи свободных земель в США с наличием рабства в этой стране" (с. 161); а между тем сам автор трактует вопрос об общественных землях оторванно от вопроса о рабстве, оторванно от борьбы классов, оторванно от анализа противоречий в правящих кругах.

Автор книги, несмотря на привлечение обильного фактического материала, данного в отдельных главах, все же не отвечает на основной вопрос, на который необходимо дать ответ в работе "К истории капитализма в США" - вопрос об "американском пути" развития. Правда автор во многих местах своей книги говорит об "американском пути" развития, но только вскользь; развернутой трактовки этого вопроса автор не дает. Отсюда и дальнейшие недочеты в работе т. Ефимова. Говоря об этапах промышленного переворота в США (гл. XV), о развитии тяжелой промышленности в США и т. д., т. Ефимов не вскрывает тех особенностей в развитии капитализма в США, которые привели после гражданской войны к "американским темпам" развития, привели к тому, что из той колониальной страны, какой США были до 1776 г., они в течение сравнительно короткого исторического периода превращаются в мощную капиталистическую страну, обгоняя все остальные капиталистические страны, в том числе мирового монополиста - Великобританию.

Между тем Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин уделяли исключительное внимание этому вопросу. В письме к Николаю - ону в 1879 г.1 Маркс писал о "неслыханно быстром промышленном развитии" США и отмечал, что "СШ в настоящее время значительно перегнали Англию в быстроте экономического прогресса". Ленин по этому вопросу писал, что "Соед. штаты не имеют равного себе соперника... по быстроте развития капитализма в конце XIX и начале XX в."2 . Товарищ Сталин также неоднократно указывал на быстрые темпы развития капитализма в США после гражданской войны.

На все эти вопросы читатель не найдет ответа в книге т. Ефимова. Вместо этого мы имеем только слабую попытку со стороны автора опровергнуть теорию "исключительности" (с. 243 - 246) в главе "К истории формирования рабочего класса в США". И в связи с вопросом об отставании юга (гл. XIII) автор делает очень грубую принципиальную ошибку. Если на с. 173 - 174 т. Ефимов, цитируя Маркса, дает правильную трактовку особенностей американского рабства, указывая, что в лице рабовладельца "плантатор и капиталист совмещались в одном лице" и т. д., если на с. 192 - 193 т. Ефимов приходит к совершенно правильным выводам по вопросу о характере американского рабства, то уже на с. 228 он совершенно забывает эту постановку вопроса о рабстве и пишет: "Нужно подчеркнуть однако, что отсталость рабского юга и промышленный прогресс северо-востока тесно связаны друг с другом. С одной стороны, рабство на юге вытесняло свободный труд и облегчало промышленности севера (разрядка моя - Л. З.), а отчасти Европы, уничтожение ростков конкурентной промышленности на юге". Эта формулировка ведь противоречит тому, что Маркс и Энгельс писали о возникновении войны между "прогрессивным" промышленным севером и "отсталым" рабовладельческим югом. Рабство на юге не облегчало, а тормозило развитие промышленности на севере, и на юге. Говоря о борьбе между севером и югом, Маркс писал: "Все движение, как это можно видеть, покоилось и покоится на вопросе о рабстве. Не в том смысле, должны ли рабы быть немедленно освобождены внутри рабовладельческих штатов или нет, а в том, должны ли 20 миллионов свободных жителей Севера и далее подчиняться олигархии 300 тысяч рабовладельцев..."3 . Маркс и Ленин совершенно ясно показали, что рабство явилось тормозом для развития капитализма, что рабство являлось "наростом" на капитализме, что в гражданской войне в США решалась проблема двух возможных путей развития капитализма. Ленин писал, что гражданская война имеет "величайшее всемирно-историческое значение", что "она была борьбой за амери-


1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Письма, под ред. В. Адоратского, изд. "Московский рабочий", Москва 1923 г., с. 243.

2 Ленин, Соч., т. XVII, с. 575.

3 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XII, ч. 2, с. 243.

стр. 121

канский тип буржуазного развития против прусского типа буржуазного же развития"4 , борьбой, которая привела к свержению рабовладельцев и открыла дорогу широкому и свободному развитию капитализма.

Автор совершенно правильно указывает на опасность преувеличения "значения... "специфических черт американского капитализма" (с. 255), но отсюда еще не следует, что можно "не учитывать специфических особенностей американского капитализма" в работе по истории капитализма в США. Не разъяснив этих особенностей в развитии капитализма в США, автор не может дать читателю правильного представления об истории формирования рабочего класса (гл. XIV), об источниках сектантства революционных организаций и т. д. Вместо этого автор в XIV главе делает очень слабые попытки разоблачить теорию "исключительности" в положении рабочего класса.

Правда, автор указывает, что "необходимо также поставить вопрос об особенностях рабочего движения" (с. 230); указывает на то, что "обилие свободных земель и недостаток рабочих рук, в особенности в тот период, пока эмиграция из Европы не достигла еще значительных размеров, т. е. до революции 1848 г., делали в среднем положение рабочих несколько лучше, чем в Европе" (с. 237); говорит о том влиянии, которое запас свободных земель оказывал на рабочее движение (с. 237 и 242). Но все это недостаточно разъяснено, и кроме того автор не остановился на целом ряде других особенностей, наложивших свой отпечаток на дальнейшее развитие рабочего движения. В своих письмах к Зорге Энгельс уделяет этому вопросу много внимания. Он указывает на чисто буржуазный характер развития страны, и стало-быть на отсутствие буржуазно-демократических задач; на то, что рабочему классу в США не приходилось подобно европейскому вести борьбу за избирательные права и свободы, которые возможны в рамках буржуазной демократии; на роль иммиграции, на быстрые темпы развития промышленности и т. д. В письме к Вишневецкой (3 июня 1886 г.) Энгельс писал: "Америка всегда была идеалом всей буржуазии: богатая, великая, все развивающаяся страна с чисто буржуазными учреждениями, не затронуть ми феодальными пережитками, и монархическими традициями, и страна без постоянного наследственного пролетариата. Здесь всякий мог сделаться если не капиталистом, то во всяком случае независимым человеком, и всякий мог заняться на свои собственные средства и на свой собственный риск и страх производством или торговлей. А так как там по сие время отсутствовала противоположность классовых интересов, то наш - и ваш - буржуа считал Америку стоящей выше классовых противоположностей и классовой борьбы. Этой иллюзии наступил теперь конец"5 .

Не дав в главе "К истории формирования рабочего класса в США" развернутого объяснения всех особенностей развития рабочего движения, т. Ефимов не разрешил одной из важнейших задач - правильного понимания процесса формирования рабочего класса. У читателя может создаться впечатление, что процесс формирования рабочего класса в США ничем не отличается от процесса формирования рабочего класса в Германии, Франции и т. д. Это, конечно, неверно. Классики марксизма уделяли чрезвычайно много внимания этому вопросу. Маркс, Энгельс и Ленин в своих работах неоднократно останавливались на особенностях развития рабочего движения в США. Исходя именно из этих особенностей, из своеобразия капиталистического развития, они различали два типа рабочего движения: англо-американский и немецкий. Основываясь на этом разделении, Ленин писал: "В англо-американском социализме Маркс и Энгельс резче критикуют его оторванность от рабочего движения. Красной нитью через все их многочисленные отзывы о "С. -д. федерации" в Англии и об американских социалистах проходит обвинение в том, что они превратили марксизм в догму... Эти черты - отсутствие сколько-нибудь крупных, общенациональных, демократических задач перед пролетариатом; полное подчинение пролетариата буржуазной политике, сектантская оторванность кучек, горсток социалистов от пролетариата..."6 .

Трактовка автором книги истории формирования рабочего класса не подводит читателя к пониманию этих установок у Маркса, Энгельса и Ленина.

Кроме того в этой же главе (XIV) т. Ефимов недостаточно объясняет роль и влияние иммиграции; это и приводит его к неправильным формулировкам по вопросу об оценке роли иммиграции. Тов. Ефимов пишет: "Конкуренция эмигрантов предлагавших свой дешевый труд, и применение дешевого рабского труда на юге ухудшали положение рабочих. Вновь прибывшие эмигранты не знали языка и, не имея в новой стране никаких точек опоры, были согласны работать на любых условиях, чем широко пользовались фабриканты" (с. 236). Ограничиваться только этим объяснением значит фактически оправдать точку зрения АФТ и Хилквита, который на Штуттгартском конгрессе II Интернационала выступал


4 Ленин, Соч., т. XI, с. 348 - 350.

5 "Письма к Зорге", изд. П. Г. Дауге, 1907 г., с. 234.

6 Ленин, Соч., т. XI, с. 166 - 168.

стр. 122

за запрещение иммиграции в США. Тов. Ефимов совершенно не останавливается ни на том огромном влиянии, которое эмиграция из Западной Европы в США оказала на ускорение их технического процесса, ни на громадной революционной роли, которую сыграла иммиграция в истории революционного движения в США. А между тем этому вопросу посвящен целый ряд книг. Эмигранты из стран развитого промышленного капитализма переносили в США технические достижения своих стран и содействовали их применению и распространению. Благодаря иммиграции США получали готовые кадры квалифицированных рабочих. Революционное движение получило свои первые руководящие кадры из среды иммигрантов и т. д. Ленин в статье "Капитализм и иммиграция рабочих" писал: "Но только реакционеры могут закрывать глаза на прогрессивное значение этого современного переселения народов... Рабочие, пережившие всякие стачки в России, внесли, и в Америку дух более смелых, наступательных, массовых стачек... Россия все более отстает, отдавая загранице часть лучших своих рабочих; Америка все быстрее идет вперед, беря со всего мира наиболее энергичное, способное к труду рабочее население"7 .

Эта характеристика Лениным иммиграции правильна и для того периода, который освещается т. Ефимовым в его книге.

Уже эти замечания говорят о крупных недостатках в работе т. Ефимова. Автор не ответил на целый ряд существенных вопросов развития капитализма в США, автор недостаточно показал роль фермерства Запада в борьбе за общественные земли и почти ничего не говорит о той роли, которую сыграло рабочее движение в борьбе за гомстед.


7 Ленин, Соч., т. XVII, с. 40 - 41.

Orphus

© library.ua

Постоянный адрес данной публикации:

http://library.ua/m/articles/view/А-ЕФИМОВ-К-ИСТОРИИ-КАПИТАЛИЗМА-В-США

Похожие публикации: LRussia LWorld Y G


Публикатор:

Україна ОнлайнКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: http://library.ua/Libmonster

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Л. ЗУБОК, А. ЕФИМОВ. К ИСТОРИИ КАПИТАЛИЗМА В США // Киев: Библиотека Украины (LIBRARY.UA). Дата обновления: 04.12.2017. URL: http://library.ua/m/articles/view/А-ЕФИМОВ-К-ИСТОРИИ-КАПИТАЛИЗМА-В-США (дата обращения: 16.12.2017).

Найденный поисковым роботом источник:


Автор(ы) публикации - Л. ЗУБОК:

Л. ЗУБОК → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Свежие статьиLIVE
Публикатор
Україна Онлайн
Kyiv, Украина
56 просмотров рейтинг
04.12.2017 (12 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)

Ключевые слова
Похожие статьи
ШАХТЕРЫ КУЗБАССА - К КОМСОМОЛЬСКОМУ ЮБИЛЕЮ
Каталог: Экономика 
2 дней(я) назад · от Україна Онлайн
Буржуазный критик мальтузианства
Каталог: Философия 
2 дней(я) назад · от Україна Онлайн
Историки ФРГ об образовании СЕПГ
Каталог: Политология 
2 дней(я) назад · от Україна Онлайн
ВЕЛИКАЯ ОКТЯБРЬСКАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И ПОЛЬША
Каталог: Политология 
2 дней(я) назад · от Україна Онлайн
ЭТАПЫ ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ПОЛЬСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ (1944-1971 гг.)
Каталог: Экономика 
2 дней(я) назад · от Україна Онлайн
Леса Украины занимают 15,9 % территории страны и сформированы более 30 видами древесных пород, среди которых доминируют сосна, дуб, бук, ель, берёза, ольха, ясень, граб, пихта. Не смотря на все экономические, социальные и политические перипетии последних лет, есть еще в нашей стране люди, которые репродуцируют леса, выращивают новые культуры и готовы внедрить в экономику Украины новые виды и породы деревьев.
Каталог: Биология 
4 дней(я) назад · от Україна Онлайн
Малая земля. ТАЛИСМАН ДОЛГОЛЕТИЯ
Каталог: Биология 
4 дней(я) назад · от Україна Онлайн
Nowadays online casino is an opportunity to legitimately get a big jackpot. Million-dollar wins are quite real even at the minimum rates. Progressive jackpot is an accumulative system that allows you to collect a large bank with small amounts. Given the multi-million audience, your win is a real opportunity to catch your luck.
Каталог: Лайфстайл 
5 дней(я) назад · от Україна Онлайн
КИЇВ ПРИРОСТАЄ РОЗКІШШЮ
Каталог: История 
5 дней(я) назад · от Україна Онлайн
В. И. ЛЕНИН В ГОДОВЩИНЫ ОКТЯБРЯ
Каталог: История 
8 дней(я) назад · от Україна Онлайн

А. ЕФИМОВ. К ИСТОРИИ КАПИТАЛИЗМА В США
 

Форум техподдержки · Главред
Следите за новинками:

О проекте · Новости · Отзывы · Контакты · Реклама · Помочь Либмонстру

Украинская цифровая библиотека ® Все права защищены.
2014-2017, LIBRARY.UA - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK